Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 15АП-15355/21 по делу N А32-21093/2013

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2021 г.

дело N А32-21093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021 по делу N А32-21093/2013

по иску индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ОГРНИП 312265123000167, ИНН 262702116236),

к администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246),

к департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Утарбекова А.А., Чагина О.Е., Сергеевой И.И., Твердохлебова Ю.А., ГСК "Комсомольский",

о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - ИП Дорошенко Н.В.) обратилась в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) с заявлением со следующими требованиями:

* признать незаконным бездействие администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды: земельного участка площадью 78 кв. м для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому, 14/1, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; земельного участка площадью 59 кв. м для размещения магазина по реализации цветов по ул. Бургасской, 13/3, в Центральном внутригородском округе г. Краснодара; земельного участка площадью 1643 кв. м для размещения многофункционального паркинга по ул. Приозерной, 8/1, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара;

* обязать администрацию провести аукцион на право заключения договора аренды указанных земельных участков.

Суд к участию в деле привлек в качестве второго заинтересованного лица - департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Утарбекова А.А., Чагинова О.Е., Сергеева Т.И. и ГСК "Комсомольский".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд признал незаконным действия (бездействие) администрации, выразившиеся в уклонении от организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельных участков площадью 78 кв. м, для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому, 14/1, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, и площадью 59 кв. м для размещения магазина по реализации цветов по ул. Бургасской, 13/3, в Центральном внутригородском округе г. Краснодара. На администрацию и департамент возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельных участков: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

После вступления судебных актов в законную силу Арбитражный суд Краснодарского края взыскателю выдал исполнительный лист от 22.10.2014 N АС 005621127, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара от 17.11.2014 возбуждено исполнительное производство N 75446/14/23042-ИП.

14.07.2017 администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 17.11.2014 N 75446/14/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.10.2014 N АС 005621127.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 заявление администрации удовлетворено. Прекращено исполнительное производство N 75446/14/23042-ИП.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2018, определение от 22.11.2017 отменено в части удовлетворения заявления администрации о прекращении исполнительного производства от 17.11.2014 N 75446/14/23042-ИП в части организации проведения работ по формированию земельного участка площадью 78 кв. м для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому, 14/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, определения технических условий подключения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, организации и проведения торгов, по продаже права аренды сформированного земельного участка. В указанной части в удовлетворении заявления администрации отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

12.09.2019 администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 17.11.2014 N 75446/14/23042-ИП, ссылаясь на то, что, согласно Генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар", спорный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры (планируемого к размещению объекта местного значения - автомобильная дорога).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 в удовлетворении заявления администрации отказано.

Администрация обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 по делу N А32-21093/2013, в виде возложения на администрацию обязанности совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0101005:44 площадью 669 +/- 9 кв. м, расположенного по ул. Авиационной, 3 в х. Восточный г. Краснодара с видом разрешенного использования "предоставление коммунальных услуг": определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021 в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Краснодар об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 по делу N А32-21093/2013 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок площадью 78 кв. м не соответствует предельным (минимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Место допустимого размещения здания на спорном земельном участке отсутствует. Сформировать испрашиваемый земельный участок не представляется возможным. В целях исполнения решения администрацией подобран земельный участок с кадастровым номером 23:43:0101005:44 площадью 669 +/- 9 кв. м расположенный по ул. Авиационной, 3 в х. Восточный, г. Краснодара с видом разрешённого использования "предоставление коммунальных услуг".

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичный порядок изменения способа и порядка исполнения судебного акта указан в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), которым предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Порядок исполнения судебного акта регламентирован положениями Закона об исполнительном производстве.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного судебного акта.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу.

Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судебным актом.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.

Одного лишь волеизъявления стороны исполнительного производства на изменение способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта недостаточно для удовлетворения соответствующих требований.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения судебного акта возможно только в отношении неисполненного судебного акта при наличии обстоятельства, затрудняющих его исполнение.

При рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. Изменением способа исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, указанное в части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Застройка в городе Краснодаре осуществляется в соответствии с функциональным зонированием, установленным генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15; территориальным зонированием, установленным правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6, проектами планировки территорий.

Администрация указывает, что земельный участок площадью 78 кв. м по пер. 4-му Кадетскому, 14/1, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1). В указанной зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара установлены предельные (минимальные) размеры земельных участков, которые составляют 600 кв. м, из чего следует, что предполагаемый к формированию земельный участок площадью 78 кв. м не соответствует предельным (минимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства. На основании изложенного, администрации не представляется возможным провести работы по реализации земельного участка площадью 78 кв. м по пер. 4-му Кадетскому, 14/1, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара путем проведения торгов.

Согласно правовой позиции администрации, с учетом соблюдения предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, место допустимого размещения здания на данном земельном участке отсутствует.

Данные доводы администрации были верно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Пунктом 2 статьи 30 ГрК РФ определено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Согласно пункту 3 статьи 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений является составляющей частью правил землепользования и застройки и включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (статья 30 ГрК РФ).

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.

Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар утверждены решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19.

На момент принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар уже действовали.

Таким образом, окончательный судебный акт по настоящему делу принят с учетом Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

При формировании испрашиваемого земельного участка и установлении его вида разрешенного использования в административном порядке администрация должна руководствоваться действующими на тот момент Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар.

Однако в данном случае основанием для формирования испрашиваемого земельного участка является не результат обращения предпринимателя в уполномоченный орган в административном порядке, а исполнение решения суда, вступившего в законную силу, то есть соответствующего закону.

Кроме того, вопрос относительно возможности формирования земельного участка площадью 78 кв. м. являлся предметом рассмотрения в рамках дела N А32-21093/2013. Установлено, что 26.03.2013 в газете "Краснодарские известия" была размещена информация о предстоящем предоставлении: земельного участка площадью 78 кв. м, для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому, 14/1, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Таким образом, администрация предполагала к формированию участок площадью 78 кв. м.

Таким образом, указанные доводы заявителя не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, о которых говорится в статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные администрацией при обращении с заявлением, фактически направлены на пересмотр (преодоление) вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021 по делу N А32-21093/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

В.Л. Новик