Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2023 г. N Ф08-3462/23 по делу N А53-30266/2022

г. Краснодар

02 мая 2023 г.

Дело N А53-30266/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Коржинек Е.Л., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Прайд" (ИНН 6154569461, ОГРН 1116154000731), ответчика - индивидуального предпринимателя Неткачева Андрея Васильевича (ИНН 612302990713, ОГРНИП 312617115000041), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Неткачева Андрея Васильевича на принятые в порядке упрощенного производства постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А53-30266/2022, установил следующее.

ООО "Прайд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Неткачеву А.В. (далее - предприниматель) о взыскании 521 403 рублей задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 08.07.2020 N 0807-2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2023, с предпринимателя в пользу общества взыскано 521 403 рубля задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 08.07.2020 N 0807-2020, 7 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 13 428 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судами принципов равноправия и состязательности сторон, неправильным применением правовых норм, а также неполным выяснением обстоятельств дела. Суды не оценили представленные предпринимателем доказательства. Отсутствие подтверждения уведомления поставщика о принятии товара на ответственное хранение не позволяет покупателю в дальнейшем возместить соответствующие расходы. Предприниматель на протяжении 2021 - 2022 годов направлял претензии с просьбой согласовать дату и время отгрузки в порт "Приазовье". Суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства. Суд апелляционной инстанции ошибочно установил, что инспекционный акт и иные документы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания суммы переплаты. Довод общества о том, что поставщик не отгружает продукцию, не подтвержден.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить кассационную жалобу - без удовлетворения.

В суд округа предприниматель обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов - товарно-транспортных накладных: от 14.03.2022 N 69, от 14.03.2022 N 70, от 14.03.2022 N 71, от 14.03.2022 N 72, от 15.03.2022 N 73, от 15.03.2022 N 74, от 15.03.2022 N 75, от 15.03.2022 N 76, от 16.03.2022 N 77, от 16.03.2022 N 78, от 16.03.2022 N 79.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что в его удовлетворении надлежит отказать. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 08.07.2020 общество (покупатель) и предприниматель (поставщик) заключили договор поставки N 0807-2020, по условиям которого поставщик обязан поставить сельскохозяйственную продукцию урожая 2020 года на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязан продукцию принять и оплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора)

Продукция поставляется отдельными партиями. На каждую отдельную партию составляется приложение, являющееся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Наименование, количество, качество, условия и срок поставки определяются в приложениях (пункт 2.2 договора).

Продукция считается поставленной, если помимо фактической передачи продукции, покупателю представлены документы, подтверждающие право собственности на продукцию (приходная квитанция ф-13, накладные, счета-фактуры и т. п.).

При непредставлении или предоставлении указанных документов не в полном объеме продукция считается непоставленной (пункт 3.2 договора).

Право собственности и риски случайной гибели/повреждения товара переходят от поставщика к покупателю со дня исполнения поставщиком своих обязанностей по передаче товара (пункт 3.3 договора).

Цена продукции, условия и порядок расчетов за поставленную продукцию определяются в приложениях (пункт 4.1 договора).

Приложением от 08.07.2020 N 1 стороны установили, что поставке подлежит пшеница, урожая 2020 года, общей стоимостью 11 754 рубля. Срок поставки продукции - до 20.07.2020. Оплата производится по факту поставки.

Согласно приложению от 27.10.2020 N 2 поставке подлежала пшеница продовольственная, урожая 2020 года со следующими характеристиками цены и качества: протеин 14,5% по цене 17 650 рублей за тонну; протеин 14% по цене 17 450 рублей за тонну; протеин 13,5% по цене 17 350 рублей за тонну; протеин 13% по цене 17 150 рублей за тонну; протеин 12,5% по цене 17 150 рублей за тонну; протеин 12% по цене 17 050 рублей за тонну; протеин 11,5% по цене 16 950 рублей за тонну.

Общее количество продукции, подлежащей поставке, составляет 300 +/- 10% тонн. Срок поставки установлен до 15.12.2020. Порядок оплаты: предоплата в размере 5 млн рублей перечисляется до 29.10.2020; окончательный расчет производится по факту поставки продукции.

Приложением от 19.11.2020 N 3 стороны согласовали поставку продовольственной пшеницы, урожая 2020 года со следующими характеристиками цены и качества: протеин 14,5% по цене 18 тыс. рублей за тонну; протеин 14% по цене 17 800 рублей за тонну; протеин 13,5% по цене 17 700 рублей за тонну; протеин 13% по цене 17 500 рублей за тонну; протеин 12,5% по цене 17 500 рублей за тонну; протеин 12% по цене 17 400 рублей за тонну; протеин 11,5% по цене 17 300 рублей за тонну; протеин 11% по цене 17 300 рублей за тонну.

Общее количество продукции, подлежащей поставке, составляет 300 +/- 10% тонн. Срок поставки установлен до 28.02.2021. Порядок оплаты: предоплата в размере 5 250 тыс. рублей перечисляется до 21.11.2020, окончательный расчет по факту поставки продукции.

Приложением от 24.11.2020 N 4 стороны согласовали поставку продовольственной пшеницы, урожая 2020 года со следующими характеристиками цены и качества: протеин 14,5% по цене 17 700 рублей за тонну; протеин 14% по цене 17 500 рублей за тонну; протеин 13,5% по цене 17 400 рублей за тонну; протеин 13% по цене 17 300 рублей за тонну; протеин 12,5% по цене 17 300 рублей за тонну; протеин 12% по цене 17 200 рублей за тонну.

Общее количество продукции, подлежащей поставке, составляет 300 +/- 10% тонн. Срок поставки установлен до 30.12.2020. Порядок оплаты: предоплата в размере 5 250 тыс. рублей перечисляется до 26.11.2020, окончательный расчет по факту поставки продукции.

Покупатель произвел предварительную оплату товара в сумме 15 837 927 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями: от 29.07.2020 N 642 на сумму 337 927 рублей 50 копеек; от 28.10.2020 N 1025 на сумму 5 млн рублей; от 19.11.2020 N 1138 на сумму 2 млн рублей; от 24.11.2020 N 1167 на сумму 3 250 тыс. рублей; от 27.11.2020 N 1183 на сумму 2 млн рублей; от 30.11.2020 N 1189 на сумму 3 250 тыс. рублей (л. д. 50 - 55).

Согласно подписанным сторонами договора товарным накладным (т. 1, л. д. 18 - 49) и сводной таблицей по продажам/поступлениям общества (т. 1, л. д. 17), товар поставлен на сумму 15 316 524 рубля 50 копеек. Задолженность поставщика перед заказчиком составила 521 403 рубля.

Письмами от 27.12.2021, от 03.03.2022 N 315 и от 09.03.2022 стороны согласовывали дату и время отгрузки.

Согласно письму общества, адресованному предпринимателю, истец просит ответчика отгрузить 14.03.2022 оставшиеся 424 тонны пшеницы предпринимателю Наполову Ю.А.

Письмом от 28.03.2022 заказчик сообщил, что в соответствии с актом сверки расчетов на 28.03.2022 за предпринимателем числиться задолженность в размере 521 403 рублей. Общество указало на необходимость возврата суммы задолженности в течение пяти дней.

12 апреля 2022 года общество направило предпринимателю претензию с требованием отгрузить непоставленный товар, или вернуть предварительную оплату в течение пяти дней с момента получения претензии.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем договорных обязательств по поставке оплаченного товара, а также невозвращение перечисленных ранее денежных средств послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 508 Гражданского кодекса установлено, что договором поставки могут предусматриваться сроки поставки отдельных партий товара (периоды поставки). Наряду с определением периодов поставки может быть установлен график поставки.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 Гражданского кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 Гражданского кодекса). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Из положений пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, иным соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Суды установили, что во исполнение обязательств по договору, общество предварительно оплатило товар на сумму 15 837 927 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.07.2020 N 642 на сумму 337 927 рублей 50 копеек, от 28.10.2020 N 1025 на сумму 5 млн рублей, от 19.11.2020 N 2 млн рублей, от 24.11.2020 N 1167 на сумму 3 250 тыс. рублей, от 27.11.2020 N 1183 на сумму 2 млн рублей, от 30.11.2020 на сумму 3 250 тыс. рублей (т. 1 л. д. 50 - 55).

Предприниматель поставил товар на сумму 15 316 524 рубля 50 копеек, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (т.1, л. д. 18 - 49) Доказательств поставки товара на всю сумму переданного аванса предприниматель, в нарушение статьи 65 Кодекса, не представил.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, установив, что предприниматель не исполнил обязательства по поставке обществу товара на сумму 521 403 рубля и не возвратил указанную сумму, полученную в качестве оплаты за подлежащий поставке товар, суды пришли к выводу об отсутствии оснований у ответчика для удержания спорной суммы и обоснованно удовлетворили требования общества.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, суды обоснованно взыскали с ответчика 521 403 рубля, перечисленных в качестве предоплаты.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства подлежит отклонению ввиду того, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Кодекса, отсутствовали, а применительно к частям 1 и 2 статьи 227 Кодекса рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса.

Материалы дела не содержат и судебными инстанциями не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражения заявителя жалобы о том, что отгрузка товара совершена на склады Наполова А.В., суд обоснованно отклонил, ввиду отсутствия в материалах дела товарных накладных, подтверждающих данный факт, а также доказательств уведомления ответчиком истца об отгрузке товара на склады Наполова А.В. 14.03.2022.

Отклоняя довод жалобы о том, что суд неправомерно не принял представленную предпринимателем электронную переписку сторон посредством мессенджера What's Up, суд апелляционной инстанции указал, что пунктом 2.2 договора сторонами установлено, что условия и срок поставки продукции согласуются в приложении к договору. Таким образом, изменение условий договора в части поставки продукции возможно только путем подписания приложения к договору в иной редакции.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в пункте 3.3 спорного договора стороны согласовали, что право собственности и риски случайной гибели/повреждения товара переходят от поставщика к покупателю со дня исполнения поставщиком своих обязанностей по передаче товара.

В отсутствие надлежащих доказательств передачи покупателю спорной части товара, довод кассационной жалобы о частичном уничтожении пшеницы по причине длительного неправильного хранения и отсутствии вины поставщика подлежит отклонению.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Несогласие предпринимателя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о приобщении дополнительных доказательств оставить без удовлетворения.

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А53-30266/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Коржинек