Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2023 г. N Ф08-5209/23 по делу N А32-42094/2016

г. Краснодар

05 июня 2023 г.

Дело N А32-42094/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Обшивалкиной Елены Михайловны - Давыдова М.А. (доверенность от 16.10.2021), внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" Лозановой Екатерины Юрьевны (лично), в отсутствие Жаркова Антона Николаевича, Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Обшивалкиной Елены Михайловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А32-42094/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖК Курортный" (далее - должник) Обшивалкина Елена Михайловна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия внешнего управляющего должника Лозановой Екатерины Юрьевны (далее - управляющий) по исключению Жаркова Антона Николаевича из реестра требований кредиторов и по передаче Жаркову Антону Николаевичу жилого помещения.

Определением от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Обшивалкина Е.М. просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, в котором заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы считает, что после вступления в силу решения Центрального районного суда г. Сочи от 10.12.2020 Жарков А.Н. распорядился своим правом собственности на оспариваемое жилое помещение, а потому действия управляющего по его передаче не законны. Суды не учли, что после вынесения решения Центрального районного суда г. Сочи от 10.12.2020 Жарков А.Н. все еще находился в реестре требований кредиторов должника и он распорядился своим правом на спорную квартиру и передал его Обшивалкиной Е.М. еще до подписания передаточного акта, заключив договор цессии от 26.06.2021. При этом на момент заключения указанного договора цессии право собственности за Жарковым А.Н. на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не зарегистрировано. Решение Центрального районного суда г. Сочи от 10.12.2020 незаконно и является лишь основанием для возникновения права собственности на стороне Жаркова А.Н., но не влечет за собой таких юридических последствий до момента его государственной регистрации. Управляющий не вправе составлять передаточный акт до момента рассмотрения арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве Обшивалкиной Е.М. в деле о банкротстве должника.

В отзыве внешний управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы. Обшивалкина Е.М. не является лицом, участвующим в деле, после признания права собственности на ее квартиры 19.01.2021. На момент заключения договора цессии Жарковым А.Н. и Обшивалкиной Е.М. у них отсутствовало право требования к должнику. Жарков А.Н. вернул Обшивалкиной Е.М. денежные средства по договору цессии.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 16.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) застройщика. Временным управляющим утвержден Родин Алексей Михайлович.

Определением от 24.09.2018 в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден Курочкин Валерий Петрович.

Определением от 20.09.2019 внешним управляющим утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна.

Обшивалкина Е.М. 17.01.2022 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) управляющего, просила признать незаконными действия управляющего, выразившиеся в исключении Жаркова Антона Николаевича из реестра требований кредиторов и по передаче Жаркову Антону Николаевичу жилого помещения, а именно, квартиры с проектным номером 54, расположенной на 3-ем этаже, общей проектной площадью 24 кв. м в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, по проектной документации дом N 2, входящей в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Обшивалкина Е.М. ссылается на то, что управляющий незаконно исключил Жаркова А.Н. из реестра требований кредиторов и передал ему жилое помещение.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указали, что Обшивалкиной Е.М. не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями управляющего его законных интересов и прав.

Суды установили, что решением Центрального районного суда города Сочи от 20.12.2020 по делу N 2а-4073/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.12.2021 N 33а31515/2021, признано право собственности на часть жилых помещений в многоквартирном жилом доме за истцами - участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника на основании определений Арбитражного суда Краснодарского края по делу о банкротстве N А32-42094/2016. Суд также обязал должника подписать акты приема-передачи квартир.

Так, данным решением признано право собственности на жилые помещения в жилом комплексе Курортный", в том числе:

- на квартиру N 108 площадью: 20,0 кв. м, кроме того, лоджия 1,8 кв. м за Жарковым Антоном Николаевичем, - на квартиру N 83 площадью 20,1 кв. м, кроме того, лоджия 1,9 кв. м за Обшивалкиной Еленой Михайловной;

- на квартиру N 106 площадью 25,6 кв. м за Обшивалкиной Еленой Михайловной. Суд обязал должника подписать акты о передаче указанных квартир.

В связи с признанием за Жарковым А.Н. права собственности на квартиру управляющий произвел погашение требований в реестре требований о передаче жилых помещений должника. В результате признания за Жарковым А.Н. права собственности на квартиру N 108 его требование о передаче этой квартиры, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений должника, фактически удовлетворено.

Относительно доводов о правопреемстве суды обоснованно указали следующее.

Так как на дату заключения Жарковым А.Н. и Обшивалкиной Е.М. договора уступки права требования от 26.06.2021 за участником строительства Жарковым А.Н. признано право собственности на квартиру, являющуюся предметом договора долевого участия в строительстве от 31.10.2014, у Жаркова А.Н. к моменту заключения договора цессии погашено право требования к должнику по договору участия в долевом строительстве от 31.10.2014.

Определением от 02.09.2021 в удовлетворении заявления Обшивалкиной Е.М. о процессуальном правопреемстве отказано. Судебный акт не обжаловался.

При рассмотрении заявления суд установил, что право требования Жаркова А.Н. по договору участия в долевом строительстве от 31.10.2014 к Обшивалкиной Е.М. не перешло ввиду его отсутствия на момент заключения договора уступки права требования.

Суды отметили, что в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность управляющего передать квартиру Жаркову А.Н. установлена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 10.12.2020, а обязанность управляющего погасить требования Жаркова А.Н. в реестре требований о передаче жилых помещений установлена законом (пункт 3 статьи 121 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали в удовлетворении заявления Обшивалкиной Е.М. на том основании, что управляющий действовал законно и добросовестно. При таких обстоятельствах суды не установили оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) управляющего.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А32-42094/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Ю.В. Мацко