Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2023 г. N Ф08-5224/23 по делу N А61-3398/2022

г. Краснодар

08 июня 2023 г.

Дело N А61-3398/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Фемида"" (ИНН 1512013558, ОГРН 1071512000230) - Сумарокова М.В. (доверенность от 31.08.2022), в отсутствие истца - открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (ИНН 1500000240, ОГРН 1021500000202), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажного предприятия "Фемида" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А61-3398/2022, установил следующее.

ОАО акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Строительно-монтажное предприятие "Фемида"" (далее - общество) о взыскании 3 242 989 рублей 75 копеек процентов за пользование кредитом с 30.09.2019 по 10.04.2022, 6 493 014 рублей 19 копеек пеней за несвоевременный возврат основного долга с 30.09.2019 по 10.04.2022, 6 674 756 рублей 46 копеек пеней за несвоевременную уплату процентов с 30.09.2019 по 10.04.2022.

Решением суда от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2023, иск удовлетворен частично, с общества в пользу банка взыскано 3 242 989 рублей 75 копеек процентов за пользование кредитом, 6 422 667 рублей 34 копейки пеней за несвоевременный возврат основного долга, 6 649 709 рублей 13 копеек пеней за несвоевременную уплату процентов. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и править дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. Податель жалобы указывает, что 14.10.2013 приказом Банка России N ОД-747 у банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.12.2013 по делу N А61-4046/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем не вправе взыскивать с общества задолженность по ранее выданным кредитам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Банк явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.06.2011 банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили кредитный договор N 16/к-П, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 15 млн рублей на срок с 14.06.2011 по 14.12.2012 (пункт 1.1 договора). За пользование кредитом, полученным по договору, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 18 % годовых (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 14.12.2012 N 1 к договору срок возврата кредита продлен до 13.12.2013 (пункт 1.1. дополнительного соглашения N 1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.12.2012 N 1 к договору процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19 % годовых, при возникновении просроченной задолженности по основному долгу на сумму просроченной задолженности начисляется пеня по ставке 38 % годовых за каждый день просрочки, при несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает пеню в размере 28,5 % годовых за каждый день просрочки (пункт 2 дополнительного соглашения N 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.08.2017 по делу N А61-4511/2016, с общества в пользу банка взыскано 6 757 тыс. рублей задолженности по кредитному договору от 14.06.2011 N16/к-11, 4 636 051 рубль 01 копейка процентов за пользование кредитом с 20.06.2011 по 11.05.2017, 8 748 630 рублей 18 копеек пеней за несвоевременный возврат основного долга с 13.12.2013 по 11.05.2017, 2 330 868 рублей 08 копеек пеней за несвоевременную уплату процентов с 31.10.2013 по 11.05.2017, 25 040 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества от 14.07.2011 N 16/к-11з, договору ипотеки от 14.06.2011 N16/к-11и.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.10.2019 по делу N А61-3509/2019 с общества в пользу банка взыскано 3 067 122 рубля 63 копейки процентов за пользование кредитом с 11.05.2017 по 30.09.2019, 6 117 485 рублей 03 копейки пеней за несвоевременный возврат основного долга с 11.05.2019 по 30.09.2019, 4 163 965 рублей 33 копейки пеней за несвоевременную уплату процентов с 11.05.2017 по 30.09.2019 и 13 040 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств перед банком, последний направил обществу претензию от 31.05.2022 N 96к/130075 о погашении задолженности.

Поскольку требование оставлено обществом без удовлетворения, банк обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 8, 10, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 810, 819, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по возврату кредита и уплате процентов, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Суды проверили и признали правильным, соответствующим требования закона и условиям договора расчет процентов за пользование кредитом на сумму 3 242 989 рублей 75 копеек.

Проверив представленный банком расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным, выполненным без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с 01.04.2022 неустойка не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория).

С учетом приведенных норм закона и условий договора суд первой инстанции произвел расчет, согласно которому размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга составил 6 422 667 рублей 34 копейки, за несвоевременную уплату процентов - 6 649 709 рублей 13 копеек.

Рассмотрев ходатайство общества об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для ее снижения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного расчета не оспорена, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.

В части размера взысканных в пользу банка процентов и неустойки кассационная жалоба доводов не содержит.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отзыв лицензии у банка и признание его несостоятельным (банкротом) судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения контрагента от исполнения обязательств по ранее заключенному кредитному договору.

По смыслу пункта 1 статьи 809 и статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате процентов за пользование кредитом сохраняется у заемщика до полного погашения кредита.

Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" начисление процентов, пени и штрафов, а также взыскание задолженности не является банковской операцией.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Между тем доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А61-3398/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева