Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2023 г. N Ф08-5068/23 по делу N А32-47942/2022

г. Краснодар

07 июня 2023 г.

Дело N А32-47942/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВнешТоргЛогистик" (ИНН 2311149790, ОГРН 1122311011536) - Канавиной О.С. (доверенность от 30.12.2022), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Оленич Е.А. (доверенность от 06.09.2022), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу N А32-47942/2022, установил следующее.

ООО "ВнешТоргЛогистик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным уведомлений об оплате таможенных платежей N 10309000/У2022/0005009, 10309000/У2022/0005011, 10309000/У2022/0005013, 10309000/У2022/0005015, 10309000/У2022/0005017.

Одновременно с поданным заявлением общество обратилось с ходатайством о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомлений об оплате таможенных платежей N 10309000/У2022/0005009, 10309000/У2022/0005011, 10309000/У2022/0005013, 10309000/У2022/0005015, 10309000/У2022/0005017 до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому делу.

Определением от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.03.2022, ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

7 ноября 2022 года таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения в виде обязания общества представить обеспечение возможных убытков путем внесения 9 966 221 рубля 14 копеек либо представления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на 9 966 221 рубль 14 копеек.

Определением суда от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2023, отказано в удовлетворении заявления таможни о принятии встречных обеспечительных мер.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения требований таможни о предоставлении встречного обеспечения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить определение суда от 08.11.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что таможней подтверждены возможные в будущем негативные последствия от затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по рассматриваемому делу, что повлечет существенный ущерб федеральному бюджету. В отношении ООО "РСТК" (солидарный должник) введена процедура наблюдения, отсутствует информация о наличии у общества имущества, обществом не внесены на депозитный счёт суда денежные средства в качестве обеспечения возмещения возможных убытков.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение по части 1 статьи 94 Кодекса, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

Исходя из смысла статьи 94 Кодекса и постановления Пленума N 55 принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.

При решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивает наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 90 Кодекса оснований для принятия обеспечительных мер. Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу. Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Таким образом, требование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению может повлечь убытки для таможни. Однако таможней в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение возможного причинения убытков в случае отсутствия встречного обеспечения.

Доводы относительно недостаточности имущества у общества для исполнения таможенных обязательств не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку как правомерно установлено судом первой инстанции, носят предположительный характер, а риск неисполнения судебного акта по рассматриваемому делу в данном случае не признан судами очевидным. Суд апелляционной инстанции учел наряду с этим решение таможни от 13.01.2023 о наложении ареста на денежные средства общества в размере 19 864 953 рублей 11 копеек в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении обществом оспариваемых уведомлений.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о применении мер встречного обеспечения.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу N А32-47942/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных