Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2023 г. N Ф08-4286/23 по делу N А15-1849/2008

г. Краснодар

07 июня 2023 г.

Дело N А15-1849/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Ногаева Артура Ирбайхановича (ИНН 050500010168) - Курбановой Т.М. (доверенность от 20.09.2022), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Бабаюртовская средняя общеобразовательная школа N 2 имени Б.Т. Сатыбалова" (ИНН 0505002810) - Байгушева А.А. (доверенность от 22.04.2022), в отсутствие истца - администрации муниципального образования "Бабаюртовский район", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, администрации муниципального образования "село Бабаюрт", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ногаева Артура Ирбайхановича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А15-1849/2008, установил следующее.

Администрация муниципального образования "Бабаюртовский район" (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Ногаеву А.И. (далее - предприниматель) о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, ул. Советская.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление Росреестра), администрация муниципального образования "село Бабаюрт".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2009 в удовлетворении искового заявления администрации отказано (т. 2, л. д. 41 - 45).

Определением от 21.06.2013 администрации отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 11.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2, л. д. 126).

МКОУ "Бабаюртовская средняя общеобразовательная школа N 2 имени Б.Т. Сатыбалова" (далее - школа, учреждение) на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в суд второй инстанции с апелляционной жалобой на решение от 11.02.2009.

Определением от 19.05.2022 учреждению восстановлен пропущенный срок на апелляционное обжалование, жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции (т. 3, л. д. 2).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 производство по апелляционной жалобе школы на решение от 11.02.2009 прекращено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт непосредственно не затрагивает права учреждения (т. 3, л. д. 81 - 83).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2022 апелляционное определение от 20.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (т. 3, л. д. 115 - 120).

Кассационный суд указал на необходимость оценки решения исполнительного комитета Бабаюртовского районного Совета народных депутатов от 25.07.1985 N 149, которым утвержден акт о выборе земельного участка для строительства школы площадью 1,8 га; а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что учреждение создано до 01.07.2002. Кроме того, отмечено, что апелляционный суд не предложил учреждению представить техническую документацию и документы о вводе в эксплуатацию здания школы (с отражением площади участка для его эксплуатации), а также документы, подтверждающие правопреемство образовательного учреждения.

Определением от 28.10.2022 суд второй инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек школу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 4, л. д. 94, 95).

В ходе рассмотрения дела администрация уточнила исковые требования, в итоге просила: признать отсутствующим право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000001:2504 площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, ул. Советская, исключив из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись о государственной регистрации права от 24.10.2005 N 05-05-24/003/2005-224; признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000001:2504, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права от 24.10.2005 N 05-05-24/003/2005-224 (т. 6, л. д. 84). 08 июня 2023 года

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2023 решение от 11.02.2009 отменено; принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично: признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000001:2504 площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, ул. Советская; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины по иску. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что принадлежащий предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 05:01:000001:2504 с возведенными на нем строениями расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:01:000001:2828, который находится в муниципальной собственности и является частью земельного участка истца, из владения последнего не выбывал. Право постоянного (бессрочного) пользования ответчика зарегистрировано на часть земельного участка, в отношении которого зарегистрировано право собственности администрации. Иск о признании права предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000001:2504 отсутствующим является надлежащим способом защиты. Поскольку земельный участок 05:01:000001:2828 сформирован и предоставлен учреждению для размещения здания школы в 1993 году (государственный акт от 25.03.1993 серии А-I N 207358), последующее предоставление части данного земельного участка (сформированной в земельный участок 05:01:000001:2504) в 1995 году предпринимателю для строительства магазина не может быть признано правомерным, поскольку нарушает права и законные интересы школы. Прокуратурой Бабаюртовского района Республики Дагестан проведена проверка, в ходе которой установлено, что в книге записей государственных актов право пользования землей на имя предпринимателя согласно распоряжению от 04.05.1995 N 85 не зарегистрировано. Из книги распоряжений, изданных Бабаюртовской сельской администрацией в период 1994 - 1995 гг., следует, что 04.05.1995 за номером 85 главой администрации издано распоряжение о выделении земельного участка площадью 0,12 га Курбанову И.А. Опрошенный бывший глава сельской администрации Адамов Р.Х. пояснил, что распоряжение от 04.05.1995 N 85 им не издавалось. В постановлении прокурора Бабаюртовского района от 27.09.2012 указано, что распоряжение от 04.05.1995 N 85 и свидетельство N РД 01-05 поддельные, изложенные в них сведения не соответствуют действительности. Таким образом, земельный участок 05:01:000001:2504 предоставлен предпринимателю в отсутствие законных оснований, вследствие чего права на данный участок не возникли. Согласно выписке из ЕГРН на 17.12.2022 в отношении земельного участка 05:01:000001:2504 за предпринимателем зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

В этой связи требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок подлежит удовлетворению; требование о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок удовлетворению не подлежит, поскольку такое право не зарегистрировано. Относительно заявления ответчика о применении исковой давности суд второй инстанции указал, что рассматриваемые требования носят негаторный характер, поэтому исковая давность к ним неприменима.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда от 13.02.2023 отменить, оставить в силе решение от 11.02.2009, указывая, что суд апелляционной инстанции немотивированно восстановил школе срок на подачу апелляционной жалобы через 13 лет после принятия решения, чем нарушил принцип правовой определенности, обеспечивающий стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции также не имелось. Решением от 11.02.2009 разрешен спор только о правах предпринимателя на земельный участок.

На момент принятия решения от 11.02.2009 здание, в котором размешается школа, только строилось и находилось по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, ул. Шпигуна, 69; и только с 07.10.2017 юридический адрес школы изменен на нынешний адрес в связи с размещением школы. При новом рассмотрении уточненные требования поданы (подписаны) представителем Гамидовой Ф.А., доверенность на имя которой в материалах дела отсутствует, следовательно, ходатайство об уточнении исковых требований подписано неуправомоченным лицом. В представленном суду государственном акте от 25.03.1993 не имеется никаких сведений, определяющих на местности, закрепленный за школой земельный участок площадью 2,38 га: отсутствуют названия населенного пункта, улиц, других ориентиров. Земельный участок с кадастровым номером 05:01:000001:2828 сформирован и поставлен на кадастровый учет в сентябре 2009 года, по ул. Герейханова, 13. Земельные участки по ул. Шпигуна, 69 и ул. Герейханова, 13 находятся в разных частях с. Бабаюрт и не пересекаются. Площадь земельного участка в государственном акте указана 2,38 га, тогда как площадь земельного участка с кадастровым номером 05:01:000001:2828 составляет 13 838 кв. м. На момент предоставления земельного участка предпринимателю (1995 год) по ул. Герейханова, 13 никаких зданий не было, участок по этому адресу сформирован не был. Для правильного и объективного разрешения спора суду надлежало установить, является ли земельный участок, предоставленный предпринимателю в 1995 году по указанному адресу, частью земельного участка ранее предоставленного школе в 1985 году, для чего назначить судебную экспертизу. Администрация не является владеющим собственником земельного участка с кадастровым номером 05:01:000001:2504, владеющим правообладателем является предприниматель, следовательно, истцом избран неверный способ защиты права, спор о правах может быть разрешен только путем предъявления виндикационного иска. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан находится дело N А15-4088/2022 по иску предпринимателя к школе и администрации о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером 05:01:000001:2828, об исключении записи о земельном участке с кадастровым номером 05:01:000001:2828 из ЕГРН.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и школа просят оставить апелляционное постановление без изменения как законное и обоснованное, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Судом второй инстанции учтены все фактические обстоятельства дела, исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы права.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное разбирательство по кассационной жалобе проведено с использованием системы веб-конференции.

Представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Представитель школы, участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобе и отзыва, выслушав представителей предпринимателя и школы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением исполнительного комитета Бабаюртовского районного Совета народных депутатов Дагестанской АССР от 08.07.1985 N 124 утвержден акт комиссии о выборе земельного участка площадью 1,8 га в восточной части села Бабаюрт под строительство школы на 1176 ученических мест (т. 1, л. д. 25).

Исполнительным комитетом Бабаюртовского районного Совета народных депутатов принято решение от 25.07.1985 N 149 об утверждении акта о выборе земельного участка площадью 1,8 га под строительство школы на 1024 ученических мест в с. Бабаюрт (т. 5, л. д. 7).

Бабаюртовской средней школе N 2 с. Бабаюрт (переименовано в МКОУ "Бабаюртовская СОШ N 2 имени Б.Т. Сатыбалова") выдан государственный акт от 25.03.1993 серии А-I N 207358 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,38 га (т. 4, л. д. 66 - 71).

Учреждению выданы разрешения: от 04.08.2005 N 05-001-1131-00002-05 - на строительство школы на 1176 ученических мест (т. 3, л. д. 11); а также от 04.05.2020 N RU 05-001-05-2020 - для завершения строительства (т. 4, л. д. 5, 6).

16 сентября 2009 года под строительство школы сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 13 838 кв. м с присвоением кадастрового номера 05:01:000001:2828.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок (05:01:000001:2828) находится в собственности администрации (запись о регистрации от 28.04.2017), а также в постоянном (бессрочном) пользовании школы (запись о регистрации 23.04.2018).

По окончании строительства школы отделом архитектуры и градостроительства муниципального района "Бабаюртовский район" выдано разрешение от 09.08.2022 N RU 05-001-03-2022 на ввод объекта в эксплуатацию (т. 5, л. д. 124, 125).

22 августа 2022 года здание школы поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:01:000001:9498, за администрацией 22.08.2022 зарегистрировано право собственности на здание, за школой 23.08.2022 - право оперативного управления.

Согласно выписке из ЕГРН здание школы расположено в границах земельного участка 05:01:000001:2828 площадью 13 838 кв. м (т. 4, л. д. 11 - 15).

Распоряжением Бабаюртовской местной администрации от 04.05.1995 N 85 предпринимателю разрешено строительство магазина по ул. Советской в районе строящейся школы; выдано свидетельство N РД 01-05 (без даты) на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,15 га для строительства магазина (т. 1, л. д. 32, 35).

12 октября 2005 года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 0,15 га, присвоен кадастровый номер 05:01:000001:2504, по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, ул. Советская, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство магазина (т. 1, л. д. 118 - 121).

24 октября 2005 года за предпринимателем зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования на указанный земельный участок (запись о регистрации от 24.10.2005 N 05-05-24/003/2005-224, свидетельство от 24.10.2005 серии 05-АА N 012972 - т. 1, л. д. 12).

Письмом от 27.10.2006 МУП "Бабаюртовский ОКС" уведомило администрацию о том, что при строительстве школы возникли препятствия в связи со строительством на территории учреждения торговой точки предпринимателя (т. 2, л. д. 28).

Согласно акту обследования от 11.10.2007 комиссии в составе главы администрации муниципального образования "село Бабаюрт", главного архитектора Бабаюртовского района, директора МУП "Бабаюртовский ОКС" в результате возведения предпринимателем объекта капитального строительства нарушен план застройки территории школы: закрыт парадный вход (т. 1, л. д. 20).

Постановлением от 23.10.2007 N 42 администрации муниципального образования "село Бабаюрт" распоряжение от 04.05.1995 N 85 о разрешении строительства магазина отменено (т. 1, л. д. 23). Предпринимателю выдано предписание от 23.10.2007 о запрете строительства и очистке земельного участка от стройматериалов (т. 2, л. д. 30).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 31.10.2007 на земельном участке 05:01:000001:2504 предпринимателем возведено здание магазина общей площадью 329,3 кв. м и служебные постройки (гараж, навес и ограждение) (т. 1, л. д. 123 - 131).

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан" провело санитарно-гигиеническое обследование объекта, по результатам которого в акте от 12.02.2013 N 1 указало, что здание магазина расположено на территории школы на расстоянии 10 м от основного учебного корпуса (т. 2, л. д. 73).

Из заключений кадастрового инженера от 25.04.2022 N 3 и 20.10.2022 N 11 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000001:2504 и 05:01:000001:2828 расположены в границах земельного участка площадью 2,38 га, предоставленного учреждению по государственному акту от 25.03.1993 серии А-I N 207358. Земельный участок с кадастровым номером 05:01:000001:2504 поставлен на кадастровый учет декларативно, без уточнения границ. При занесении координат поворотных угловых точек земельный участок с кадастровым номером 05:01:000001:2504 со строениями выявляется в границах земельного участка 05:01:000001:2828 (т. 3, л. д. 14; т. 4, л. д. 74).

Вступившим в законную силу решением от 15.09.2008 по делу N А15-1111/2008 администрации отказано в удовлетворении иска к предпринимателю о признании постройки самовольной и подлежащей сносу (т. 3, л. д. 35 - 39).

Вступившим в законную силу решением от 12.07.2013 по делу N А15-1000/2013 в удовлетворении исковых требований администрации к администрации муниципального образования "село Бабаюрт" и предпринимателю о признании недействительным распоряжения от 04.05.1995 N 85 и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений: магазина, гаража, навеса и ограждения отказано (т. 1, л. д. 40 - 45).

В то же время, указывая, что земельный участок под строительство магазина предпринимателю выделен в границах земельного участка, отведенного под строительство школы; и объект ответчика перекрывает парадный вход учреждения, препятствует нормальному осуществлению образовательного процесса, администрация обратилась в арбитражный суд с негаторным иском.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 данного кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в действовавшей до 01.01.2017 редакции), пункт 3 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право может быть оспорено посредством иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В отсутствие необходимости восстановления утраченного владения недвижимым имуществом его собственник может оспорить зарегистрированное право иного лица на такое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 12 Информационного письма от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив все фактические обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части. Земельный участок с кадастровым номером 05:01:000001:2828 сформирован и предоставлен учреждению для строительства школы согласно государственному акту от 25.03.1993 серии А-I N 207358 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,38 га. Последующее предоставление части данного участка (сформированной в самостоятельный участок с кадастровым номером 05:01:000001:2504) в 1995 году предпринимателю для строительства магазина неправомерно, нарушает права и законные интересы учреждения. По сведениям управления Росреестра в книге записей государственных актов право пользования землей на имя предпринимателя согласно распоряжению от 04.05.1995 N 85 не издавалось. В этой связи требования администрации о признании отсутствующим зарегистрированного за предпринимателем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (05:01:000001:2504) заявлено правомерно. Заявление ответчика о применении исковой давности отклонено апелляционным судом, со ссылкой на негаторный характер требований (статья 208 Гражданского кодекса, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Изучив доводы кассационной жалобы, суд округа отмечает, что специфика владения земельным участком публично-правовым образованием состоит в том, что у него нет необходимости доказывать факт владения, исключающий возможность владения иных лиц; достаточно доказательств наличия свободного доступа на участок, что имеет место в рассматриваемом случае. У администрации отсутствует необходимость в защите своего владения, а также в использовании иного способа судебной защиты, кроме признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя.

Иные, приведенные в кассационной жалобе, аргументы, касающиеся фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта апелляционного суда, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств в суде кассационной инстанции не допускается.

Нормы права при разрешении настоящего спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А15-1849/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин