Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2023 г. N Ф08-4676/23 по делу N А32-34726/2019

г. Краснодар

16 июня 2023 г.

Дело N А32-34726/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Артамкиной Е.В. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496) - Пушкиной Т.Э. (доверенность от 01.01.2023), от ответчика - индивидуального предпринимателя Бромберга Евгения Моисеевича (ОГРНИП 307236533300093, ИНН 232200194859) - Беляевой Л.А. (доверенность от 24.01.2022), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Туапсеэнергосбыт", Нахимова Глеба Александровича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бромберга Евгения Моисеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N А32-34726/2019, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Туапсеэлектросеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Бромбергу Е.М. (далее -предприниматель) о взыскании 1 074 252 рублей 79 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 26.06.2018 N 007382, 23 743 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Туапсеэнергосбыт", Нахимов Г.А.

Решением суда от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2023, исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскано 1 074 252 рубля 79 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 26.06.2018 N 007382, а также 23 743 рубля в возмещение расходов по государственной пошлине. Судебные акты мотивированы тем, что факт бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период предпринимателем подтверждается представленными доказательствами, вследствие чего предприниматель обязан осуществить оплату такого потребления.

Предприниматель обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, отказать обществу в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, уменьшить подлежащую взысканию сумму.

Как указывает заявитель, на момент составления акта от 26.06.2018 N 007382 у примененных обществом токоизмерительных клещей истек межповерочный интервал, в связи с чем нет оснований доверять их показаниям. Суды необоснованно отказали в снижении суммы взыскания на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не дали оценку доводам предпринимателя о том, что обществом произведен неверный расчет по акту в связи с необоснованным и не доказанным утверждением о трехфазном несанкционированном подключении, вопреки представленным фотографиям о количестве проводов и заявленным предпринимателем доводам о толщине кабеля. Обществом не представлено доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о предстоящей проверке. Акт составлен в присутствии неустановленного лица - Минасяна Сурена Самвеловича, которое не имело полномочий представлять интересы предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергало доводы жалобы.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 26.06.2018 в результате проведенной проверки объекта предпринимателя - кафе "Шашлычный Дворик", расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Площадь Ильича, выявлено потребление электрической энергии помимо расчетного прибора учета, а именно самовольное подключение перемычки кабелем ВВГ сечением 4x4 мм протяженностью 4 метра, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 26.06.2018 N 007382.

В акте указано, что при проверке сетевого хозяйства присутствовал менеджер Минасян С.С. и два незаинтересованных лица с указанием реквизитов паспортов и мест регистрации последних.

Минасян С.С. от подписи в акте отказался, в строке акта "причина отказа" указано - "собственник находится в Краснодаре".

Ранее по акту о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и свыше 1000В (N 0016360 от 03.02.2016) установлен прибор учета марки "Меркурий 230" N 14883108, осуществлена его опломбировка и опломбировка вводного отключающего устройства путем опломбирования дверей шкафа ВУ, ввиду отсутствия фальшпанели.

В 2017 году на объекте потребителя в ходе проверки схем подключения выявлено неучтенное потребление, в связи с чем прибор учета N 14883108 выведен из расчетов актом N 034098 от 23.10.2017. Выдано предписание N 033591 от 23.10.2017 об установке счетчика 1,0 класса точности, установке вводного автомата согласно разрешенной мощности. Срок исполнения до 23.11.2017.

К моменту возобновления энергоснабжения на объекте ответчика в 2017 году ранее выданное предписание N 033591 от 23.10.2017 не исполнено, выдано повторное предписание N 036539 от 19.04.2018 с указанием на необходимость установки в срок до 24.04.2018 вводного автомата согласно разрешенной мощности по договору.

Таким образом, в процессе проверки схемы учета представителями общества 26.06.2018 установлено, что предприниматель самовольно врезал кабель ВВГ 4x4 мм2 (медь, 41 Ампер, протяженностью 4 м) от ВУ-0,4 кВ и осуществив присоединение за пределами точки поставки, определенной договором энергоснабжения и актом разграничения балансовой принадлежности, перевел нагрузку электропотребления своего объекта на незаконную схему присоединения, то есть осуществил бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного (без оформления подключения и заключения на это подключение договора энергоснабжения) технологического присоединения принадлежащего ему объекта.

На основании акта от 26.06.2018 N 007382 обществом выполнен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с 30.11.2017 по 26.06.2018, объем которого составил 121 575,17 кВт/ч на сумму 1 074 252 рубля 79 копеек.

Неоплата стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и невозможность урегулирования спора по результатам направления претензии явились основанием для обращения общества с иском в суд.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 182, 333, 539, 540 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на истечение межпроверочного интервала токоизмерительных клешей рассмотрена судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонена как не влияющая на возможность квалификации потребления электроэнергии в качестве бездоговорного с учетом установленных обстоятельств дела.

Применение токоизмерительных клещей направлено на подтверждение используемой мощности потребителем на предмет ее соответствия заявленной, что с учетом предмета настоящего спора незначимо. Критерием определения бездоговорного потребления в данном случае является установленное судами самовольное подключение энергопринимающих устройств в нарушение порядка технологического присоединения. Так, судом первой инстанции установлено и документально подтверждено наличие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения с изменением точки поставки электрической энергии на объект предпринимателя, что является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами N 861, не оспаривалось предпринимателем и неоднократно подтверждено им в ходе судебного разбирательства.

Доводы предпринимателя о том, что спорный акт подписан от его имени неуполномоченным на то лицом, а также о том, что он не уведомлялся о такой проверке, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку полномочия Минасяна С.С., осуществившего допуск проверяющих лиц к прибору учета и отказавшегося в дальнейшем от подписи составленного акта, явствовали из обстановки (абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также Минасян С.С. участвовал при процедуре возобновления энергоснабжения объекта кафе "Шашлычный дворик" 30.11.2017 и получал предписание от 19.04.2018 по устранению нарушений.

Согласно сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и 3172/12 позиции при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), указано, что неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Доводы о неправильном определении истцом трехфазности ввода при расчете объема потребления также обоснованно отклонены судами и противоречат зафиксированной в акте схеме фактического присоединения к сетям.

Применимая формула расчета определяется на основании установленных фактических обстоятельства дела. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что по смыслу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда округа.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения платы за бездоговорное потребление электроэнергии судами не установлено.

В силу пункта 11 Обзора от 22.12.2021 стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В данном случае предпринимателем не доказан иной фактический объем потребления, так как электроэнергия потреблялась по самовольному присоединению, минуя прибор учета, и не приведены доказательства наличия оснований для снижения ответственности.

С учетом изложенного доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N А32-34726/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Е.В. Артамкина О.В. Бабаева