Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2023 г. N Ф08-5072/23 по делу N А32-55110/2019

г. Краснодар

19 июня 2023 г.

Дело N А32-55110/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Никоновой Евгении Валерьевны и ответчика - администрации Абинского городского поселения Абинского района (ОГРН 2323024669, ОГРН 1052313650730), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Абинского городского поселения Абинского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу N А32-55110/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Исаева Эльмира Вугаровна обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения администрации Абинского городского поселения Абинского района (далее - администрация) от 31.05.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на ремонт ул. Советов в г. Абинске от 15.04.2019 N 0318300651190000360001 (далее - контракт) и взыскании с администрации 5 573 817 рублей 91 копейки задолженности по оплате выполненных по контракту работ (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.06.2022, исковые требования удовлетворены.

14 сентября 2022 года в суд первой инстанции поступило заявление о процессуальном правопреемстве - замене ИП Исаевой Э.В. на Никонову Е.В.

Определением суда от 10.11.2022 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя - ИП Исаевой Э.В. на ее правопреемника - Никонову Е.В.

10 октября 2022 года администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 10.01.2022 по делу N А32-55110/2019 сроком на 1 год с момента вступления в законную силу определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10.012022 по делу N А32-55110/2019 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление мотивировано тяжелым финансовым положением администрации, вызванным тем, что находящиеся на территории Абинского городского поселения Абинского района организации произвели перерасчет кадастровой стоимости земельных участков, что повлекло снижение размера поступлений земельного налога; некоторые налогоплательщики воспользовались правом возврата переплаты налога, в связи с чем размер недополученных доходов бюджета Абинского городского поселения Абинского района по земельному налогу составил 5 826,1 тыс. рублей. По состоянию на 01.10.2022 бюджет Абинского городского поселения Абинского района недополучил 3 450 тыс. рублей. В 2022 году привлечен бюджетный кредит на кассовый разрыв в сумме 10 млн рублей при исполнении бюджета со сроком возврата в 2022 году. Согласно приложению "Источники внутреннего финансирования дефицита бюджета Абинского городского поселения Абинского района, перечень статей и видов источников финансирования дефицита бюджета на 2022 год" к решению Совета Абинского городского поселения от 23.11.2021 N 76-с "О бюджете Абинского городского поселения на 2022 год и плановый период 2023 - 2024 годы" на 2022 год бюджет утвержден с дефицитом в сумме 21 702,8 тыс. рублей.

Определением суда от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционного суда от 07.04.2023, в удовлетворения заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что сам по себе недостаток у администрации денежных средств не может служить основанием предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта; предоставление отсрочки исполнения судебного акта в данном случае нарушит баланс интересов сторон.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что из-за нарушения ИП Исаевой Э.В. условий контракта, администрацией в установленный срок не освоена субсидия, в связи с чем средства предоставленной субсидии у администрации отозваны. В настоящее время у администрации сложная финансовая ситуация в связи с тем, что организации, находящиеся на территории Абинского городского поселения Абинского района произвели перерасчет кадастровой стоимости земельных участков, что повлекло снижение поступлений земельного налога; размер недополученных доходов бюджета Абинского городского поселения Абинского района по земельному налогу составил 5826,1 тыс. рублей. Фактически по состоянию на 01.10.2022 по сравнению с аналогичным периодом 2021 года бюджет недополучил 3 450 тыс. рублей; на 2022 год бюджет утвержден с дефицитом в размере 21 702, 8 тыс. рублей.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Никонова Е.В. не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суд оценивает реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечень оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Отказав администрации в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 10.01.2022 по настоящему делу, суды отметили, что доводы администрации фактически сводятся к утверждению об отсутствии у администрации денежных средств для исполнения решения суда, в подтверждение чего представлены документы, обосновывающие довод о сложном финансовом положении в 2022 году.

Вместе с тем, отклонив данные доводы, суды верно исходили из того, что само по себе отсутствие у администрации денежных средств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними, и рассматривать вопрос об отсрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

При постановке вывода об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда от 10.01.2022 по настоящему делу суды учли, что администрация не представила доказательства принятия каких-либо мер для исполнения указанного судебного акта с 02.03.2022 (дата вступления решения суда в законную силу) по 10.10.2022 (дата обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда). Данное обстоятельство суды оценили как свидетельство формального подхода к установленной законом обязанности исполнить решение суда, направленного на необоснованное затягивание этого процесса.

Не представлены администрацией и доказательства того, что необходимые меры к исполнению судебного акта приняты после вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 07.04.2023 (которым оставлено без изменения определение суда от 20.12.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта). Более того, администрация обжаловала определение суда и постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, что также свидетельствует об отсутствии намерения исполнить решение суда от 10.01.2022, в том числе в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что приведенные администрацией обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Администрация не представила доказательства исполнения решения суда от 10.01.2022 по настоящему делу в какой-то части, как не представила и доказательства формирования бюджета Абинского городского поселения Абинского района на 2023 год с учетом финансовой обязанности, возложенной на администрацию решением суда от 10.01.2022 по настоящему делу, что могло бы свидетельствовать о намерении администрации исполнить решение суда от 10.01.2022 по настоящему делу.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали мотивированный вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта в данном случае нарушит баланс интересов сторон и обоснованно отказали администрации в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 10.01.2022 по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу N А32-55110/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова