Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 15АП-2497/22 по делу N А32-55110/2019

город Ростов-на-Дону

02 марта 2022 г.

дело N А32-55110/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Абинского городского поселения Абинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 по делу N А32-55110/2019

по иску Исаевой Эльмиры Вугаровны

к Администрации Абинского городского поселения Абинского района

о признании недействительным решения, о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исаева Эльмира Вугаровна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Абинского городского поселения Абинского района (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным решения от 31.05.2019 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта N 0318300651190000360001 от 15.04.2019, взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 5 573 817 рублей 91 копейка (согласно исковым требованиям, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- работы выполнены с нарушением,

- заказчик вправе отказаться от контракта,

- ввиду нарушения сроков выполнения контракта субсидия не освоена администрацией.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Администрацией направлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия регистрирующим органом решения об исключении недействующего лица - предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку статьями 143-144 АПК РФ не предусмотрено такое основание для приостановления производства по делу как прекращение статуса предпринимателя одной из сторон. Само по себе исключение из ЕГРИП в период рассмотрения настоящего спора не влияет на существо судебного акта, а также подсудность спора арбитражному суду.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2019 между администрацией (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0318300651190000360001, согласно условиям которого подрядчик обязуется отремонтировать ул. Советов от ПК 0 + 00 (дом N 180А) до ПК 9 + 68 в г. Абинске в объеме и порядке, предусмотренными контрактом и приложениями к нему.

Работы на объекте должны осуществляться в строгом соответствии со сметной документацией, описанием объекта закупки, с требованиями ГОСТов, нормами нормативных и нормативно-технических актов Российской Федерации (СП, СНиПов, ВСН, ТУ и т. д.; пункт 1.4 контракта).

Согласно пунктам 4.3.1-4.3.2 контракта заказчик имеет право требовать от подрядчика своевременного и полного выполнения принятых им обязательств по контракту, а также производить любые измерения, испытания, отборы образцов для контроля качества работ, материалов и конструкций, выполненных, произведенных или поставленных по контракту.

На основании пункта 3.1 контракта подрядчик обязан выполнить комплекс работ надлежащего качества в установленный срок в течение 45 дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 6 672 042 рубля 56 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4.3.8-4.3.9. настоящего контракта.

В силу пункта 2.4 контракта оплата за выполненные работы производится в течение 30 дней с даты подписании акта о приемке выполненных работ в безналичной форме на основании счета-фактуры, выставленного на основании подписанного между сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (КС-3).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ, указанный в разделе 1 настоящего контракта, в течение 45 дней с даты заключения муниципального контракта.

В приложении N 2 к контракту указано, что содержание работ по перечню объемам должно соответствовать ведомостям дефектов и намеченных работ сметной документации, аукционной документации.

В связи с нарушением срока выполнения работ (30.05.2019) администрация 31.05.2019 на основании пунктов 11.3 и 11.4 контракта приняла решение об одностороннем отказе от его исполнения; решение вступило в силу 16.07.2019.

30.04.2019 подрядчиком в адрес заказчика по электронной почте, указанной в контракте, направлено письмо с содержанием сведений о наличии расхождения фактически существующих работ и объемов, указанных в документации, с просьбой об устранении в кратчайшие сроки существующей разницы.

02.05.2019 предпринимателем в адрес администрации по электронной почте направлено письмо с содержанием сведений об устранении выявленных заказчиком недостатков, допущенных предпринимателем при выполнении работ на объекте, и о наличии расхождений фактически существующих работ и объемов, указанных в документации. Также в этот день подрядчиком по электронной почте в адрес заказчика направлены фотографии, подтверждающие устранение недостатков.

22.05.2019 в адрес заказчика повторно по электронной почте направлено письмо с содержанием сведений о несоответствии между ведомостью объемов работ указанных в аукционной документации и фактически объемом работ наличии, а именно в документах не указана ликвидация просадок на участке реконструируемой дороги, без выполнения которых невозможно сделать качественный ремонт. Также в письме указано на отсутствие в документации выполнения работ по фрезерованию поверхностного слоя старого асфальтобетона, без выполнения которого при новом асфальтировании верхнего слоя произойдет копирование нижнего профиля, который имеет волнистый вид.

В конце июня 2019 года предпринимателем продолжены работы на объекте "ул. Советов от ПК 0+00 (дом N 180А) до ПК 9+68 в г. Абинске", а именно, выполнена ликвидация просадок на улице Советов, произведено асфальтирование просадок, подготовлена дорога для устройства выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси.

В адрес заказчика направлено письмо о наличии просадок, не предусмотренных сметной документацией, и о том, что на данный момент выполняется устранение просадок по просьбе главы Абинского городского поселения, в связи с чем срок выполнения работ по муниципальному контракту отодвигается по срокам от запланированного даты 30.05.2019 по не зависящим от предпринимателя причинам.

09.07.2019 в администрацию подано письмо о завершении производства работ по ликвидации просадок на улице Советов, подготовке дороги для устройства выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси, об организации приемки скрытых работ с участием технического надзора и об отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

10.07.2019 предприниматель обратился в испытательную лабораторию ООО "Топаз" для проведения испытаний пробы асфальтобетонного покрытия положенного на улице Советов в г. Абинске при ликвидации просадок и подготовки дороги для устройства выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси.

Согласно протоколу испытаний испытательной лаборатории ООО "Топаз" N 3- ИЭВ от 12.07.2019, испытанная проба асфальтобетонной вырубки, отобранной и засфальтобетонного покрытия мелкозернистой асфальтобетонной смеси Тип Б II марки, соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для дорог и аэродромов. Технические условия". Коэффициент уплотнения соответствует требованиям СП 78.133330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03.85.

В период с 11.07.2019 по 18.07.2019 на объекте "ул. Советов от ПК 0+00 (дом N 180А) до ПК 9+68 в г. Абинске" проведены работы по устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси Тип Б марки II с применением укладчика асфальтобетона.

29.07.2019 представителем заказчика по вопросам строительного контроля старшим инженером МБУ "Абинкапстрой" Васильченко А.В. подписаны акты освидетельствования скрытых работ по ремонту ул. Советов от ПК 0+00 (дом N 180А) до ПК 9+68 в г. Абинске.

30.07.2019 администрация обратилась в ГКУ КК "Краснодаравтодор" о проведении лабораторных испытаний участка дороги по ул. Советов от ПК 0+00 (дом N 180А) до ПК 9 + 68 в г. Абинске, по результатам которых выявлено несоответствие применяемых материалов в ходе проведения работ и рекомендовано произвести переустройство дорожного покрытия на данном участке дороги (заключение от 13.08.2019).

05.08.2019 предпринимателем администрации направлено заявление о принятии исполнительной документации по контракту с приложением актов освидетельствования скрытых работ, фотоматериалов, подтверждающих асфальтирование верхнего слоя, исполнительной схемы, паспортов на битумную эмульсию и асфальтобетонную смесь, общий журнал работ, КС-2 в двух экземплярах, КС-3 в двух экземплярах, счетов-фактур в двух экземплярах, протокол испытаний вырубок, ведомость промеров.

26.08.2019 администрация направила предпринимателю претензию с требованием привести участок дороги в первоначальное положение, существовавшее до заключения контракта (выполнить демонтаж выравнивающего слоя).

11.09.2019 предпринимателем получен ответ от 12.08.2019 N 5462 об отказе в принятии и подписании исполнительной документации по причине расторжения 16.07.2019 муниципального контракта, исполнительная документация возвращена.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 по делу N А32-48279/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2021, на предпринимателя возложена обязанность устранить недостатки некачественно выполненных работ по устройству выравнивающего слоя на участке дороги по ул. Советов от ПК 0 + 00 (дом N 180А) до ПК 9 + 68 в г. Абинске по муниципальному контракту от 15.04.2019 N 0318300651190000360001 площадью 875 кв. м в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на то, что отказ от исполнения контракта является незаконным, а выполненные работы подлежат оплате, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

К отношениям сторон, вытекающим из спорного муниципального контракта, применимы положения главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным контрактом.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно общему правилу, предусмотренному статьей 762 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Из общего правила пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частями 5, 6 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суд первой инстанции верно определил, что оснований для отказа от исполнения контракта и неоплаты фактически выполненных предпринимателем работ у администрации не имелось.

Так, администрация, приняв в своих интересах проведение подрядчиком скрытых работ, обязана оплатить их с учетом выявленных недостатков, наличие которых предпринимателем в апелляционной жалобе не оспаривается.

С целью выяснения вопроса о качестве работ и их стоимости судом первой инстанции по делу назначена экспертиза, производство которой поручено НПП ООО "СтройТехЭкспертиза", проведение экспертизы поручено эксперту Рыкову Евгению Сергеевичу.

В материалы дела поступило заключение эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы N 333/16.1 от 02.02.2021.

По первому вопросу эксперту указал, что общий объем фактически выполненных подрядчиком работ по устройству выравнивающего слоя асфальтобетонной смеси плотной тип Б марки II, на объекте: "Ремонт улицы Советов от ПК 0+00 (дом N 180А) до ПК 9+68 в г. Абинске", в рамках муниципального контракта N 0318300651190000360001 от 15.04.2019, составляет 11 654,81 м.

Объем качественно выполненных работ по устройству выравнивающего слоя асфальтобетонной смеси плотной тип Б марки II, на объекте: "Ремонт улицы Советов от ПК 0+00 (дом N 180А) до ПК 9+68 в г. Абинске", составляет 10 779,81 м.

Объем некачественно выполненных предпринимателем работ по устройству выравнивающего слоя асфальтобетонной смеси плотной тип Б марки II, на объекте: составляет 875 м.

По второму вопросу эксперт установил, что фактически выполненные подрядчиком работы по строительству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси плотной тип Б марки II, на объекте: "Ремонт улицы Советов от ПК 0+00 (дом N 180А) до ПК 9+68 в г. Абинске", в объеме 875 м, не соответствуют условиям контракта, описанию объекта закупки, являющемуся приложением к контракту и сметной документации, а также требованиям свода правил СП 78.13330.2012.

Выявленные дефекты и недостатки на поверхности выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия, в соответствии с действующими требованиями разделов I и II классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного Главгосархстройнадзором России 17.11.1993, а также в соответствии с требованиями ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции, (основные понятия, термины и определения)" классифицируются, как явные, значительные и технически устранимые.

По третьему вопросу эксперт определил, что объем и стоимость работ на устранение дефектов и недостатков выполненных предпринимателем работ составляет 1 098 224 рубля 65 копеек, с учетом НДС - 20%.

Рассмотрев заключение эксперта, суд первой инстанции верно установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникло.

Следовательно, в решении суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что поскольку предпринимателем в интересах заказчика выполнены работы, имеющие потребительскую ценность для администрации, то отказ администрации от исполнения контракту после продолжения ею подрядных правоотношений с предпринимателем является незаконным.

Исходя из переписки сторон, предприниматель неоднократно указывал на невозможность осуществления работ в сроки, установленные контрактом, по причине несоответствия объемов работ, указанных в ведомостях в составе аукционной документации, и фактических объемов работ. Доказательств обратного и возможности выполнения подрядчиком работ в срок апеллянтом не представлено.

После отказа от контракта заказчик не только продолжил исполнять контракт, но и обратился в суд с требованием об обязании предпринимателя устранить недостатки некачественно выполненных работ.

Предприниматель в отзыве на жалобу указывает, что между ним и администрацией достигнуто соглашение об отмене решения об отказе от контракта в случае выполнения работ по устранению недостатков.

Поскольку сторонами продолжены правоотношения, вытекающие из спорного контракта, о чем свидетельствуют конклюдентные действия заказчика, то его отказ от исполнения контракта является незаконным.

Выполненные подрядчиком для заказчика работы подлежат оплате, за вычетом стоимости работ, которые выполнены с отступлением от нормативных требований.

Факт выполнения предпринимателем работ подтвержден судебными актами по делу N А32-48279/2019, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Между тем, доказательств оплаты подрядных работ со стороны заказчика не представлено.

В части невозможности четко определить объем некачественных работ с установлением границ и участков суд апелляционной инстанции учитывает выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А32-48279/2019, где указано, что это не представляется возможным. Аналогичные выводы эксперта содержатся и в заключении, полученном по настоящему делу.

Следовательно, выполненные для администрации предпринимателем работы без отступлений от требований к их качеству должны быть оплачены заказчиком.

Само по себе отсутствие освоения субсидии и иные препятствия, связанные с финансированием заказчика, не освобождают администрацию от обязанности оплатить работы, выполненные подрядчиком в его интересах.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил нарушение обязательств по контракту со стороны администрации, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт на основании статьи 333.37 Налогового кодекса российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 по делу N А32-55110/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова