Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2023 г. N Ф08-5319/23 по делу N А53-42533/2022

г. Краснодар

21 июня 2023 г.

Дело N А53-42533/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи и веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Туран-Фрукт" (ИНН 6686129038, ОГРН 1206600061821) - Захарова Е.Э. (доверенность от 05.10.2022), от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Прогресс"" (ИНН 6123001100, ОГРН 1026101345126) - Колесниковой О.Л. (доверенность от 16.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Прогресс"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А53-42533/2022, установил следующее.

ООО "Туран-Фрукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СПК "Колхоз "Прогресс"" (далее - кооператив) о взыскании 7 305 174 рублей задолженности.

Решением суда от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, истцом не представлены доказательства того, что ответчик отказался отгрузить товар; кооперативом выставлены счета на оплату. Суды необоснованно возложили на ответчика ответственность за нарушение покупателем обязанности по своевременному получению товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Рассмотрев ходатайство кооператив о приобщении дополнительных документов, суд кассационной инстанции считает, что в его удовлетворении надлежит отказать. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (покупатель) и кооператив (поставщик) заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции от 07.07.2022 N 27, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию (овощи и фрукты в ассортименте), а покупатель обязуется принять и оплатить ее. Ассортимент, количество, дата поставки товара определяются на основании заявок покупателя. Заявка считается согласованной при выставлении счета на оплату (пункт 1.1 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товара (пункт 1.2 договора).

Условия поставки - франко-склад поставщика по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. Русский Колодец, ул. Садовая, д. 14, овощная весовая. Продукция отпускается со склада поставщика силами и средствами поставщика. Вывоз продукции со склада поставщика осуществляется силами и средствами покупателя в срок, указанный в заявке (пункт 2.1 договора).

Приемка товара по ассортименту и количеству проводится при передаче товара покупателю. В случае несоответствия количества продукции, принятой поставщиком к исполнению по заявке покупателя, в накладной должна быть отметка о фактически принятом количестве продукции (пункт 2.2. договора).

В случае необоснованного отказа от выборки товара в срок, указанный в заявке, в случае превышения сроков, указанных в заявке, поставщик не принимает претензии по количеству и качеству (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3.2 договора оплата товара производится в форме 100% предоплаты в рублях, при безналичной форме оплаты днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель произвел перечисление денежных средств (предоплату) на расчетный счет поставщика на общую сумму 7 305 174 рублей на основании платежных поручений от 07.07.2022 N 87, от 11.07.2022 N 104, от 14.07.2022 N 132, от 18.07.2022 N 79.

В связи с тем, что поставщик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору на сумму 7 305 174 рублей, в его адрес покупателем направлена претензия от 06.10.2022 о возврате предоплаты, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации фактически усматривается, что в случае отказа поставщика поставить товар при условии внесения покупателем частичной платы, инициатива одностороннего расторжения договора предоставлена покупателю, как пострадавшей стороне.

Именно с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса.

Пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, установив, что кооператив не исполнил обязательства по передаче обществу товара на сумму 7 305 174 рублей и не возвратил указанную сумму, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований общества.

Доводы кооператива о поставке товара на общую сумму 7 347 890 рублей со ссылкой на подписание универсальных передаточных документов (далее - УПД) исследованы судами и отклонены с учетом того, что представленные ответчиком УПД не содержат оттиска печати общества, подписаны лицом, не имеющим полномочий на получение товара от имени общества и не являющимся работником истца. Доказательств обратного, как и доказательств последующего одобрения истцом поставки товара по спорным УПД, ответчиком не представлено.

Кроме того, суды установили, что доказательства направления ответчиком в адрес истца уведомления о готовности товара не представлены, как и не представлены доказательства отказа истца от принятия товара; не представлены заявки истца, а в счетах на оплату не указана дата поставки товара.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А53-42533/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек