Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2023 г. N Ф08-5554/23 по делу N А63-20163/2021

г. Краснодар

21 июня 2023 г.

Дело N А63-20163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (ИНН 2634017706, ОГРН 1022601951294) - Овчаровой А.В. (доверенность от 01.12.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 2632001059, ОГРН 1152651002470) - Атаяна Р.Р. (доверенность от 06.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу N А63-20163/2021, установил следующее.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ника" (далее - общество) о взыскании 50 993 рублей 14 копеек пени за просрочку поставки товара, 745 235 рублей штрафа по контракту от 29.09.2020 N 192 (уточненные требования).

Решением суда от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С общества в пользу управления взыскано 25 496 рублей 57 копеек неустойки, 372 617 рублей 50 копеек штрафа, 5 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 17.04.2023 решение от 06.12.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, в отмененной части принят новый судебный акт. Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества в пользу управления пени в сумме 50 993 рубля 14 копеек, штраф в сумме 745 235 рублей и в федеральный бюджет госпошлину в сумме 18 925 рублей". Апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что заявленные истцом суммы пени и штрафа подлежали списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783).

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 29.09.2020 управление (государственный заказчик) и общество (поставщик) на основании результатов осуществления закупки N 0321100008220000031 путем проведения аукциона в электронной форме (ИКЗ 201263401770626340100100910020113223), заключили государственный контракт N 192 (далее - контракт) на поставку овощей свежих урожая 2020 года в ассортименте (далее - товар) на сумму 14 904 700 рублей с условием поставки товара партиями по предварительным заявкам заказчика, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в места складирования грузополучателей заказчика по адресам, указанным в отгрузочной разнарядке на товар (приложение N 1 к контракту) являющейся неотъемлемой частью контракта, в объемах указанных в предварительной заявке заказчика, а заказчик принять и оплатить товар, согласно спецификации (приложение N 2 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 контракта грузополучателями заказчика являются учреждения уголовно-исполнительной системы, указанные в отгрузочной разнарядке. Поставка товара осуществляется поставщиком партиями по предварительным заявкам заказчика в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения поставщиком предварительной заявки заказчика в объемах, указанных в предварительной заявке заказчика. Поставка всего объема закупаемого товара должна быть осуществлена поставщиком в срок до 15.11.2020.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается дата подписания заказчиком, грузополучателем и поставщиком акта приемки (приема-передачи) товара без замечаний (пункт 5.7 контракта).

Предварительные заявки заказчика направлены 29.09.2020, 12.10.2020 и 03.11.2020.

Факт частичной поставки товара подтверждается актами приемки товара, товарными накладными, содержащими подписи и печати сторон. Согласно товарным накладным поставщиком в адрес грузополучателей поставлено 133 540 кг картофеля на общую сумму 935 226 рублей, недопоставлено картофеля 1 414 460 кг на общую сумму 9 759 774 рубля.

В связи с нарушением поставщиком срока поставки и отказом от поставки товара, заказчиком 01.12.2020 реализовано право на одностороннее расторжение контракта в порядке статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

06 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию N 26/ТО/6-22337 с требованием произвести оплату неустойки и штрафа.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона N 44-ФЗ и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к положениям статьи 401 Гражданского кодекса обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т. п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара по контракту, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Расчет пеней и штрафа проверен судом и признан арифметически верным.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что ответчик вопреки требованиям статьи 65 Кодекса с учетом даты заключения контракта и периода поставки товара не доказал, что неисполнение им обязательств по контракту было исключительно обусловлено именно ограничительными мерами, которые при этом носили для общества характер обстоятельств непреодолимой силы; доказательства отсутствия своей вины ответчик не представил. Сам по себе факт эпидемии не освобождает ответчика от исполнения обязательств по контракту; при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик мог принять меры, обеспечивающие возможность исполнения своих обязательств.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу N А63-20163/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек