Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2024 г. N 303-ЭС19-24728 (3) по делу N А04-6168/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2024 г. N 303-ЭС19-24728 (3) по делу N А04-6168/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бензо" (далее - общество "Бензо") на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2023 по делу N А04-6168/2018 Арбитражного суда Амурской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными платежей в пользу обществ "Бензо", Стройтехгрупп", "Амуртехторг" денежных средств.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 16.10.2023 изменил указанные судебные акты, признав недействительными сделки по перечислению обществу "Бензо" 40 445 228 руб. 13 коп., применены последствия недействительности сделок.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Бензо" просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изменяя судебные акты, суд округа руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что спорные платежи произведены в преддверии банкротства должника и после возбуждения дела, повлекли предпочтительное удовлетворение требований общества "Бензо" перед другими кредиторами. Оснований для признания платежей совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев