Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2023 г. N Ф08-6236/23 по делу N А15-6282/2021

г. Краснодар

30 июня 2023 г.

Дело N А15-6282/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - потребительского жилищно-строительного кооператива "Элит-Строй" (ИНН 0571007995 ОГРН 1160571058064), заинтересованных лиц - Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (ИНН 0562053064 ОГРН 1020502629190), Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (ИНН 0541018037 ОГРН 1020502626858), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муртузалиева Шамиля Усмановича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет, уведомление), рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А15-6282/2021, установил следующее.

Потребительский жилищно-строительный кооператив "Элит-Строй" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконным постановления от 30.09.2020 N 881211 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 800 тыс. рублей штрафа за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. К участию в деле заинтересованным лицом привлечено Министерство внутренних дел по Республике Дагестан, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муртузалиев Шамиль Усманович.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, постановление управления от 30.09.2020 N 881211 признано незаконным по мотиву непредставления доказательств совершения кооперативом вмененных ему деяний.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось министерство, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Ссылается на наличие в действиях кооператива состава правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к ответственности, отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной 14.02.2020 внеплановой выездной проверкой места пребывания (проживания) иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: Республика Дагестан город Махачкала улица Лизы Чайкиной в районе дома N 60 выявлены 10 граждан Республики Узбекистан, в том числе Туйчиев Рустамжон Тоштанович, имевший при себе патент от 05.12.2019 N 1900119561 для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.02.2020 N 29. Определением от 14.07.2020 управление возбудило в отношении кооператива дело об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса по факту неуведомления о привлечении к трудовой деятельности Туйчиева Р.Т., в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня фактического привлечения к трудовой деятельности. Управление 20.08.2020 составило протокол об административном правонарушении от 20.08.2020 и постановлением от 30.09.2020 N 881211 взыскало с кооператива 500 тыс. рублей штрафа по части 3 статьи 18.15 Кодекса, которое он обжаловал в арбитражный, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на часть 2 статьи 208, часть 4 статьи 113, часть. 3 статьи 114, частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса, сделал вывод о соблюдении срока обращения в арбитражный суд - постановление получено кооперативом 29.10.2021 (отметка о получении на постановлении о возбуждении исполнительного производства), в суд он обратился 08.11.2021. При рассмотрении дела судебные инстанции, что Муртузалиеву Ш.У. выдано разрешение от 15.07.2016 на строительство десятиэтажного трехподъездного многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Дагестан город Махачкала МКР "Эльтав" номера 6-б, 67-б, 69-б, 67, 70-б, поз. 3 далее - спорный объект). Суд счел недоказанным совершение кооперативу вмененных ему деяний. Проверяя довод кооператива о незаключении договора подряда с гражданином Муртузалиевым Ш.У. от 01.03.2017, суд изучил содержание представленной в материалы дела копии договора подряда между названным лицом и кооперативом и отметил, что в копии этого документа отсутствует подпись заказчика, а подпись подрядчика не имеет расшифровки лица, учинившего подпись, а также нечитаемый оттиск печати организации, от имени которой подписан договор. Несмотря на предложения и запросы суда, оригинал договора подряда от 01.03.2017, суду не представлен. Представленная копия договора, как указал суд, не только не соответствует письменной форме оформления договора (нет подписи заказчика), но и в отсутствие доказательств его исполнения, не позволяет считать доказанным наличие договорных отношений по сделке. Иных доказательств наличия трудовых или гражданско-правовых отношений между кооперативом и Туйчиевым Р.Т. не имеется. Суд принял во внимание пояснения названного лица, отрицавшего заключение трудового соглашения, знакомства с застройщиком ("хозяина") строительного объекта и сведений о нем. С учетом изложенных обстоятельств суд счел недоказанным допуск Туйчиева Р.Т. к работе на спорном строительном объекте с ведома или по устному поручению кооператива. Доказательств оплаты его труда (услуг, работ) кооперативом в материалах дела также не имеется. Наличие неустранимых сомнений в виновности кооператива в совершении вмененного ему правонарушения истолкованы судом в его пользу по правилам части 4 статьи 1.5 Кодекса.

При рассмотрении жалобы кассационная инстанция учитывает, что в рамках арбитражного судопроизводства на основании требований законности и справедливости - с учетом объективной повышенной сложности рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, зачастую оказывающей воздействие на увеличение временных рамок исследования всех юридически значимых обстоятельств в условиях, когда Кодекс не предусматривает возможности восстановления или продления определенных им сроков давности, - допускается возможность в установленной судебной процедуре восстановить действие принятого в пределах срока давности решения о привлечении к административной ответственности, признанного незаконным в силу судебной ошибки. В таких случаях вышестоящий суд, осуществляющий по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверку актов, принятых арбитражным судом, не привлекает заново юридическое лицо или индивидуального предпринимателя к административной ответственности, а лишь осуществляет в пределах компетенции контроль за законностью ранее принятых судебных актов нижестоящего арбитражного суда, в том числе в части соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, по смыслу действующего регулирования в сфере законодательства об административных правонарушениях на этапе проверки вышестоящим судом законности судебных актов, недопустимо усиление наказания либо иное ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, по сравнению с решением о привлечении к административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2021 N 2356-О, 17.05.2022 N 1134-О, 29.09.2022 N 2580-О).

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А15-6282/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева