Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2023 г. N Ф08-5797/23 по делу N А20-3048/2022

г. Краснодар

03 июля 2023 г.

Дело N А20-3048/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от истца - государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "КБР-Медиа" (ИНН 0725009184, ОГРН 1120725001561) - Кауфовой К.М. (доверенность от 25.05.2023), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Печатный двор" (ИНН 0725004309, ОГРН 1100725002564), извещенного надлежащим образом времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печатный двор" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А20-3048/2022, установил следующее.

ГКУ Кабардино-Балкарской Республики "КБР-Медиа" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Печатный двор" (далее - общество) о возложении обязанности возвратить товар - бумагу, находящуюся на ответственном хранении в количестве 2 546 кг на общую сумму 129 451 рубль 18 копеек.

Решением суда от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2023, исковое требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы наличием у общества товарно-материальных ценностей по печати журнальной продукции, во исполнение договорных обязательств между сторонами, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 09.01.2020 N 00 ГЦ-000016, доказательств возврата товарно-материальных ценностей обществом не представлено.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Условиями договора на оказание полиграфических услуг от 28.11.2018 N 491 не предусмотрен передача давальческого материала, соответственно, выводы вывод суда апелляционной инстанции относительно взаимосвязи договора и спорных материальных ценностей являются ошибочными. В качестве обоснования своих доводов истец ссылается только на инвентарную опись, при этом в материалах дела отсутствует договор о передачи указанных ценностей и сроках возврата, нет документов подтверждающих, что собственником указанных ценностей является учреждение. Кроме того, на представленной описи нет печати общества, наличие которой предусмотрено уставом организации. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции общества о рассмотрении дела.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество оказывало услуги учреждению по печати журнальной продукции. Впоследствии учреждением установлено, что у общества остались товарно-материальные ценности, а именно следующие виды бумаг, являющиеся имуществом истца: бумага из срыва в количестве 54,1 кг на сумму 2 785 рублей 94 копейки; офсетная 100 гр/кв. м, формат 84 в количестве 169,1 кг на сумму 9 450 рублей 60 копеек; офсетная 120 гр/кв. м, формат 62 в количестве 240,2 кг на сумму 12 455 рублей 14 копеек; офсетная 120 гр/кв. м, формат 72 в количестве 78,8 кг на сумму 4 575 рублей 01 копейка; офсетная 120 гр/кв. м, формат 84 в количестве 255,5 кг на сумму 14 531 рубль 56 копеек; офсетная 160 гр/кв. м, формат 62 в количестве 238,8 кг на сумму 11 233 рубля 43 копейки; офсетная 160 гр/кв. м, формат 62 в количестве 811,8 кг на сумму 34 277 рублей 20 копеек; офсетная 200 гр/кв. м, формат 84 в количестве 176,2 кг на сумму 10 099 рублей 30 копеек; офсетная 65 гр/кв. м, формат 60 в количестве 274,9 кг на сумму 16 056 рублей 64 копейки; офсетная 65 гр/кв. м, формат 84 в количестве 2,5 кг на сумму 149 рублей 66 копеек; офсетная 80 гр/кв. м, формат 70 в количестве 139,6 на сумму 8 140 рублей 35 копеек; офсетная 80 гр/кв. м, формат 72 в количестве 37,3 на сумму 1 753 рубля 10 копеек; бумвинил, темно-синий, ширина 82 см в количестве 68 п/м на сумму 3 953 рубля 25 копеек.

Согласно инвентаризационной описи от 09.01.2020 N 00 ГЦ-000016, товарно-материальные ценности, перечисленные в описи, находятся на ответственном хранении у общества.

Претензия учреждения с требованием вернуть товарно-материальные ценности оставлена обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу работа по договору подряда выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (статья 704 Гражданского кодекса), вместе с тем работы могут быть выполнены с использованием материалов заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив наличие у общества товарно-материальных ценностей по печати журнальной продукции, во исполнение договорных обязательств между сторонами, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 09.01.2020 N 00 ГЦ-000016, суды пришли к верному выводу о наличии оснований о возложении обязанности на общество возвратить учреждению переданную бумагу на общую сумму 129 451 рубль 18 копеек.

Вопреки доводам общества, инвентаризационная опись подписана со стороны общества директором без возражений и замечаний. Отсутствие оттиска печати организации не лишает ее доказательственной силы. О фальсификации данного документа общество не заявляло и не опровергло содержащиеся в нем сведения.

Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов и допущении судебной ошибки.

Аргумент общества о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела. Претензия направлена ответчику учреждением 11.05.2022, что подтверждается почтовым идентификатором N 0004891842046021. Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 21.07.2022, то есть по истечении претензионного срока. Кроме того, в рассматриваемом случае из действий общества не усматривалось намерений добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств, опровергающих данное утверждение, ответчиком не представлено.

Ссылка о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, была предметом детального рассмотрения апелляционного суда, который с учетом положений статей 121, 123 Кодекса и оценки письменных доказательств, обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении общества, как о предъявлении иска, так и о начавшемся процессе.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А20-3048/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов