Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2023 г. N Ф08-5625/23 по делу N А32-48647/2022

г. Краснодар

04 июля 2023 г.

Дело N А32-48647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (ИНН 2309004773, ОГРН 1022301211580), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ИНН 2311081976, ОГРН 1052306457301), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А32-48647/2022, установил следующее.

МКУ муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Европа" (далее - общество) о взыскании 988 593 рублей 03 копеек штрафа за нарушение срока устранения недостатков; о понуждении ответчика в рамках гарантийных обязательств устранить нарушения в соответствии с актом выявленных недостатков от 04.06.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 25.10.2021 N 119421001868-ЭА (далее - контракт) по устранению выявленных недостатков в период гарантийного срока.

Решением суда от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2023, суд обязал общество в рамках гарантийных обязательств в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить просадки асфальтобетонного покрытия вдоль дорожного бортового камня 686 метров по адресу: от ул. Артезианская до ул. Валерия Гассия в городе Краснодаре.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано. Судебные акты мотивированы тем, то наличие недостатков выполненных работ, а также уклонение ответчика от их устранения подтверждено материалами дела. Суд отказали в части взыскания штрафа, поскольку просрочка исполнения обязательств, которая имело место, не является основанием для взыскания штрафа.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании 988 593 рублей 03 копеек штрафа, иск в данной части - удовлетворить. Заявитель указал, что актом выявленных недостатков от 04.06.2022 зафиксированы нарушения, подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств, которые не устранены ответчиком в установленных срок. По мнению заявителя, выводы судов о том, что применяются правила о просрочке исполнения обязательств не обоснован, так как штраф рассчитан именно за нарушение качества выполнения работ и за неисполнения требований заказчика.

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований о понуждении общество устранить недостатки работ не обжалуются.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что учреждение (заказчик) и общество (исполнитель, подрядчик) заключили контракт на выполнение работ по объекту "Строительство автомобильной дороги (Строительство тротуара по ул. Автолюбителей от остановки общественного транспорта "Артезианская" до остановки общественного транспорта "Кружевная" (1 этап). Строительство тротуара по ул. Автолюбителей от остановки общественного транспорта "Кружевная" до ул. Валерия Гассия (2 этап). Строительство тротуара по ул. Автолюбителей от ул. Мачуги до ул. Гидростроителей в г. Краснодаре)".

Календарные сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 17.12.2021 включительно (пункт 3.1 контракта).

Цена контракта согласно дополнительному соглашению от 14.02.2022 N 1 составляет 19 771 860 рублей 58 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с актом комиссионного обследования от 04.06.2022 комиссия в составе представителей учреждения и общества зафиксировала недостатки выполненных работ и установила срок на их устранение - до 20.07.2022. Однако нарушения в установленный срок подрядчик не устранил, что подтверждается актом выявления недостатков от 21.07.2022.

В соответствии с пунктом 12.3.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В связи с тем, что подрядчик не устранил выявленные недостатки, учреждение направило обществу претензию от 27.07.2022 N 4171 об оплате 988 593 рублей 03 копеек штрафа.

Неисполнение обществом требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Из части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 12.3 контракта стороны определили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, стороны согласовали два вида санкций за нарушение обязанностей, предусмотренных контрактом: пени и штраф.

При этом контрактом определено, что фиксированный размер штрафа, устанавливается за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пени же устанавливаются на случай просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня).

Штраф, установленный в пункте 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, стороны согласовали в пункте 12.3.3 контракта.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, установили, что к взысканию предъявлен фиксированный штраф на основании пункта 12.3.3 контракта за нарушение срока устранения недостатков, указанного в предписании. Однако названный пункт исключает применение ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств. Суды, исходя из того, что условия контракта и положения Закона N 44-ФЗ однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется, сделали вывод о том, что к ответчику не может быть применена мера ответственности, предусмотренная пунктом 12.3.3 контракта (нарушение срока устранения недостатков выполненных работ), в этой связи правомерно отказали в удовлетворении иска. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2023 по делу N А32-16752/2022, от 09.12.2022 по делу N А32-16753/2022, от 24.01.2023 по делу N А32-16750/2022, от 12.01.2022 по делу N А32-44726/2020, от 17.12.2021 по делу N А32-44724/2020. Возражения учреждения относительно квалификации выявленных нарушений сводятся к несогласию с выводами судов с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, между тем, иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и условий контракта не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А32-48647/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина