Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 1998 г. N КГ-А40/883-98 (извлечение) Суд отказал в иске о признании недействительными итогов коммерческого конкурса по продаже пакета акций приватизируемого акционерного общества, т.к. истец был правомерно исключен из числа участников конкурса, поскольку им не в полном объеме были выполнены условия конкурса, в частности, не были представлены все обязательные документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 1998 г. N КГ-А40/883-98
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "КМ Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Нефтяная финансовая компания" о признании недействительными итогов коммерческого конкурса с инвестиционными условиями по продаже пакета акций (51% уставного капитала) Открытого акционерного общества "Сибирская нефтяная компания", являющегося предметом залога в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 1995 г. "О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности". Итоги оспариваемого конкурса оформлены протоколом N 2 и N 3 от 12 мая 1997 г.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены к участию в деле Акционерный коммерческий банк "СБС-Агро", Российский Фонд федерального имущества, Мингосимущество России, Центральный банк Российской Федерации, Акционерный коммерческий банк "Международная финансовая компания", Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная финансовая корпорация" и Открытое акционерное общество "Сибирская нефтяная компания" (ОАО "Сибнефть").

Решением суда первой инстанции от 25 декабря 1997 г. по делу N А40-16818/97-63-259 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец был правомерно исключен из участников конкурса, поскольку им не в полном объеме были выполнены условия конкурса.

Законность и обоснованность решения от 25 декабря 1997 г. проверены в апелляционном порядке по жалобе истца. При этом суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и оставил его без изменения.

В кассационной жалобе истец указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и просит отменить решение от 25 декабря 1997 г. и постановление от 12 марта 1998 г. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Отзывы на кассационную жалобу не представлялись.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы и дополнительно заявил о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права. Учитывая, что в письменном виде дополнение к жалобе на день заседания в суде кассационной инстанции не было получено другими лицами, участвующими в деле, хотя и были представлены доказательства направления им заказных писем с данным дополнением то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения дополнения к жалобе, поскольку возможность дополнения принятой к производству кассационной жалобы не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представитель ответчика отверг доводы жалобы и просил отказать в ее удовлетворении.

Представители 3-х лиц: АКБ "СБС-Агро", ООО "Финансовая нефтяная корпорация", ОАО "Сибнефть" и Мингосимущество России также отвергли доводы жалобы.

Представитель 3-го лица - Центрального Банка Российской Федерации поддержал доводы жалобы.

Представители 3-х лиц: Российский фонд федерального имущества и АКБ "Международная финансовая компания" в судебное заседание не прибыли, хотя указанные 3-и лица были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением от 25 декабря 1997 г. и постановлением от 12 марта 1998 г. установлено следующее.

11 апреля 1997 г. в бюллетене Российского Фонда федерального имущества N 17 было опубликовано сообщение конкурсной комиссии о проведении коммерческого конкурса с инвестиционными условиями по продаже пакета акций ОАО "Сибнефть", являющегося предметом залога в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 1995 г. N 889.

В сообщении было указано о времени проведения конкурса, условия продажи пакета акций, перечень документов, представленных для участия в конкурсе, в том числе документы, подтверждающие депонирование денежных средств в размере 49000000 долларов США на счет комиссионера и договор заявителя с ОАО "Сибнефть" о финансировании покупки пакета акций ОАО "Ноябрьскнефтегазгеофизика" в количестве не менее 14540 штук (13% уставного капитала) по текущей рыночной цене.

12 мая 1997 г. на заседании конкурсной комиссии по подведению итогов приема заявок на коммерческий конкурс истцу было отказано в принятии его заявки и документов по следующим основаниям:

1. Выписка банка со счета комиссионера не подтверждает депонирование 49000000 долларов США на счете комиссионера, что является невыполнением одного из обязательных условий конкурса и нарушает условия договора о депонировании денежных средств на финансирование аренды офисного здания.

2. Представленные документы о финансовых обязательствах заявителя являются недействительными, ввиду отсутствия подписей главного бухгалтера (нарушена ст.7 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

3. Не согласован с эмитентом - ОАО "Сибнефть" протокол разногласий, являющийся неотъемлемой частью договора финансирования покупки акций ОАО "Ноябрьскнефтегазгеофизика", что влечет недействительность данного договора.

Уведомлением от 14 мая 1997 г. истцу было сообщено об отказе в приеме заявки на участие в конкурсе, решение конкурсной комиссии отражено в протоколе N 2.

Из решения и постановления, принятых по настоящему делу, видно, что судами первой и апелляционной инстанций исследованы все представленные сторонами по делу доказательства и установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Временным положением о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации по конкурсу (приложение N 5 к Указу Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. N 66), Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 1995 г. N 889, статьями 3, 11, 12, 437, 443, 316, 403, 849, 862 ГК РФ сделали правильные выводы об отсутствии обстоятельств, подтверждающих нарушение ответчиком правил проведения конкурса (п.1 ст.30 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ"), на которые истец указывает, как на основание исковых требований.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций применена норма материального права (ст.7 Федерального закона "О бухгалтерском учете"), не подлежащая применению при разрешении споров, возникающих из гражданских отношений.

Суд кассационной инстанции пришел к такому выводу в связи с тем, что предметом регулирования Федерального закона "О бухгалтерском учете" согласно статье 3 этого Закона являются отношения в сфере обеспечения единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составления и представления сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности.

Таким образом нормы права, содержащиеся в указанном Законе, не могут устанавливать основания недействительности действий юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Однако учитывая, что пункт 3.7 Временного положения о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации по конкурсу допускает отказ в участии в конкурсе, если лицо, подавшее заявку, не представило в срок обязательных документов, предусмотренных Положением, то непредставление истцом хотя бы одного документа из установленных условиями конкурса являлось основанием для правомерного отказа в участии в конкурсе.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 25 декабря 1997 г. и постановления от 12 марта 1998 г., хотя судами первой и апелляционной инстанций было допущено применение нормы материального права, не подлежащей применению при рассмотрении данного дела.

Других нарушений норм материального права или норм процессуального права при рассмотрении данного дела в судах первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 25 декабря 1997 г. и постановления от 12 марта 1998 г.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 25 декабря 1997 г. и постановление от 12 марта 1998 г. по делу N А40-16818/97-63-259 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.