Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф08-15079/22 по делу N А32-49793/2020

г. Краснодар

02 февраля 2023 г.

Дело N А32-49793/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Немцовой Д.В. (доверенность от 18.01.2023), от публичного акционерного общества "Совкомбанк" - Распопова Е.Ю. (доверенность от 01.08.2021), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Брис-Босфор" (ИНН 7705344035, ОГРН 1027700036088), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Брис-Босфор" - Хилько Игоря Васильевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Брис-Босфор" Хилько Игоря Васильевича и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по делу N А32-49793/2020 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Брис-Босфор" (далее - должник) ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 5 918 404 026 рублей 13 копеек задолженности, из которой 4 606 147 347 рублей 16 копеек основного долга, 1 312 256 678 рублей 97 копеек задолженности по уплате процентов, в том числе как требования, обеспеченные залогом имущества должника в сумме 1 051 882 рублей 07 копеек (уточненные требования).

К участию в обособленном споре, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Бразис Обувь", ООО "ВетАнна", ООО "Фаббрис", Зыков В.К., Лужина Т.Н., ЗАО "Полтавские консервы" в лице конкурсного управляющего Солдатенко Т.В., ЗАО "Багаевский консервный завод" в лице конкурсного управляющего Солдатенко Т.В.

Определением суда от 01.06.2022 произведено процессуальное правопреемство, указано, что заявителем по данному обособленному спору является ПАО "Совкомбанк" (далее - банк).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 сентября 2022 года требования банка в размере 5 918 404 026 рублей 13 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс; очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Постановлением апелляционного суда от 16 ноября 2022 года определение суда от 14 сентября 2022 года отменено. Требования банка в размере 5 918 404 026 рублей 13 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых 1 051 882 рубелей 07 копеек как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В кассационной жалобе временный управляющий должника Хилько И.В. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда. По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении контроля над финансово-хозяйственной деятельностью организаций, в том числе должника. Действия банка (залогового кредитора) по передаче банку имущества должников (ЗАО "Полтавские консервы", ЗАО "Багаевский консервный завод", должник) на основании соглашений об отступном в период кризиса должников не соответствуют стандарту поведения, предусмотренному Законом о банкротстве. Довод банка о том, что часть денежных средств предоставлена банком до 2017 года при его нестандартном поведении с должником, не может являться основанием для повышения очередности Банка в реестре требований кредиторов.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда. Податель жалобы полагает, что за 2016 - 2017 годы произошло уменьшение стоимости чистых активов почти на 15% (53 057 тыс. рублей). Однако банк продолжил выдачу траншей в пользу должника, пытаясь вернуть к нормальной хозяйственной деятельности предприятие, показывающее отрицательную динамику, и объективно не имеющее ликвидных активов для надлежащего обслуживания выданных кредитов. Требование о досрочном прекращении обязательств по кредитным договорам, прекращение выдачей траншей, увеличение процентной ставки, требование дополнительного обеспечения, а также взыскание задолженности в судебном порядке банк не предпринимал, несмотря на ухудшение экономических показателей заемщика. Характер и условия кредитования банком участников группы компаний, в том числе должника, являются нестандартными и указывают на имеющуюся взаимосвязь между банком и группой компаний Зыкова В.К., участником которой является должник.

В отзыве на кассационные жалобы ПАО "Совкомбанк" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационных жалоб. Представитель ПАО "Совкомбанк" возражал против доводов кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 28.05.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хилько И.В.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 30.04.2021.

Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 918 404 026 рублей 13 копеек, из которых 4 606 147 347 рублей 16 копеек основного долга, 1 312 256 678 рублей 97 копеек задолженность по уплате процентов, в том числе как требования, обеспеченные залогом имущества должника в сумме 1 051 882 рубля 07 копеек.

Заявление мотивировано тем, что должник имеет неисполненные обязательства перед банком по 13 кредитным договорам, а также по договорам поручительства и залога по 4 кредитным договорам.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 323, 363, 807, 810, 819 Гражданского кодекса, статей 19, 71, 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Суд апелляционной инстанции установил, что должник являлся заемщиком по следующим 13-ти кредитным договорам, общая сумма требований по которым составляет 5,5 млрд рублей: от 17.05.2016 N 65-16/Кр (перевод долга с ООО "Полтавские консервы"), от 04.08.2017 N 113-17/Кр, от 01.03.2016 N 1 5-16/Кр (перевод долга с ООО "Полтавские консервы"), от 14.03.2016 N 21-16/Кр, от 11.04.2016 N 39-16/Кр (перевод долга с ООО "Полтавские консервы"), от 11.04.2016 N 40-16/Кр (перевод долга с ООО "Полтавские консервы"), от 25.04.2016 N 56-16/Кр, от 25.04.2016 N 57-16/Кр, от 16.05.2016 N 63-16/Кр, от 17.05.2016 N 64-16/Кр (перевод долга с ООО "Полтавские консервы"), от 28.01.2016 N 8-16/Кр (перевод долга с ООО "Полтавские консервы"), от 24.03.2015 N МФ-НКЛ-27 (цессия, первоначальный кредитор ОАО КБ "Региональный кредит", от 30.04.2015 N МФ-НКЛ-29 (цессия, первоначальный кредитор ОАО КБ "Региональный кредит").

На основании договоров уступки прав требований от 07.12.2015 N 20-Ц-БРК и 19-Ц-БРК ОАО КБ "Региональный кредитный банк" передало ООО КБ "Юниаструм Банк" права требования по кредитным обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров уступки прав требований, ОАО КБ "Региональный кредит" уступило кредитные обязательства и обеспечение по ним.

Кроме того на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале должника от 17.12.2015 вместе с передачей прав по кредитным обязательствам от ОАО КБ "Региональный кредит" к ООО КБ "Юниаструм Банк" перешла доля в уставном капитале должника в размере 541/11625 (4,65%).

В соответствии с соглашениями о переводе долга от 27.07.2017 N 65-16/ПД, 15-16/ПД, 39-16/ПД, 40-16/ПД, 64-16/ПД, 8-16/ПД задолженность по кредитным договорам от 17.05.2016 N 65-16/Кр, от 01.03.2016 N 15-16/Кр, от 11.04.2016 N 39-16/Кр, от 11.04.2016 N 40-16/Кр, от 17.05.2016 N 64-16/Кр, от 28.01.2016 N 8-16/Кр переведена с ООО "Полтавские консервы" на должника.

Согласно расчетам задолженность по этим кредитным договорам, по состоянию на 19.04.2021 составляет 5 533 601 704 рубля 12 копеек, из которых 4 296 270 390 рублей 65 копеек основного долга, 1 237 331 313 рублей 47 копеек процентов за пользование кредитом.

Должник также является поручителем по следующим кредитным обязательствам:

- кредитный договор от 04.08.2017 N 114-17/Кр, заключенный с ООО "ВетАнна";

- кредитный договор от 04.08.2017 N 115-17/Кр, заключенный с ООО "ВетАнна".

Уведомлениями от 09.06.2021 банк потребовал вернуть кредитные средства. Определением суда от 31.08.2022 по делу N А32-6324/2021 производство по делу о признании ООО "ВетАнна" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с оставлением заявления ИФНС без рассмотрения.

- кредитный договор от 31.05.2017 N 74-17/Кр заключенный с ООО "Бразис-обувь". Решением суда от 13.04.2022 по делу N А40-5786/2022 задолженность взыскана с заемщика и поручителей, не находящихся в процедурах банкротства.

- кредитный договор от 31.05.2017 N 75-17/Кр заключенный с ООО "Фаббрис". Решением суда от 07.07.2022 по делу N А40-8235/2022 задолженность взыскана с заемщика и поручителей, не находящихся в процедурах банкротства.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства, а также на основании статьи 323 и 363 Гражданского кодекса поручители обязуются отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, за неисполнение всех обязательств по договору. Кроме того, кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчетам, задолженность должника по договорам поручительства, по состоянию на 19.04.2021 составляет 384 802 322 рубля 01 копейка, из которых 309 876 956 рублей 51 копейка основного долга, 74 925 365 рублей 50 копеек процентов за пользование кредитом.

Согласно договору залога от 31.05.2017 N 74-17/З-3 принято в залог имущество (оборудование) на сумму 13 779 747 рублей 70 копеек. На основании последующего договора залога от 04.08.2017 N 113-17/З-3 принято имущество на сумму 13 779 747 рублей 70 копеек (оборудование 1086 единиц).

Однако в ходе произведенного осмотра залогового имущества от 28.09.2021 установлено наличие предмета залога 490 штук на сумму 1 051 882 рублей 07 копеек.

При изложенных обстоятельствах суды признали обоснованными требования банка в сумме 5 918 404 026 рублей 13 копеек, из которых 1 051 882 рубля 07 копеек как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции установил, что участниками должника являются: Лужина Т.Н. -72,26%, ООО "Карлтон" - 5,02%, ПАО КБ "Восточный" - 4,6%, АО ЫРАЛИЛЕР АЯККАБЫДЖЫЛЫК САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ - 18,06%.

Таким образом, банк как правопреемник ПАО КБ "Восточный" является миноритарным участником в размере 4,6% от уставного капитала должника, что не предоставляет ему право решающего голоса.

Также об аффилированности не свидетельствует нахождение в залоге банка доли мажоритарного участника Лужиной Т.Н., поскольку в соответствии с договором N 56-16/З-1 залога доли в уставном капитале должника, заключенного ПАО "Восточный экспресс банк" и Лужиной Т.Н., права участника должника осуществляются Лужиной Т.Н. (пункт 2.10 договора).

Перевод долга, на который указывает временный управляющий как на подтверждение аффилированности, произведен на основании принятого собранием участников должника решения, законность которого, как и самих договоров о переводе долга подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 27.08.2019 по делу N А32-5487/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2019.

Более того, предоставление банку доли и залог доли участника должника является дополнительной гарантией возврата заемных денежных средств и не направлено на завладение контроля.

Суд апелляционной инстанции установил, что первоначальные кредитные договоры от 24.03.2015 N МФ-НКЛ-27 и от 30.04.2015 N МФ-НКЛ-29 заключены и денежные средства выданы ОАО КБ "Региональный кредит".

На основании договоров уступки прав требований от 07.12.2015 N 20-Ц-БРК и 19-Ц-БРК права требования по данным кредитным обязательствам переданы от ОАО КБ "Региональный кредит" к ООО КБ "Юниаструм Банк".

Согласно пункту 1.1 договоров уступки прав требований уступаются не только кредитные обязательства, но и обеспечение по ним. Так вместе с передачей прав по кредитным обязательствам от ОАО КБ "Региональный кредит" к ООО КБ "Юниаструм Банк" передана доля в уставном капитале должника в размере 541/11625 (4,65%) на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале должника от 17.12.2015.

Заключение договора купли продажи доли должника, заключение ПАО КБ "Восточный" договоров залога доли в уставном капитале должника продиктовано обеспечительными мерами в целях контроля возврата выданных кредитных средств, а не в целях управления должником и извлечение прибыли, в связи с чем не ведет к снижению очередности требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае выдача кредитных денежных средств осуществлялась в рамках процесса кредитования всей группы компания "Брис-босфор" (не только должника), в которую входят должник, ООО "Бразис-Обувь", ООО "Фаббрис", ООО "Ветанна", ЗАО "Багаевский консервный завод", ЗАО "Полтавские консервы". При этом предоставление денежных средств в рамках финансирования подконтрольного лица банком, путем предоставления отдельных займов не осуществлялось.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 31.12.2019 по делу N А53-4499/2017, вынесенным в рамках дела о банкротстве должника ЗАО "Багаевский консервный завод".

Учитывая специальные полномочий банка и особые требования к установлению его аффилированности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта заинтересованности банка по отношению к должнику, а также того, что банк преследовал цель участия в распределении прибыли либо иным способом влиял на деятельность должника.

Суд апелляционной инстанции установил, что выручка должника в 2015 - 2019 годах составила: в 2015 году - 1 578 569 тыс. рублей, в 2016 году - 2 472 908 тыс. рублей, в 2017 году - 2 473 211 тыс. рублей, в 2018 году - 1 258 934 тыс. рублей, в 2019 году - 534 941 тыс. рублей (снижение на 57,5%), в 2020 году - 409 041 тыс. рублей (снижение на 23,5%).

Снижение выручки произошло в 2019 - 2020 годах, кредитные договоры, договоры поручительства и договоры залога заключены в 2016 - 2017 годах.

Положительное финансовое состояние должника с 2015 года по 2018 год подтверждается справками других банков о наличии оборотов у должника по расчетным счетам и отсутствии задолженности не оплаченной в срок.

Согласно краткому финансовому анализу временного управляющего за 2015 - 2020 годы показатели рентабельности близки к "0", или даже имеют отрицательно значение в 2019 - 2020 годах.

В 2015 - 2020 годах деятельность практически не рентабельна, а в 2019 - 2020 годах - убыточна.

В 2019 - 2020 годах наблюдается снижение финансовых показателей должника, следовательно, состояние имущественного кризиса у должника наступило только в 2019 - 2020 годах.

Денежные средства по кредитным обязательствам выдавались ОАО КБ "Региональный кредит" ООО КБ "Юниаструм банк" с 2015 года по 2017 год - когда у должника не было в состоянии имущественного кризиса.

Таким образом, денежные средства по кредитным обязательствам предоставлены должнику в период положительного финансового состоянии должника, получавшего положительный финансовый результат - "прибыль", следовательно, предоставление денежных средств нельзя квалифицировать как финансирование предприятия в состоянии имущественного кризиса.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заинтересованности банка по отношению к должнику и отсутствии имущественного кризиса у должника в момент получения кредитных денежных средств. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для субординирования требований банка. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции включил требования банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по делу N А32-49793/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

С.М. Илюшников Ю.О. Резник