Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2023 г. N Ф08-6173/23 по делу N А32-25427/2022

г. Краснодар

07 июля 2023 г.

Дело N А32-25427/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, от истца - общества с ограниченной ответственностью "ФСК "Столица" (ИНН 7702423507, ОГРН 1177746973436) - Евтых Ш.К. (доверенность от 23.05.2023), подателя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Первая геотехническая компания" (ИНН 7841502080) - Дрыга С.В. (доверенность от 30.09.2021), в отсутствие ответчика - государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ГУАР" (ИНН 7805447316, ОГРН 1079847117085), Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая геотехническая компания" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу N А32-25427/2022, установил следующее.

ООО "ФСК "Столица" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" о взыскании 9 144 058 рублей 40 копеек задолженности.

Требования ООО "ФСК "Столица" заявлены к ответчику, в том числе, на основании договора цессии от 20.12.2021, заключенного с ООО "ГУАР" (ныне признанного несостоятельным).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ГУАР" и Министерство финансов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Первая геотехническая компания", являющееся конкурсным кредитором ООО "ГУАР", в порядке, предусмотренном пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу N А32-25427/2022.

Определением от 20.04.2023 суд апелляционной инстанции жалобу ООО "Первая геотехническая компания" возвратил. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемое решение суда не является судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование; основания для обжалования решения суда со ссылкой на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" у ООО "Первая геотехническая компания" отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО "Первая геотехническая компания" просит отменить определение от 20.04.2023. По мнению заявителя, апелляционный суд формально отклонил доводы подателя апелляционной жалобы.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий ООО "Гуар" поддержал доводы жалобы и представил в суд определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу N А52-21676/2021.

Министерство финансов Краснодарского края в отзыве на кассационную жалобу просило отменить определение от 20.04.2023.

В судебном заседании представитель ООО "Первая геотехническая компания" настаивал на доводах жалобы, представитель ООО "ФСК "Столица" просил определение от 20.04.2023 оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей ООО "Первая геотехническая компания" и ООО "ФСК "Столица", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 20.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 разъяснено следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся:

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12);

- недопустимость противопоставления лицу при разрешении его спора судебного акта по другому разбирательству, в котором такое лицо не участвовало (постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 12278/13);

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления N 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, интересы кредиторов приводятся к балансу посредством механизма, закрепленного в пункте 24 постановления Пленума N 35. Так, кредиторы получают возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности. При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"").

В данном деле конкурсный кредитор ООО "ГУАР" - ООО "Первая геотехническая компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022, ссылаясь на недействительность договора цессии от 20.12.2021 N 20/12 между ООО "ГУАР" и ООО "ФСК "Столица".

Суд апелляционной инстанции, возвращая жалобу конкурсного кредитора, исходил из того, что пункта 24 постановления N 35.

Суд кассационной инстанции не установил правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу N А52-21676/2021 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ГУАР" Захарова Артёма Дмитриевича признана недействительной сделка - договор уступки требования (цессии) от 20.12.2021 по государственному контракту от 26.05.2020 N 820002068-ЭА на выполнение подрядных работ по объекту: "Здание дома офицеров - в/г 50", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, дом N 48, строение 1, являющийся объектом культурного наследия "Второе Общественное собрание, 1913 г., архитектор М.И. Рыбкин. Здесь располагался первый Совет рабочих, солдатских и казачьих депутатов, 1918 г.", с кадастровым номером 23:43:0305046:1213, в целях его реконструкции, в том числе элементами реставрации". Также, применены последствия недействительности сделки: с ООО "Финансовая строительная компания "Столица" в конкурсную массу ООО "ГУАР" взысканы денежные средства в размере 9 144 058 рублей 40 копеек.

Данным определением от 30.06.2023 установлено и участвующие в деле лица указанное обстоятельство не отрицали в судебном заседании суда кассационной инстанции, что ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" перечислило ООО "ФСК "Столица" 9 144 058 рублей 40 копеек.

Приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение от 20.04.2023 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу N А32-25427/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов А.А. Твердой