Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2024 г. N С01-1388/2021 по делу N А40-215669/2020 Суд оставил без изменения судебные решения об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительного права, поскольку исключительные права на спорные аудиовизуальные произведения переданы автором в рамках фактически сложившихся договорных правоотношений авторского заказа по производству спорных аудиовизуальных произведений

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2024 г. N С01-1388/2021 по делу N А40-215669/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давидовской М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (им. Тулака ул., д. 1А, офис 3, кабинет 11, г. Волгоград, Волгоградская обл., 400119, ОГРН 1163443072484) и Блинкова Александра Валерьевича (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу N А40-215669/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" к публичному акционерному обществу "Инград" (ул. Краснопролетарская, д. 4, этаж 5, ком. 38, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Москва, 127006, ОГРН 1027702002943) о взыскании компенсации,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Соцмедиамаркетинг" (ул. Им. Космонавтов, д. 16Б, офис 308, г. Волжский, Волгоградская область, 404110, ОГРН 1143435002370), общество с ограниченной ответственностью "Бина" (ул. Курчатова, д. 19А, ком. 302А, г. Обнинск, Калужская область, 249031, ОГРН 1034002802283), общество с ограниченной ответственностью "Инград недвижимость" (ул. Краснопролетарская, д. 4, этаж 5, ком. 39, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Москва, 127006, ОГРН 1107746716956), Блинков Александр Валерьевич.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" - Вершинина И.Ф. (по доверенности N 021/21 от 04.08.2021);

от публичного акционерного общества "Инград" - Панкратова М.В. (по доверенности от 01.09.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Соцмедиамаркетинг", Блинков Александр Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью "Бина", общество с ограниченной ответственностью "Инград недвижимость" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Инград" (далее - общество "Инград") о взыскании компенсации в размере 35 250 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Соцмедиамаркетинг", общество с ограниченной ответственностью "Бина", общество с ограниченной ответственностью "Инград недвижимость", Блинков А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы компенсация в размере 7 050 000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 58 250 рублей, судебные расходы в размере 17 820 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2021 вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость дать надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в частности, установить, подлежат ли все указанные истцом фрагменты самостоятельной правовой охране отдельно от аудиовизуального произведения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в обжалуемом решении отсутствуют какие-либо мотивированные выводы о том, являются ли 705 фрагментов аудиовизуальных произведений самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. Суд по интеллектуальным правам также подчеркнул, что суды не установили, на какие именно объекты интеллектуальной собственности нарушены исключительные права и подлежит ли каждый из них самостоятельной охране.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, снизив сумму компенсации до 7 050 000 рублей. Уточнение размера заявленных требований принято судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 110 000 рублей, судебные расходы в размере 17 820 рублей и государственная пошлина в размере 4 300 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2022 по делу N А40-215669/2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-215669/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по тому же делу отменены, дело N А40-215669/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, суд принял отказ истца от части исковых требований о взыскании компенсации в размере 220 000 рублей, производство по делу в указанной части прекратил; в удовлетворении исковых требований отказал полностью.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, Блинков А.В. и общество "Восьмая Заповедь" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы общество "Восьмая Заповедь" ссылается на то, что при новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций вопреки указанию суда кассационной инстанции не установили, на какие именно объекты интеллектуальной собственности нарушены исключительные права, а также указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в судебных актах, материалам дела и обстоятельствам спора.

В обоснование кассационной жалобы Блинков А.В. ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочный вывод о том, что фактически между обществом "Бина" и Блинковым А.В. сложились отношения авторского заказа, по которому последний передал права на созданные произведения.

Общество "Инград" представило отзыв на кассационные жалобы истца и третьего лица, в котором просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалоб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, общество "Восьмая заповедь" является доверительным управляющим созданных Блинковым А.В. аудиовизуальных произведений на основании заключенного с ним договора от 12.11.2019 N ДУ-1211191 по доверительному управлению исключительными права на аудиовизуальные произведения.

В обоснование исковых требований общество "Восьмая заповедь" указало, что в социальной сети "YouTube" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=NpHGewXm_x4, 03.06.2019 размещена видеозапись с названием "Инфраструктура ЖК VAVILOVE" (нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104).

В социальной сети "ВКонтакте" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-1173207393667, 02.06.2019 размещена видеозапись с названием "Инфраструктура ЖК VAVILOVE" (нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104).

В социальной сети "Facebook" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/2047090478 92596, 02.06.2019 размещена видеозапись с названием "Инфраструктура ЖК VAVILOVE" (нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104).

В социальной сети "Instagram" на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/ByM9PnVCnt_/, 02.06.2019 размещена видеозапись с названием "Инфраструктура ЖК VAVILOVE" (нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104).

Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеозапись содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0324 (00:00:09-00:00:14), DJI_0354 (00:00:06-00:00:10), DJI 0353 (00:00:13-00:00:15), DJI_0380 (00:00:04-00:00:08), DJI_0379 (00:00:03-00:00:07), DJI 0351 (00:00:04-00:00:08), DJI_0350 (00:00:02-00:00:04), DJI_0361 (00:00:18-00:00:24), DJI_0377 (00:00:15-00:00:19), DJI_0378 (00:00:04-00:00:07), DJI_0372 (00:00:21-00:00:25), DJI 0369 (00:00:10-00:00:14), DJI 0370 (00:00:13-00:00:17), DJI_0331 (00:00:26-00:00:32), автором которых является Блинков А.В.

Также в социальной сети "YouTube" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем youtube.com 13.06.2019 размещена видеозапись с названием "Инфраструктура ЖК "КутузовGRAD I".

В социальной сети "ВКонтакте" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall117320739_3701, 09.06.2019 размещена видеозапись с названием "Инфографика ЖК "КутузовGRAD I".

В социальной сети "Facebook" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем facebook.com 09.06.2020 размещена видеозапись с названием "Инфраструктура ЖК "КутузовGRAD I".

В социальной сети "Instagram" на странице аккаунта indradmoskow 09.06.2019 размещена видеозапись с названием "Инфраструктура ЖК "КутузовGRAD I".

Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеозапись содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0482 (00:00:31-00:00:36), DJI_0497 (00:00:10-00:00:16), DJI 0499 (00:00:11-00:00:15), DJI_0502 (00:00:05-00:00:09), DJI 0514 (00:00:06-00:00:13), DJI_0089 (00:00:04-00:00:08), DJI 0087 (00:00:04-00:00:08), DJI_0091 (00:00:11-00:00:15), DJI_0510 (00:00:06-00:00:14), DJI 0503 (00:00:16-00:00:22), автором аудиовизуальных произведений с названными именами является Блинков А.В.

В социальной сети "YouTube" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=8KE7B37tfco, 20.06.2019 размещена видеозапись с названием "Коптерный облет ЖК VAVILOVE" (приложение N 2, нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104, приложение N 15 данного протокола).

В социальной сети "ВКонтакте" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall117320739_3720, 16.06.2019 размещена видеозапись с названием "Коптерный облет ЖК VAVILOVE" (приложение N 2, нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104, приложение N 16 данного протокола).

В социальной сети "Facebook" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/712157392554009/, 16.06.2019 размещена видеозапись с названием "ЖК VAVILOVE МАЙ 2019" (приложение N 2, нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104, приложение N 17 данного протокола).

В социальной сети "Instagram" на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/ByxhOP9CqmX/, 16.06.2019 размещена видеозапись с названием "ЖК VAVILOVE МАЙ 2019" (приложение N 2, нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104, приложение N 18 данного протокола).

Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеозапись содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI 0339 (00:00:27-00:00:32), DJI 0329 (00:00:10-00:00:13), DJI_0343 (00:00:09-00:00:11), DJI_0337 (00:00:05-00:00:10), DJI 0325 (00:00:05-00:00:08), DJI_0340 (00:00:04-00:00:10), DJI 0333 (00:00:02-00:00:07), DJI 0334 (00:00:12-00:00:18), DJI_0338 (00:00:02-00:00:06), DJI 0327 (00:00:05-00:00:11), автором которых является Блинков А.В.

В социальной сети "YouTube" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=P2LuMvA-PYw, 20.06.2019 размещена видеозапись с названием "Ход строительства ЖК "Преображение" (приложение N 2, нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104, приложение N 20 данного протокола).

В социальной сети "ВКонтакте" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall117320739_3731, 18.06.2019 размещена видеозапись с названием "Ход строительства ЖК "Преображение". Июнь 2019" (приложение N 2, нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104, приложение N 21 данного протокола).

В социальной сети "Facebook" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/454966421960612/, 18.06.2019 размещена видеозапись с названием "ХОД СТРОИТЕЛЬСТВА ЖК "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" ИЮНЬ 2019" (приложение N 2, нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104, приложение N 22 данного протокола).

В социальной сети "Instagram" на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/By2yJRBCDaM/, 18.06.2019 размещена видеозапись о ходе строительства ЖК "Преображение" (приложение N 2, нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104, приложение N 23 данного протокола).

Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеозапись содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0884 (00:00:09-00:00:12), DJI_0825 (00:00:03-00:00:06), DJI 0822 (00:00:11-00:00:13), DJI 3822 (00:00:29-00:00:30), DJI_0823 (00:00:24-00:00:26), DJI 0824 (00:00:15-00:00:17), DJI_0832 (00:00:09-00:00:11), DJI_0836 (00:00:06-00:00:08), DJI_0828 (00:00:17-00:00:19), DJI_0829 (00:00:13-00:00:14), DJI_0830 (00:00:08-00:00:10), DJI_0833 (00:00:04-00:00:06), DJI_0837 (00:00:14-00:00:16), DJI_0842 (00:00:14-00:00:16), DJI 0839 (00:00:08-00:00:09), DJI_0840 (00:00:17-00:00:20), DJI_0843 (00:00:06-00:00:08), DJI_0844 (00:00:19-00:00:20), DJI_0845 (00:00:18-00:00:20), DJI_0845 (00:00:38-00:00:40), DJI 0846 (00:00:09-00:00:11), DJI_0849 (00:00:10-00:00:12), DJI_0849 (00:00:29-00:00:30), DJI 0858 (00:00:05-00:00:07), DJI_0862 (00:00:17-00:00:19), DJI_0870 (00:00:17-00:00:19), DJI_0872 (00:00:17-00:00:19), DJI 0867 (00:00:07-00:00:09), DJI_0886 (00:00:11-00:00:15), автором которых является Блинков А.В.

В социальной сети "YouTube" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=8XCe9EDDIvk, 24.06.2019 размещена видеозапись с названием "Ход строительства ЖК "Михайлова, 31". Июнь 2019" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 5 данного протокола).

В социальной сети "ВКонтакте" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-117320739 3748, 22.06.2019 размещена видеозапись с названием "Ход строительства ЖК "Михайлова, 31". Июнь 2019" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 6 данного протокола).

В социальной сети "Facebook" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/391983784768097/, 22.06.2019 размещена видеозапись с названием "ХОД СТРОИТЕЛЬСТВА ЖК "МИХАЙЛОВА, 31" ИЮНЬ 2019" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 7 данного протокола).

В социальной сети "Instagram" на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/BzAxOgiCATD/, 22.06.2019 размещена видеозапись с названием "ХОД СТРОИТЕЛЬСТВА ЖК "МИХАЙЛОВА, 31" ИЮНЬ 2019" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 8 данного протокола).

Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеозапись содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI 0861 (00:00:05-00:00:09), DJI_0862 (00:00:03-00:00:06), DJI_0867 (00:00:13-00:00:17), DJI_0867 (00:00:32-00:00:35), DJI_0867 (00:00:40-00:00:42), DJI_0872 (00:00:03-00:00:04), DJI_0892 (00:00:03-00:00:04), DJI_0894 (00:00:15-00:00:18), DJI_0904 (00:00:13-00:00:15), DJI_0895 (00:00:09-00:00:11), DJI_0901 (00:00:08-00:00:10), DJI_0879 (00:00:08-00:00:10), DJI_0910 (00:00:13-00:00:15), DJI 0880 (00:00:07-00:00:09), DJI_0882 (00:00:11-00:00:14), DJI_0869 (00:00:22-00:00:24), DJI 0916 (00:00:09-00:00:11), DJI_0875 (00:00:07-00:00:09), DJI_0890 (00:00:11-00:00:13), DJI_0889 (00:00:06-00:00:12), DJI 0914 (00:00:10-00:00:14), DJI_0914 (00:00:24-00:00:28), автором которых является Блинков А.В.

В социальной сети "YouTube" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=oANy3-WtW4Y, 01.07.2019 размещена видеозапись с названием "Коптерный облет ЖК "КутузовGRAD I" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 10 данного протокола).

В социальной сети "ВКонтакте" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-117320739 3821, 29.06.2019 размещена видеозапись с названием "Коптерный облет ЖК "КутузовGRAD I" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 11 данного протокола).

В социальной сети "Facebook" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/359342648117193/, 29.06.2019 размещена видеозапись с названием "ЖК "КутузовGRAD I" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 12 данного протокола).

В социальной сети "Instagram" на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/BzTJyj4C583/, 29.06.2019 размещена видеозапись с названием "ЖК "КутузовGRAD I" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 13 данного протокола).

Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеозапись содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0494 (00:00:07-00:00:11), DJI_0507 (00:00:13-00:00:16), DJI_0483 (00:00:10-00:00:12), DJI_0487 (00:00:07-00:00:10), DJI_0489 (00:00:06-00:00:09), DJI_0493 (00:00:06-00:00:09), DJI_0487 (00:00:34-00:00:37), DJI_0503 (00:00:34-00:00:38), DJI 0487 (00:00:21-00:00:24), DJI 0488 (00:00:03-00:00:06), DJI 0504 (00:00:09-00:00:12), DJI 0491 (00:00:06-00:00:09), автором которых является Блинков А.В.

В социальной сети "YouTube" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=qzUldLgGu8o, 16.07.2019 размещена видеозапись с названием "INGRAD Moscow WakeSurf Cup'19" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 15 данного протокола).

В социальной сети "ВКонтакте" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-1173207393854, 15.07.2019 размещена видеозапись с названием "INGRAD Moscow WakeSurf Cup'19" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 16 данного протокола).

В социальной сети "Facebook" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу ttps://www.fecebook.com/INGRADdevelopment/videos/724157908036552/, 15.07.2019 размещена видеозапись с названием "INGRAD Moscow WakeSurf Cup'19" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 17 данного протокола).

В социальной сети "Instagram" на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/Bz8oMztiLVq/, 15.07.2019 была размещена эта же видеозапись (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 18 данного протокола).

Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеозапись содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0870 (00:00:05-00:00:08), DJI_0872 (00:00:21-00:00:23), DJI_0806 (00:00:09-00:00:10), DJI_0809 (00:00:33-00:00:37), DJI_0825 (00:00:30-00:00:33), DJI 0853 (00:00:19-00:00:21), DJI_0856 (00:01:30-00:01:32), DJI_0804 (00:00:13-00:00:20), DJI_0811 (00:00:15-00:00:17), DJI_0827 (00:00:20-00:00:22), DJI_0845 (00:00:22-00:00:23), DJI 0844 (00:00:19-00:00:21), DJI_0828 (00:00:13-00:00:15), DJI_0840 (00:00:06-00:00:08), DJI_0849 (00:00:12-00:00:14), DJI_0862 (00:01:31-00:01:33), автором которых является Блинков А.В.

В социальной сети "YouTube" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=_t_KKGtHbk8, 29.07.2019 размещена видеозапись с названием "Двор жилого квартала "КутузовGRAD I" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 20 данного протокола).

В социальной сети "ВКонтакте" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-117320739 3882, 29.07.2019 размещена видеозапись с названием "Двор жилого квартала "КутузовGRAD I" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 21 данного протокола).

В социальной сети "Facebook" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/328409178038028/, 29.07.2019 размещена эта же видеозапись (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34- 2020-2-107, приложение N 22 данного протокола).

В социальной сети "Instagram" на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/B0f-KkyCtd9/, 29.07.2019 размещена видеозапись с названием "Двор жилого квартала "КутузовGRAD I" полюбит вся семья!" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 23 данного протокола).

Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеозапись содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI 0773 (00:00:16-00:00:19), DJI_0793 (00:00:15-00:00:16), DJI_0798 (00:00:11-00:00:12), DJI_0800 (00:00:08-00:00:10), DJI_0801 (00:00:09-00:00:11), DJI 0819 (00:00:38-00:00:39), DJI_0823 (00:00:12-00:00:13), автором которых является Блинков А.В.

В социальной сети "YouTube" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=8z5xJVzUh4g3, 02.09.2019 размещена видеозапись с названием "Ход строительства ЖК "Лесопарковый" - август 2019" (приложение N 4, нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291, приложение N 5 данного протокола).

В социальной сети "ВКонтакте" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-1173207394006, 31.08.2019 размещена видеозапись с названием "Ход строительства ЖК "Лесопарковый", август 2019" (приложение N 4, нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291, приложение N 6 данного протокола).

В социальной сети "Facebook" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/420150945278684/, 31.08.2019 размещена видеозапись с названием "Ход строительства ЖК "Лесопарковый", август 2019" (приложение N 4, нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291, приложение N 7 данного протокола).

В социальной сети "Instagram" на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/BllhfZRCY2U/, 31.08.2019 размещена видеозапись с названием "ХОД СТРОИТЕЛЬСТВА ЖК "ЛЕСОПАРКОВЫЙ" (приложение N 4, нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291, приложение N 8 данного протокола).

Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеозапись содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI 0751 (00:00:19-00:00:24), DJI _0746 (00:00:39-00:00:41), DJI 0711 (00:00:30-00:00:32), DJI_0717 (00:00:07-00:00:08), DJI_0711 (00:01:00-00:01:02), DJI_0712 (00:00:13-00:00:15), DJI_0713 (00:00:06-00:00:08), DJI_0714 (00:00:13-00:00:14), DJI_0715 (00:01:12-00:01:14), DJI _0718 (00:00:08-00:00:10), DJI_0720 (00:00:06-00:00:08), DJI 0718 (00:00:24-00:00:26), DJI_0723 (00:00:08-00:00:09), DJI _0724 (00:00:35-00:00:37), DJI_0714 (00:00:23-00:00:25), DJI _0716 (00:00:17-00:00:19), DJI _0732 (00:00:06-00:00:07), DJI 0724 (00:00:14-00:00:16), DJI 0711 (00:00:42-00:00:44), DJI_0743 (00:00:10-00:00:12), DJI 0720 (00:00:17-00:00:19), DJI 0716 (00:00:27-00:00:28), DJI_0747 (00:00:12-00:00:14), DJI 0719 (00:00:05-00:00:07), DJI_0721 (00:00:11-00:00:13), DJI_0728 (00:00:13-00:00:15), DJI_0729 (00:00:06-00:00:07), DJI_0731 (00:00:07-00:00:11), DJI_0726 (00:00:05-00:00:07), DJI 0730 (00:00:15-00:00:16), DJI_0725 (00:00:14-00:00:16), DJI_0727 (00:00:05-00:00:07), DJI_0725 (00:00:38-00:00:40), DJI_0745 (00:00:08-00:00:09), DJI_0728 (00:00:29-00:00:31), DJI_0740 (00:00:11-00:00:13), DJI_0750 (00:00:19-00:00:21), DJI_0742 (00:00:09-00:00:10), DJI_0746 (00:00:20-00:00:25), автором которых является Блинков А.В.

В социальной сети "ВКонтакте" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-1173207393958, 22.08.2019 размещена видеозапись с названием "Ход строительства "Новочерёмушкинская", 17. Август 2019" (приложение N 4, нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291, приложение N 10 данного протокола).

В социальной сети "Facebook" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebookxom/INGRADdevelopment/videos/413977415943321/, 22.08.2019 размещена видеозапись с названием "Ход строительства "Новочерёмушкинская", 17. Август 2019" (приложение N 4, нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291, приложение N 11 данного протокола).

В социальной сети "Instagram" на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/BldbMZSldkg/, 22.08.2019 размещена видеозапись с названием "ХОД СТРОИТЕЛЬСТВА "НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, 17" (приложение N 4, нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291, приложение N 12 данного протокола).

Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеозапись содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0390 (00:00:39-00:00:42), DJI_0389 (00:00:10-00:00:12), DJI_0391 (00:00:06-00:00:09), DJI_0404 (00:00:17-00:00:19), DJI_0403 (00:00:07-00:00:09), DJI_0402 (00:00:11-00:00:14), DJI_0390 (00:00:11-00:00:13), DJI_0396 (00:00:15-00:00:17), DJI_0400 (00:00:14-00:00:17), DJI_0394 (00:00:10-00:00:12), DJI _0393 (00:00:08-00:00:10), DJI_0405 (00:00:16-00:00:19), DJI_0408 (00:00:06-00:00:08), DJI _0406 (00:00:05-00:00:07), DJI_0413 (00:00:11-00:00:14), DJI_0409 (00:00:09-00:00:11), DJI_0416 (00:00:16-00:00:19), DJI_0420 (00:00:14-00:00:16), DJI_0423 (00:00:08-00:00:10), DJI_0390 (00:00:26-00:00:29), DJI_0425 (00:00:13-00:00:16), DJI_0427 (00:00:10-00:00:12), DJI_0426 (00:00:04-00:00:07), автором которых является Блинков А.В.

Администратором сайта и владельцем сайта с доменным именем ingrad.ru является общество "ИНГРАД"; сайт с доменным именем ingrad.ru содержит ссылки на социальные сети "Instagram", "YouTube", "Facebook", "Вконтакте", при нажатии на которые осуществляется переход в сообщества под названием "INGRAD" и в аккаунт ingrad_moskow, ответчик также является владельцем сообществ под названием "INGRAD" в социальных сетях "YouTube", "Facebook", "Вконтакте", владельцем аккаунта ingrad_moskow в социальной сети "Instagram". Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец утверждал, что использование ответчиком на указанных интернет-ресурсах объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих Блинкову А.В. является незаконным и нарушает права автора. Поскольку общество "ИНГРАД" оставило без удовлетворения требования направленной в его адрес претензии, общество "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела установил, что истец не представил исчерпывающих доказательств самостоятельности каждого фрагмента в отдельности, а также узнаваемости отрезков, при этом истец ссылается в уточненном расчете именно на использование частей аудиовизуальных произведений. Таким образом, истец не доказал наличие устойчивых ассоциаций фрагментов с первоначальными произведениями, не доказал наличие в серии аудиовизуальных произведений, автором которых является Блинков А.В., фрагментов, которые носят иной творческий характер, отличный от произведения в целом, и обладают достаточной степенью художественной проработанности, являются независимыми от произведения, частью которого являются. В силу чего, такие части нельзя признать самостоятельными объектами авторских прав. Истец также не представил достаточных доказательств того, что в результате переработки произведения, созданные Блинковым А.В. остаются узнаваемыми в первоначальной форме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

В отношении довода о том, что суды пришли к неверному выводу о том, что части исходных аудиовизуальных произведений, использованные ответчиком, не являются охраноспособными, суд кассационной отмечает следующее.

Действительно, как усматривается из обжалуемых судебных актов, суды установили, что истец не доказал наличие устойчивых ассоциаций фрагментов с первоначальными произведениями, не доказано наличие в серии аудиовизуальных произведений, автором которых является Блинков А.В., фрагментов, которые носят иной творческий характер, отличный от произведения в целом, и обладают достаточной степенью художественной проработанности, являются независимыми от произведения, частью которого являются, в силу чего, такие части нельзя признать самостоятельными объектами авторских прав, а также истец не представил достаточных доказательств того, что в результате переработки произведения, созданные Блинковым А.В. остаются узнаваемыми в первоначальной форме.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления N 10), следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Соответственно, указанный вывод судов не соответствует нормам материального права и разъяснениям высшей судебной инстанции.

Вместе с тем ошибочная оценка указанного обстоятельства в обжалуемых судебных актах не привела к неправильным выводам судов, о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду отсутствия доказанности нарушения исключительных прав действиями ответчика.

Вопреки доводам кассационных жалобы истца и третьего лица, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к правомерному выводу о том, что исключительные права на аудиовизуальные произведения, в защиту которых предъявлен иск, переданы автором в рамках фактически сложившихся договорных правоотношений авторского заказа по производству спорных аудиовизуальных произведений.

Судебная коллегия отмечает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на анализе, представленных в материалы дела доказательств.

Так, исходя из содержания переписки между Михеевым А.Б., который является заместителем директора общества "БИНА", и Блинковым А.В., суды сделали верный вывод о том, что в обязанности последнего входило производство коптерной видеосъемки определенных объектов в заданные ему период времени, день и в определенном ракурсе с соблюдением заданных именно ответчиком координат местоположения и с соблюдением определенного хронометража. При этом указания при произведении видеосъемки Блинков А.В. получал от Михеева А.Б.

Более того, в подтверждение того обстоятельства, что Блинков А.В. за свою работу получил вознаграждение от заместителя директора общества "БИНА" Михеева А.Б., в материалы дела представлены кассовые чеки.

Кроме того, суды правильно отметили, что из вышеуказанной переписки следует, что оплата проходила согласно договоренности. Денежные средства переведены Михеевым А.Б. по реквизитам, предоставленным непосредственно самим Блинковым А.В.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Блинков А.В. выполнял работу по заданию общества "БИНА", и после произведенной съемки передал указанные видеоролики путем размещения на облачном носителе в сети Интернет и направлении представителю ответчика ссылки на скачивание всего объема работы, выполненного по заказу представителя ответчика - Михеева А.Б.

Следовательно, суды также правомерно констатировали факт наличия отношений на возмездной основе между Блинковым А.В. и обществом "БИНА" в лице заместителя директора этого общества Михеева А.Б.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам полагает, что при принятии решения и постановления по настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что спорные аудиовизуальные произведения использованы для создания спорных видеороликов, т.е. именно тем способом, с той целью и в тех объемах, ради которых и было заказано их создание автору Блинкову А.В.

Как верно обратили внимание суды первой и апелляционной инстанции, действия и поведение Блинкова А.В., в целом свидетельствует о его согласии с условиями, предложенными заказчиком - ответчиком, в частности с размером выплаченного вознаграждения, т.к. автор не прекратил выполнение работ, не пресек доступ заказчика к аудиовизуальным произведениям, не предупредил заказчика о недопустимости использования произведений, что свидетельствует об отсутствии нарушения исключительных прав действиями ответчика.

Основания для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как содержащиеся в жалобе истца доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судами при исследовании данного вопроса.

Указание судов на злоупотребление Блинковым А.В. своими правами, сделано судами лишь в качестве оценки его процессуального поведения, в рамках рассмотрения настоящего дела, при доказывании тех обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих доводов, а также доводов истца о том, что именно Блинков А.В. является авторов спорных объектов, в защиту которых истец предъявил требования в суд.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что у истца имеется право на предъявление требований к Блинкову А.В., в рамках иного судебного процесса, в том случае, если истец полагает, что своими действиями Блинков А.В., причинил ущерб (убытки) истцу.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами при новом рассмотрении дела и представленных сторонами доказательств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда первой инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, Суд по интеллектуальным правам полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу N А40-215669/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ОГРН 1163443072484) и Блинкова Александра Валерьевича (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев