Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2023 г. N Ф08-6451/23 по делу N А63-21900/2019

г. Краснодар

20 июля 2023 г.

Дело N А63-21900/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Маркиной Т.Г. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) от публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" - Рыбина А.Н. (доверенность от 24.01.2023), в отсутствие должника Никольского Сергея Всеволодовича (ИНН 263601983812), финансового управляющего Никольского Сергея Всеволодовича - Бытдаева Мурата Азрет-Алиевича, кредитора Джуккаева Ильяса Борисбиевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Джуккаева Ильяса Борисбиевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 декабря 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по делу N А63-21900/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Никольского С.В. (далее - должник) конкурсный кредитор Джуккаев И.Б. обратился в суд с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Банка "ФК Открытие" (далее - банк), в части размера начальной цены реализации имущества.

Определением суда от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21 апреля 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Джуккаев И.Б. просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, конкурсный кредитор Джуккаев И.Б. заинтересован в том, чтобы в Положении о продаже имущества, находящееся в залоге у банка установлена реальная рыночная стоимость предмета залога, реализация которого позволить получит наибольшую стоимость от его реализации. Права конкурсного кредитора Джуккаева И.Б. нарушаются Положении о продаже залогового имущества в котором в более чем в два раза уменьшена по сравнению с рыночной цена реализации залогового имущества. Рыночная стоимость земельного участка площадью 225 кв. м с кадастровым номером 26:12:012001:331 и расположенного на нем нежилого здания площадью 545.9 кв. м с кадастровым номером 26:12:012001:1856 (лот N 7) с начальной продажной ценой 23 082 009 рублей, составляет более 30 млн рублей; данный факт подтверждается представленными в материалы дела объявлениями с сайта Avito.ru.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор-банк просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 15.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Бытдаев М.А.-А.

Определением суда от 16.06.2020 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования банка в сумме 101 329 452 рублей 41 копейки, из которых 55 524 571 рубль 30 копеек основного долга, 20 873 209 рублей 97 копеек процентов, 24 332 235 рублей 84 копейки неустойки, 593 435 рублей 30 копеек штрафа, 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченные заложенным имуществом должника, представленным следующими объектами недвижимости:

- нежилым помещением площадью 20.1 кв. м, назначение - нежилое, адрес (местонахождение) Россия, Краснодарский край, Хостинский р-н, г. Сочи, Курортный проспект, 75, квартира помещение 207, кадастровый (условный) номер 23:49:0302032:1299;

- нежилым помещением площадью 20.3 кв. м, назначение - нежилое, адрес (местонахождение) Россия, Краснодарский край, Хостинский р-н, г. Сочи, Курортный проспект, 75, квартира помещение 208, кадастровый (условный) номер 23:49:0302032:1174;

- нежилым помещением площадью 20.1 кв. м, назначение - нежилое, адрес (местонахождение) Россия, Краснодарский край, Хостинский р-н, г. Сочи, Курортный проспект, 75, квартира помещение 226, кадастровый (условный) номер 23:49:0302032:1283;

- нежилым помещением площадью 20.3 кв. м, назначение - нежилое, адрес (местонахождение) Россия, Краснодарский край, Хостинский р-н, г. Сочи, Курортный проспект, 75, квартира помещение 227, кадастровый (условный) номер 23:49:0302032:1328;

- нежилым помещением площадью 20.1 кв. м, назначение - нежилое, адрес (местонахождение) Россия, Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, Курортный проспект, 75, квартира помещение 228, кадастровый (условный) номер 23:49:0302032:1331;

- нежилым помещением площадь 20.2 кв. м, назначение - нежилое, адрес (местонахождение) Россия, Краснодарский край, Хостинский р-н, г. Сочи, Курортный проспект, 75, квартира помещение 229, кадастровый (условный) номер 23:49:0302032:1325;

- земельный участок площадью 225 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, и расположенное на нем нежилое здание площадь 545.9 кв. м, назначение - нежилое здание, адрес (местонахождение) Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, 51, кадастровый (условный) номер 26:12:012001:1856.

По итогам инвентаризации имущества должника финансовый управляющий выявил указанное имущество должника, находящееся в залоге у банка; объекты недвижимости включены в конкурсную массу должника.

Определением суда от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением суда округа от 26.11.2021, разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и залоговым кредитором по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка, утверждено Положение в редакции финансового управляющего, представленной в суд 31.03.2021. Утверждена начальная продажная цена заложенного имущества должника в общем размере 39 914 009 рублей, из которых стоимость заложенного имущества, включенного в состав лота N 1 составляет 2 794 тыс. рублей, в лот N 2 - 2 821 тыс. рублей, в лот N 3 - 2 794 тыс. рублей, в лот N 4 - 2 821 тыс. рублей, в лот N 5 - 2 794 тыс. рублей, в лот N 6 - 2 808 тыс. рублей, в лот N 7 - 23 082 009 рублей.

В последующем финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника.

Определением суда от 27.05.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, пункт 1.4 Положения о продаже заложенного имущества, утвержденного определением суда от 29.06.2021, изложен в следующей редакции: "Электронная торговая площадка - ООО "Международная электронная торговая система", ООО "МЭТС" сайт http://m-est.ru/ в сети Интернет (далее по тексту - ЭТП)".

Полагая, что возникли обстоятельства, в связи с которыми требуются изменения условий продажи заложенного имущества должника, вызванные повышением его рыночной стоимости в условиях инфляции, конкурсный кредитор Джуккаев И.Б. обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 18.1, 60, 110, 138, 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Суды установили, что разногласия возникли относительно установления начальной продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога.

В рассматриваемой ситуации проведена оценка имущества должника от 11.12.2020, утверждено Положение, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 39 914 009 рублей, в том числе по лоту N 1 в сумме 2 794 тыс. рублей, по лоту N 2 в сумме 2 821 тыс. рублей, по лоту N 3 в сумме 2 794 тыс. рублей, по лоту N 4 в сумме 2 821 тыс. рублей, по лоту N 5 в сумме 2 794 тыс. рублей, по лоту N 6 в сумме 2 808 тыс. рублей, по лоту N 7 в сумме 23 082 009 рублей.

Возражая против установленной залоговым кредитором начальной продажной цены предмета залога, кредитор не учел, что право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога принадлежит залоговому кредитору, как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно представленным условиями Положения о торгах, торги проводятся в форме аукциона и являются открытыми по составу участников. Предложения по цене имущества должника (выставленного лота) подаются в открытой форме.

Поскольку определенный Законом о банкротстве механизм торгов предполагает возможность как повышения, так и снижения цены имущества на торгах, то следует исходить из предположения, что в ходе торгов имущество будет реализовано по цене, наиболее приближенной к рыночной

При этом реализация имущества должника посредством торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, направлена на получение наибольшей выручки от реализации имущества. Торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество, и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), и наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что, в конечном счете, повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Начальная продажная цена необязательно будет равна цене отчуждения предмета торгов, при этом, если стоимость предмета торгов будет интересна покупателям, с большой долей вероятности торги ограничатся одним этапом (первым аукционом), причем, цена отчуждения может быть в итоге существенно выше стоимости определенной в положении о торгах за счет конкуренции между потенциальными покупателями - участниками торгов. С другой стороны, если начальная цена будет существенно завышена, очевидно, что предмет торгов будет реализован на этапе публичного предложения с большим дисконтом.

Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

Порядок и условия проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества.

Поэтому при наличии разногласий соответствующему лицу (в данном случае кредитору) надлежит доказать, что предлагаемые залоговым кредитором условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что доказательств того, что начальная продажная цена залогового имущества в утвержденном размере, может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе снизить круг лиц, желающих участвовать в торгах, должником и заинтересованным лицом не представлено, указав, что интересом залогового кредитора является наибольшее удовлетворение его требований за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества, суды отказали в удовлетворении требований Джуккаева И.Б.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 декабря 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по делу N А63-21900/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Т.Г. Маркина Е.Г. Соловьев