Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2023 г. N Ф08-7077/23 по делу N А53-25730/2020

г. Краснодар

20 июля 2023 г.

Дело N А53-25730/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Маркиной Т.Г. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании должника Кулешова Евгения Евгеньевича, финансового управляющего Кулешова Евгения Евгеньевича - Савватеева Дениса Сергеевича, Канунникова Владимира Ивановича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Кулешова Евгения Евгеньевича - Савватеева Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 марта 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2023 года по делу N А53-25730/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кулешова Е.Е. (далее - должник) в арбитражный суд обратился Канунников В.И. с заявлением о взыскании с должника в пользу Канунникова В.И. 202 499 рублей судебных расходов; включить требования Каннуникова В.И. о взыскании денежных средств в размере 202 499 рублей в пятую очередь реестра требований текущих платежей.

Определением суда от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13 мая 2023 года, требование КанунниковаВ.И. к должнику в размере 50 849 рублей судебных издержек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника просит отменить судебные акты в части взыскании в пользу Канунникова В.И. судебных расходов на представителя в размере 50 тыс. рублей, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований на сумму свыше 22 249 рублей. По мнению заявителя, договоры об оказании юридических услуг и расписки о получении денежных средств недостаточны для подтверждения факта несения судебных расходов. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие финансовую возможность Канунникова В.И. произвести оплату услуг представителя. Услуга по представлению интересов в суде первой инстанции не оказана, поскольку представитель в судебных заседаниях не участвовал, поэтому оплата за услуг не может быть взыскана с должника. Возражения на апелляционную и кассационную жалобы дублируют отзыв ответчика на заявление об оспаривании сделки, какие-либо новые доводы или возражения в них не заявлены. Вывод суда о разумности судебных расходов в размере 50 849 рублей не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 24.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Савватеев Д.С.

Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению со счета должника в пользу индивидуального предпринимателя Канунникова В.И. денежных средств в сумме 761 760 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 761 760 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 785 рублей 93 копеек с 29.07.2019 по 01.11.2021 и процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 02.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2022 и постановлением суда округа от 11.11.2022, финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления.

Канунников В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 202 499 рублей судебных расходов и включении требования в пятую очередь реестра требований текущих платежей.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 140, 408, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае непосредственными участниками обособленного спора о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки на стороне заявителя является финансовый управляющий, действующий от имени и в интересах должника, а на стороне ответчика - Канунников В.И. Ввиду отказа в удовлетворении заявления, стороной, не в пользу которой принят судебный акт, является заявитель - должник.

Таким образом, у Канунникова В.И. возникло право требования к заявителю (должнику) о возмещении понесенных им судебных расходов.

С целью представления интересов Канунникова В.И. в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, заключены договоры об оказании юридических услуг от 16.04.2022, 12.08.2022 и 03.10.2022 с Усыниным С.О. на общую сумму 200 тыс. рублей.

Указанные договоры предусматривали представление интересов Канунникова В.И. в Арбитражном суда Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Факт оплаты по договорам подтверждается расписками в получении денежных средств от 16.04.2022, 15.05.2022, 12.08.2022, 31.08.2022, 03.10.2022 и 27.10.2022 на общую сумму 200 тыс. рублей.

Установление факта наличия у заявителя финансовой возможности для оплаты судебных расходов не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов. Применение в данном случае такого подхода (установление факта наличия у заявителя финансовой возможности для оплаты судебных расходов) не основано на законе, каких-либо правовых оснований для применения вышеуказанного подхода при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек не имеется.

Из содержания представленных в материалы дела расписок усматривается факт передачи денежных средств в счет оплаты за выполненные представителем действия - в счет оплаты по договорам об оказании юридических услуг, что позволяет соотнести факт передачи представителю денежных средств с оказанными им юридическими услугами, непосредственно относящимися к судопроизводству по данному делу.

Кроме того, расписка признается документом, подтверждающим факт несения расходов на оплату услуг представителя.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, учитывая доказанность факта оказания услуг исполнителем Канунникову В.И., суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела расписки на общую сумму 200 тыс. рублей являются допустимыми доказательствами, подтверждающими, что Канунников В.И., как сторона по делу, понес расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенных договоров, связанных с рассмотрением обособленного спора.

Представленные в материалы дела расписки в получении денежных средств являются надлежащим доказательством несения Канунниковым В.И. расходов за оказанные юридические услуги.

Возражая против удовлетворения заявления Канунникова В.И., финансовый управляющий указал на чрезмерность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При проверке обоснованности заявления Канунникова В.И. о возмещении понесенных юридических услуг в общей сумме 200 тыс. рублей суды учли, что в рамках рассмотрения обособленного спора представитель заявителя, действуя на основании выданной доверенности, осуществлял работу по сбору, анализу, обобщению доказательств по делу (в том числе определению доказательственной базы и предмета доказывания по делу), представил в суд первой инстанции отзыв на заявление, в котором сформировал правовую позицию по спору, приложил соответствующие доказательства в обоснование возражений на доводы финансового управляющего должника, представил возражения на апелляционную и кассационную жалобу, в которых изложил ранее заявленные им доводы в отзыве на заявление; участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

Факт оказания представителем юридических услуг Канунникову В.И. документально подтвержден.

Суды пришли к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 тыс. рублей является чрезмерной и завышенной.

Оценивая заявленную к взысканию сумму судебных расходов, суд пришел к выводу, что объем фактически проделанной представителем работы не является значительным. Рассмотренный судом обособленный спор не является сложным и рассмотрен судом в разумный срок. Подготовка к судебному разбирательству не требовала от представителя работы с большим объемом документов и не предполагала больших временных затрат. Объем выполненной представителем работы является стандартным для такой категории дел.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая размер гонорарной практики в регионе, объема проделанной представителем работы и количества поданных документов, характера и сложности дела, позиции сторон и длительности рассмотрения спора, количества судебных заседаний, конечного результата спора, суды признали обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. рублей (30 тыс. рублей расходов за ведение дела в суде первой инстанции, 10 тыс. рублей расходов за ведение дела в суде апелляционной инстанции, 10 тыс. рублей расходов за ведение дела в суде кассационной инстанции).

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 марта 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2023 года по делу N А53-25730/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Т.Г. Маркина Е.Г. Соловьев