Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2023 г. N Ф08-6397/23 по делу N А32-22662/2021

г. Краснодар

25 июля 2023 г.

Дело N А32-22662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Даниловой Натальи Владимировны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А32-22662/2021 (Ф08-6397/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арзуманяна А.И. Данилова Н.В. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 347 800 рублей долга и 119 250 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Определением от 19.12.2022 заявленные требования удовлетворены в составе третьей очереди (проценты учтены отдельно). Судебный акт мотивирован обоснованностью предъявленных требований и правильностью произведенного заявителем расчета (долга и процентов).

Постановлением апелляционного суда от 15.05.2023 определение от 19.12.2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на недоказанность Даниловой Н.В. факта оплаты по оформленному с должником соглашению.

В кассационной жалобе Данилова Н.В. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что представленными ей доказательствами подтверждается факт оплаты по договору.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Асланова В.А. обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 05.10.2021 к должнику применены правила, предусмотренные параграфом 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве). Решением от 28.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Садайло А.И.

Из заявления следует, что Левахова Н.В. (в данное время - Данилова Н.В.) и должник заключили предварительный договор от 10.10.2018 N 16, по условиям которого должник обязался возвести многоэтажный дом и передать жилое помещение в возведенном жилом доме. В силу пункта 5 стоимость жилого помещения - 2 млн рублей; в обеспечение своих обязательств по договору Левахова Н.В. обязуется передать 1265 тыс. рублей, которые будут засчитаны в счет цены квартиры по основному договору.

В качестве подтверждения оплаты Данилова Н.В. представила в материалы дела расписки от 18.05.2017 на 60 тыс. рублей, от 20.03.2018 на 22 800 рублей и от 10.10.2018 на 1265 тыс. рублей.

Должник принятые на себя обязательства по передаче квартиры не исполнил, что привело к судебному спору.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 того же Закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533 по делу N А40-247956/2015, требование о включении в реестр задолженности по договору по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему виду договора, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

Повторно исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств внесения заявителем оплаты по предварительному договору от 10.10.2018 N 16, апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления. Апелляционный суд критически оценил представленные заявителем расписки от 18.05.2017 на 60 тыс. рублей, от 20.03.2018 на 22 800 рублей и от 10.10.2018 на 1265 тыс. рублей, указав на то, что данные расписки содержат ссылку на иное соглашение (предварительный договор от 14.04.2017 N 24), в связи с чем не подтверждают оплату по договору от 10.10.2018 N 16, а из расписки от 03.12.2016 следует факт передачи 100 тыс. рублей председателю НТ "Лаурель Парк", а не должнику.

При этом согласно расписке от 10.10.2018 денежные средства в размере 1 265 тыс. рублей возвращены Арзуманяном А.И. Даниловой Н.В. в связи с соглашением о расторжении договора N 24. Сведения, указанные в расписке от 10.10.2018, документально не опровергнуты; о фальсификации данного документа в установленном порядке не заявлено.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А32-22662/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко