Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2023 г. N Ф08-5463/23 по делу N А22-1185/2021

г. Краснодар

27 июля 2023 г.

Дело N А22-1185/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Конопатова В.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия - Кикеева Д.Д. (доверенность от 05.09.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскнефть" Саттарова Нуруллы Гарифулловича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А22-1185/2021 (Ф08-5463/2023), установил следующее.

УФНС России по Республике Калмыкия (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Комсомольскнефть" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением от 19.11.2021 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гутенев Н.Н., в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность по обязательным платежам в размере 548 834 894 рублей 77 копеек, из которых 410 264 453 рубля основного долга, 118 985 241 рубль 06 копеек пеней, 19 585 200 рублей 70 копеек штрафов. Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по страховым взносам в размере 3 218 752 рублей 32 копеек; в третью очередь - 545 616 142 рубля 45 копеек, из которых 407 045 700 рублей 68 копеек основного долга, 118 985 241 рубль 06 копеек пеней, 19 585 200 рублей 70 копеек штрафов.

Судебный акт мотивирован наличием признаков неплатежеспособности, отсутствием доказательств погашения задолженности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.11.2021, единственный участник ООО "Комсомольскнефть" Саттаров Н.Г. (далее - участник общества) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить принятый по делу судебный акт.

Определением от 13.05.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Судебный акт мотивирован тем, что при проверке признаков банкротства суд первой инстанции исходил из наличия для этого оснований, предусмотренных общими нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не приняв во внимание, что должник является субъектом естественной монополии и вопрос о признании его банкротом подлежит рассмотрению с учетом положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством субъектов естественной монополии, с участием федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии. Поскольку суд первой инстанции не привлек к участию в деле Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, то в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2022 определение от 19.11.2021 отменено. В удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда округа от 29.09.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А22-1185/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 22.03.2023 определение суда первой инстанции от 19.11.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе участник общества просит отменить определение от 19.11.2021 и постановление от 22.03.2023, ссылаясь на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что у должника отсутствуют признаки субъекта естественной монополии; при принятии судебных актов по заявлению уполномоченного органа нарушены положения Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ); должник оказывает услуги по транспортировке нефти третьим лицам; отсутствие общества в реестре субъектов естественной монополии не является безусловным основанием для вывода о том, что должник не соответствует признакам для отнесения его к хозяйствующим субъектам естественной монополии на основании статьи 3 Закона N 147-ФЗ.

В отзывах на кассационную жалобу уполномоченный орган и арбитражный управляющий просили в удовлетворении жалобы отказать, оставить без изменения судебные акты суда первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2023 судебное разбирательство отложено до 25.07.2023, о чем в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сделано публичное извещение.

В суд округа от участника общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью рассмотрения кассационной жалобы после принятия Федеральной антимонопольной службой решения о введении государственного регулирования деятельности в отношении должника в сфере услуг по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

Представитель уполномоченного органа просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Рассмотрев ходатайство об отложении, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные участником общества доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотрения кассационной жалобы по существу и не являются основанием для отложения судебного заседания. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на доводах, изложенных в возражениях на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в соответствии со статьями 284, 286 Кодекса проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), послужило наличие задолженности по уплате налогов и страховых взносов в общей сумме 548 834 894 рублей 77 копеек.

Определением от 19.11.2021 суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа обоснованными, ввел процедуру наблюдения, сославшись на наличие у должника признаков банкротства, определенных статьями 3, 6, 33 Закона о банкротстве.

Определением от 13.05.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2022 определение от 19.11.2021 отменено. В удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда округа от 29.09.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А22-1185/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении в постановлении от 22.03.2023 суд апелляционной инстанции, установив, что деятельность должника не отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам естественных монополий в силу положений, закрепленных в статье 3 Закона N 147-ФЗ, пришел к выводу о том, что при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом к обществу не могут быть применены правила параграфа 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий. Со ссылкой на то, что при новом рассмотрении судом ошибочно указано на принятие заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2023 определение суда первой инстанции от 19.11.2021 оставлено без изменения.

При этом, как следует из материалов дела, при первоначальном рассмотрении дела, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 19.11.2021 по апелляционной жалобе участника общества в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Кодекса, судом апелляционной инстанции установлено следующее: поскольку судом первой инстанции не учтено, что должник является субъектом естественной монополии, вопрос об обоснованности требований уполномоченного органа о признании должника банкротом в нарушение требований Закона о банкротстве рассмотрен без привлечения к участию в деле федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии.

Допущенное процессуальное нарушение суд апелляционной инстанции расценил как безусловное основание к отмене судебного акта от 19.11.2021, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса и для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, установленном частью 6.1 статьи 268 Кодекса, о чем апелляционным судом вынесено определение от 13.05.2022.

Согласно части 6.1 статьи 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 269 Кодекса выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы участника общества суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, на новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определение суда первой инстанции от 19.11.2021 подлежало отмене с принятием нового судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса и разъяснений абзаца второго пункта 32 постановления N 12.

Между тем в рассматриваемом случае после направления судом округа дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции апелляционный суд не учел ранее вынесенное и не отмененное определение от 13.05.2022, в котором сделаны выводы о наличии безусловных оснований для отмены определения суда от 19.11.2021 и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, и в нарушение требований части 6.1 статьи 268 Кодекса и указанных разъяснений высшей судебной инстанции принял постановление, которым оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Ссылка апелляционного суда в постановлении от 22.03.2023 на ошибочность указания на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции не может повлиять на выводы суда округа с учетом определения апелляционного суда от 13.05.2022, подтверждающего осуществленный переход и рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, являются основанием для отмены обжалуемого постановления в силу части 3 статьи 288 Кодекса и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения, принять законный судебный акт с учетом вынесенного судом апелляционной инстанции определения от 13.05.2022 о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А22-1185/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

В.В. Конопатов Ю.В. Мацко