|
27 марта 2023 г.
|
Дело N А22-1185/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023.
Полный текст постановления изготовлен 27.03.2023.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть" - Котляревского А.С. (доверенность от 09.04.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.03.2022 по делу N А22-1185/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Сервис" (ОГРН 1157232027127, ИНН 7203350691) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть" (ОГРН 1110816002395, ИНН 0816016527),
УСТАНОВИЛ:
определением от 19.11.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть" (далее - ООО "КомсомольскНефть", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Гутенев Николай Николаевич, участник Союз "СРО АУ "Стратегия" - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" в номере 221(7183) от 04.12.2021 г, объявление N 77033836456.
Общество с ограниченной ответственностью "Аудит-Сервис" (далее - ООО "Аудит-Сервис") обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "КомсомольскНефть" задолженности в общей сумме 209860 руб., из них основной долг - 140000 руб., неустойка - 69860 руб. по договору от 19.05.2020 N 05/1/20 на проведение аудиторской проверки.
Определением от 21.03.2022 суд заявление ООО "Аудит-Сервис" о включении в реестр требований должника ООО "КомсомольскНефть" удовлетворил. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "КомсомольскНефть" кредиторскую задолженность перед ООО "Аудит-Сервис" в общем размере 209860 руб., из них основной долг - 140 000 руб.; неустойка - 69860 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "КомсомольскНефть" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Аудит-Сервис" не согласно с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением суда от 07.02.2023 судебное разбирательство по апелляционной жалобе было назначено на 14.03.2023.
В судебном заседании 14.03.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.03.2023 до 09 часов 25 минут.
Судебное заседание 21.03.2023 продолжено судом в назначенное время.
Председательствующий сообщил, что судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя ООО "Аудит-сервис" о проведении онлайн-заседания.
Судебное заседание в апелляционной инстанции проходило посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), что подтверждается участием представителя ООО "КомсомольскНефть".
Вместе с тем, представитель ООО "Аудит-сервис" на связь с судом посредством сервиса "онлайн-заседания" информационной системы "Картотека арбитражных дел" не вышел, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной в информационной системе во вкладке "онлайн-заседания" (аудиозаписью судебного заседания).
Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции обеспечил со своей стороны возможность представителю ООО "Аудит-сервис" использовать такой способ явки и участия в судебном заседании.
Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании лежит на самом лице (представителе).
До судебного заседания от ООО "КомсомольскНефть" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что судом апелляционной инстанции в рамках обособленного спора рассмотрена апелляционная жалоба единственного учредителя ООО "КомсомольскНефть" - Саттарова Н.Г. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.11.2021 по делу N А22-1185/2021 о введении в отношении ООО "КомсомольскНефть" процедуры наблюдения и вынесена резолютивная часть постановления от 15.03.2023, согласно которой определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.11.2021 по делу NА22-1185/2021 оставлено без изменения, при этом по состоянию на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы 21.03.2023 мотивированный текст постановления 16 ААС не опубликован.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из следующего.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Относительно неизготовления полного текста постановления по рассмотренной апелляционной жалобе единственного учредителя ООО "КомсомольскНефть" - Саттарова Н.Г. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.11.2021 по делу N А22-1185/2021 о введении в отношении ООО "КомсомольскНефть" процедуры наблюдения на 21.03.2023 (дату рассмотренная настоящей апелляционной жалобы), апелляционный суд исходит из следующего.
Судом апелляционной инстанции вынесена резолютивная часть постановления от 15.03.2023, согласно которой определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.11.2021 по делу N А22-1185/2021 оставлено без изменения, ввиду чего правовой результат пересмотра данного определения установлен судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.
Порядок и срок обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), предусмотрены частью 3 статьи 223 АПК РФ, согласно которой указанные определения могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, определение арбитражного суда в деле о банкротстве вступает в законную силу после истечения срока на обжалование, а при обжаловании - вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
В соответствии с часть 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, что также отражено в абзаце 2 резолютивной части постановления от 15.03.2023.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.
Из картотеки арбитражных дел следует, что полный текст постановления по делу N А22-1185/2021 вынесен судом апелляционной инстанции 22.03.2023, следовательно, обжалуемое определение о введении процедуры наблюдения вступило в законную силу 22.03.2023, в связи с чем основания для отложения судебного разбирательства (учитывая сроки рассмотрения апелляционной жалобы), отсутствуют.
В судебном заседании представитель ООО "КомсомольскНефть" изложил свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 21.03.2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2020 между ООО "Комсомольскнефть" (должник) и ООО "Аудит-Ссрвис" заключен договор N 9 05/1/20 на проведение аудиторской проверки (далее -договор).
В соответствии с условиями договора, ООО "Аудит-Сервис" приняло па себя обязательство оказать должнику услуги по проведению аудиторской проверки за 2019 год.
Согласно п.п. 6.1 раздела 6 договора стоимость услуг, оказываемых ООО "Аудит-Сервис", определяется в соответствии с приложением N 1 к договору "соглашение о периоде и стоимости услуг" и составляет 280 000 рублей. В соответствии с условиями договора, 26.05.2020 должником оплачен аванс в размере 140 000 рублей.
ООО "Аудит-Сервис" выполнило принятые на себя обязательства по проведению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности должника в полном объёме в соответствии с условиями договора.
30.06.2020 письменная информация аудиторов по результатам проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности за 2019 год и аудиторское заключение получены в офисе ООО "Аудит-Сервис" лично Гимадиевой Ю.А. (представитель должника на основании доверенности). Вместе с отчетом получен акт выполненных работ от 30.06.2020 N 66. Сумма, подлежащая оплате по результатам оказания услуг, составила 280 000 рублей.
Какие-либо возражения по оказанным услугам от должника в адрес ООО "Аудит-Сервис" предоставлены не были.
Таким образом, в срок до 08.07.2020 должник обязан перечислить на счет ООО "Аудит-Сервис" 140 000 рублей.
До настоящего времени должником обязательства по договору не исполнены, денежные средства не перечислены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.
Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих данное требование документов.
По правилам пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Из материалов дела следует, что между ООО "Комсомольскнефть" (должник) и ООО "Аудит-Ссрвис" заключен договор. В соответствии с условиями договора, ООО "Аудит-Сервис" приняло па себя обязательство оказать должнику услуги по проведению аудиторской проверки за 2019 год.
Основание для заключения данного договора обусловлено статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 (ред. от 26.11.2019, с изм. от 01.04.2020) N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", согласно которой обязательный аудит проводится если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.
Согласно п.п. 6.1 раздела 6 договора стоимость услуг, оказываемых ООО "Аудит-Сервис", определяется в соответствии с приложением N 1 к договору "соглашение о периоде и стоимости услуг" и составляет 280 000 рублей. В соответствии с условиями договора, 26.05.2020 должником оплачен аванс в размере 140 000 рублей.
ООО "Аудит-Сервис" выполнило принятые на себя обязательства по проведению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности должника в полном объёме в соответствии с условиями договора, данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела аудиторским заключением от 30.06.2020 N 1/787.
30.06.2020 письменная информация аудиторов по результатам проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности за 2019 год и аудиторское заключение получены в офисе ООО "Аудит-Сервис" лично Гимадиевой Ю.А. (представитель должника на основании доверенности). Вместе с отчетом был получен акт выполненных работ от 30.06.2020 N 66. Сумма, подлежащая оплате по результатам оказания услуг, составила 280 000 рублей.
Какие-либо возражения по оказанным услугам от должника в адрес ООО "Аудит-Сервис" предоставлены не были.
Согласно п.п. 5.3. договора окончание предоставления услуг оформляется двусторонним актом об оказании услуг, который подписывается полномочными представителями обеих сторон. Услуги считаются оказанными на дату подписания обеими сторонами акта об оказании услуг. Если заказчик не подпишет акт об оказании услуг и течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения или не представит в указанный срок обоснованных письменных возражений, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Таким образом, получив результат оказания услуг по договору, заказчик (должник) обязан был подписать акт оказанных услуг не позднее 03.07.2020 при отсутствии возражений и передать исполнителю (ООО "Аудит-Сервис") подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки работ/письменные возражения.
На основании п. 6.4. раздела 6 договора должник обязан произвести окончательную оплату услуг ООО "Аудит-Сервис" не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. В связи с отсутствием письменных возражений должника по результатам рассмотрения полученного акта услуги, оказанные ООО "Аудит-Сервис" по договору считаются исполненными и сданными должнику в одностороннем порядке 03.07.2020.
Таким образом, в срок до 08.07.2020 должник обязан перечислить на счет ООО "Аудит-Сервис" 140 000 рублей.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательств является договор.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик - оплатить эти услуги.
На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.
Вопреки условиям договора и положениям гражданского законодательства должником оказанные услуги по проведению аудиторской проверки за 2019 год оплачены частично в размере 140 000 руб.
Оставшаяся стоимость оказанных ООО "Аудит-Сервис" услуг по договору в размере 140 000 руб. не оплачена.
Таким образом, основной долг должника перед ООО "Аудит-Сервис" составляет 140 000 руб.
В силу ст.ст. 330 и 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитору предоставлено право требовать выплаты предусмотренной договором неустойки (штрафа, пеней).
Пунктом 7.3. договора за нарушение заказчиком
