Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2023 г. N Ф08-7774/23 по делу N А32-62402/2022

г. Краснодар

09 августа 2023 г.

Дело N А32-62402/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., без участия в судебном заседании заинтересованного лица - арбитражного управляющего Лукиной Юлии Андреевны (ИНН 780606057923), заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 2304982510), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Лукиной Юлии Андреевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу N А32-62402/2022, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукиной Юлии Андреевны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили состав вмененного арбитражному управляющему правонарушения, однако с учетом оценки характера совершенного правонарушения пришли к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения управляющего от ответственности в связи с малозначительностью.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на отсутствие каких-либо нарушений со стороны арбитражного управляющего. Кроме того, суды не учли, что жалоба в административный орган на бездействие арбитражного управляющего подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве. Конкурсный управляющий действовал в строгом соответствии с Законом в части сроков проведения инвентаризации имущества должника. Арбитражным управляющим надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению в суд материалов по результатам собраний кредиторов.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, управлением проведено административное расследование в отношении Лукиной Юлии Андреевны на основании обращения Шилиной Ю.С. (исх. N 12 от 07.02.2022), в результате которого установлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Так, за период деятельности Лукиной Ю.А. в качестве конкурсного управляющего ООО "Мир" (ИНН 2315138408) допущены следующие нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства: нарушен срок проведения инвентаризации имущества должника; отчет от 02.02.2022 конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства содержит неполные сведения; ненадлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению в суд материалов по результатам собраний кредиторов должника. Управлением 25.07.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 02042322 в отношении арбитражного управляющего Лукиной Ю.А. по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Статья 20.3 Закона о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом. Кроме того, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести не позднее трех месяцев с даты открытия конкурсного производства инвентаризацию такого имущества (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Суды установили, что решением от 19.08.2021 по делу N А32-20248/2020 ООО "Мир" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна. Соответственно, как правильно отметили суды, не позднее 19.11.2021 арбитражному управляющему следовало провести инвентаризацию имущества должника либо обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока ее проведения. Однако конкурсный управляющий ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника заявил лишь 17.12.2021. Определением от 20.12.2021 данное ходатайство удовлетворено и срок проведения инвентаризации продлен. При этом указанным судебным актом не установлено, что непроведение инвентаризации в установленные сроки было связано с причинами, не зависящими от арбитражного управляющего, что у него объективно отсутствовала возможность проведения инвентаризации. Конкурсный управляющий, осознавая, что инвентаризация займет более длительное время, действуя разумно и добросовестно, мог заблаговременно обратиться в суд с мотивированным заявлением о продлении срока проведения инвентаризации, обосновав причины невозможности своевременного ее проведения, в случае необходимости заявить ходатайство об истребовании судом необходимых сведений об имуществе должника у регистрирующих органов. Однако, как установлено, конкурсный управляющий в суд с такими ходатайствами в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не обращался. Непередача конкурсному управляющему документов бывшим руководителем должника не освобождает его от исполнения обязанностей, установленных статьей 129 Закона о банкротстве, и не является основанием для непроведения инвентаризации в установленный Законом срок. Доказательства совершения Лукиной Ю.А. каких-либо действий, помимо обращения в суд с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя должника, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Суды установили, что арбитражным управляющим 09.02.2022 проведено собрание кредиторов. Следовательно, управляющему надлежало в срок до 14.02.2022 направить в арбитражный суд протокол указанного собрания с приложенными документами, в том числе и Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога. Суды установили, что арбитражным управляющим материалы по итогам проведения собрания кредиторов должника с приложенными документами направлены в адрес арбитражного суда посредством почтовой связи 15.02.2022. Согласно картотеке арбитражных дел указанные документы зарегистрированы в суде 25.02.2022.

Заявитель ссылается на то, что срок направления документов им не нарушен, так как в установленный Законом о банкротстве пятидневный срок не включаются нерабочие дни. Вместе с тем указанный довод не основан на Законе. Данная обязанность и срок ее исполнения (не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов) закреплены Законом о банкротстве. В Законе о банкротстве отсутствует специальное указание на необходимость исключения выходных дней при исчислении сроков, исчисляемых днями. Кроме того, 14.02.2022 являлся рабочим днем (понедельник).

В данном случае учету подлежат именно специальные нормы Закона о банкротстве при определении такого срока, а не положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве не предусмотрено специальных правил исчисления установленного пятидневного срока на направление протокола собрания кредиторов в арбитражный суд, следовательно, срок подлежит исчислению в календарных днях.

Аналогичная практика судов: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2015 по делу N А57-5861/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N 13АП-8613/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 по делу N А41-9243/2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2020 по делу N А76-750/2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2014 по делу N А73-5828/2014, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2016 по делу N А53-5817/2016 и от 06.07.2015 по делу N А15-1801/2014.

Довод арбитражного управляющего относительно лица, подавшего жалобу, которое не участвует в деле о банкротстве, судом округа отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Таким образом, в качестве поводов для возбуждения административного производства в отношении арбитражных управляющих законодателем не исключены обращения физических и юридических лиц, не участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении в управление Росреестра заявления физического или юридического лица, содержащего сведения о признаках административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, административный орган с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 и части 1.1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях обязан рассмотреть это заявление. Поскольку в обращении имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данное сообщение отвечало требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган, управление Росреестра действовало в рамках предоставленной компетенции и осуществило возложенные на него функции, возбудив дело об административном правонарушении.

Аналогичная практика судов: постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2021 по делу N А19-16326/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2023 по делу N А03-7812/2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 по делу N А40-202022/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2023 по делу N А20-2232/2022.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения от 07.03.2023 и апелляционного постановления от 04.05.2023 (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу N А32-62402/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев