Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2023 г. N Ф08-8393/23 по делу N А25-1156/2021

г. Краснодар

17 августа 2023 г.

Дело N А25-1156/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, помощником судьи Уджуху З.А., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ИНН 7325155835, ОГРН 1177325014987), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" (ИНН 0917034554, ОГРН 1180917001077), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А25-1156/2021, установил следующее.

ООО "Агросоюз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Южная торговая компания" (далее - компания) о взыскании 817 267 рублей задолженности по договору поставки от 04.02.2020 N 04/02-2020, 5614 рублей 44 копеек неустойки за период с 26.02.2021 по 26.04.2021, 45 тыс. рублей расходов на оплату юридических услуг, 357 рублей 47 копеек судебных издержек.

Компания обратилась в суд с встречным исковым заявлением о взыскании 954 383 рублей основного долга, 150 792 рублей 51 копейки неустойки за период с 02.03.2021 по 06.08.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 02.12.2021 производство по первоначальному иску прекращено. Встречное исковое заявление удовлетворено.

Определением от 25.11.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 03.05.2023 решение от 02.12.2021 отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. С общества в пользу компании взыскано 954 383 рубля основного долга, 573 584 рубля 19 копеек пени за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.04.2023 с дальнейшим начислением начиная с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, 24 052 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Податель жалобы указывает, что вывод суда о наличии задолженности по оплате поставленного товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Поставка товара, не соответствующего условиям договора о качестве, подтверждается материалами дела. Суд не исследовал доводы о наличии в действиях компании признаков недобросовестного поведения.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" на основании части 3 статьи 59 Кодекса ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 Кодекса требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств. Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются доверенностью.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, предметом проверки по доводам жалобы является постановление апелляционного суда.

Дополнительные доказательства, приложенные обществом к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции и подлежат возврату заявителю. Согласно статье 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 04.02.2020 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки N 04/02-2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить плодоовощную продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить ее на условиях договора.

Поставка товара производится партиями на основании заявки, которая должна содержать информацию о товаре (сорт, количество, цена с учетом НДС); грузополучателе (наименование, местонахождение); сроки отгрузки; иные положения, отличные от условий договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 и инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - инструкция N П-7).

Приемка товара по количеству производится на основании осмотра товара, пересчета тарных мест и анализа сопроводительных документов (пункт 3.3 договора).

В случае возникновения разногласий по качеству и количеству принимаемой продукции покупатель обязуется незамедлительно уведомить поставщика не позднее 3 (трех) часов с момента обнаружения недостатков товара, поставщик обязан в течение 3 (трех) часов с момента получения уведомления от покупателя сообщить покупателю о своем решении, направить представителя для участия в комиссионной приемке. В случае неявки представителя поставщика приемка товара осуществляется с участием представителя распределительного центра и в случае несоответствия качества сопровождается фотосъемкой (не менее 2 фотографий каждой тары забракованного товара; пункт 3.5 договора).

При наличии спора в отношении качества товара любая из сторон вправе обратиться в независимую аккредитованную лабораторию, согласованную сторонами, для проведения экспертизы, результаты которой признаются сторонами окончательными. Оплата затрат, связанных с проведением данной экспертизы, производится за счет виновной стороны. Порядок и сроки возврата забракованной партии товара решается по дополнительному соглашению сторон (пункт 3.6 договора).

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 18.02.2021 N 84 компанией поставлен товар на сумму 1 793 877 рублей.

Обществом составлен акт от 22.02.2021 N 08, согласно которому установлено несоответствие поставленного товара требованиям ГОСТ 34298-2017 и расхождение в массе товара.

Общество направило компании претензию с требованием о возврате стоимости поставленной некачественной продукции, неисполнение которой явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, компания указала, что поставила товар надлежащего качества, который не оплачен обществом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 6 инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 часов после поступления продукции на склад получателя.

При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 инструкции N П-7).

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, установив факт поставки спорной партии товара в отсутствие доказательств оплаты, а также доказательств поставки некачественного товара, проверив расчет задолженности, образовавшейся на стороне покупателя, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Апелляционный суд учел положения инструкции N П-7, пунктов 3.1 и 3.5 договора, специфику поставляемого товара и установил, что обществом в нарушение статьи 65 Кодекса не представлены надлежащие доказательства поставки товара не соответствующего качеству и количеству продукции установленной договором.

Недостатки, обозначенные в акте от 22.02.2021 N 08 относятся к внешним признакам товара, которые могли быть выявлены при его приемке в день поступления товара, однако, товарно-транспортная накладная от 18.02.2012 подписана обществом без замечаний и возражений; акт от 22.02.2021 N 08 об установлении расхождения по количеству и качеству товара составлен в одностороннем порядке, без фотосъемки и вызова представителей поставщика, с нарушением порядка и сроков приемки скоропортящихся товаров, предусмотренных инструкцией N П-7, а также разделом 3 договора поставки, в силу чего не может подтверждать с достаточной степенью достоверности наличие недостатков по количеству и качеству товара, возникших по вине поставщика (акт от 22.02.2021 составлен в одностороннем порядке, без привлечения представителей компании, вследствие чего не является относимым и допустимым доказательством в силу норм статей 67 и 68 Кодекса); обществом не представлено доказательств принятия надлежащих мер по хранению поставленной продукции и недопущению ее смешения с другой однородной продукцией; у общества отсутствовали правовые основания для возврата скоропортящегося товара компании.

Поскольку компания исполнила свои обязательства надлежащим образом, а общество не представило доказательств полной оплаты задолженности по договору в установленные сроки, суд обоснованно взыскал с общества в пользу компании задолженность и неустойку за просрочку оплаты товара.

Основания для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют. Несогласие общества с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта в кассационном порядке.

Довод заявителя о необходимости привлечения индивидуального предпринимателя Хиза А.В. и перевозчика ООО "Удача Авто Транс" к участию в деле в качестве третьих лиц подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 Кодекса привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. Надлежащие доказательства того, что рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и обязанности названных лиц, отсутствуют. Также из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он содержит выводы о правах и обязанностях данных лиц.

Ссылка общества на то, что акты сверок им не подписывались, опровергается материалами дела (т. 1, л. д. 28, 79, 80).

Довод заявителя о том, что апелляционным судом неверно учтена сумма в размере 80 тыс. рублей подлежит отклонению, поскольку из акта от 22.08.2021 N 08 следует, что общество оформило возврат товара не на всю сумму поставки, а лишь на сумму 1 705 341 рубль (сумма в размере 80 тыс. рублей подлежала учету в общей сумме поставки при расчете задолженности общества).

Ссылка общества на подписание товарно-транспортной накладной от 18.02.2021, содержащей печать покупателя, ненадлежащим лицом подлежит отклонению, так как полномочия представителя общества на подписание товарно-транспортной накладной о получении товаров вытекали из обстановки, в которой данный представитель действовал. Доказательств того, что указанное лицо действовало с превышением возложенных на него полномочий при подписании, общество в материалы дела не представило, о фальсификации доказательств при рассмотрении дела не заявило.

Указание заявителя на злоупотребление компанией правом подлежит отклонению. Обстоятельства, свидетельствующие об очевидном отклонении поведения компании как участника гражданского оборота от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным лицом своими правами исключительно во вред иным лицам, материалами дела не подтверждены.

Довод заявителя о допущенных судом процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А25-1156/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина