Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2023 г. N Ф08-7790/23 по делу N А63-2043/2022

г. Краснодар

24 августа 2023 г.

Дело N А63-2043/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Рязанцева В.В.), Ковалева Юрия Сергеевича, от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Пашковой Н.Н. (доверенность от 15.06.2023), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Полтавского Олега Викторовича - Поповой Т.С. (доверенность от 05.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу Ковалева Юрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А63-2043/2022, установил следующее.

Ковалев Юрий Сергеевич (далее - заявитель, Ковалев Ю.С.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения управления от 28.01.2022 N 026/10/18.1-105/2021 в части признания жалобы Ковалева Ю. С. на действия организатора ИП Косякова С.Е. при проведении торгов N 241221/56676992/01 по лоту N 7 необоснованной; обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем признания жалобы от 20.01.2022 обоснованной (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Косяков Сергей Евгеньевич (далее - организатор торгов), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества в Ставропольском крае), Полтавский Олег Викторович (далее - Полтавский О.В.), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - Межрайонный ОСП).

Решением от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2023, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что поданная Ковалевым Ю.С. заявка не соответствовала требованиям документации о проведении торгов и обоснованно отклонена в установленном порядке.

В кассационной жалобе Ковалев Ю.С. просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Ковалев Ю.С. в обоснование кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; считает отказ в допуске на участие в аукционе необоснованным. По мнению подателя жалобы, поданная им заявка на участие в открытом аукционе отвечала требованиям организатора и позволяла установить, к какой именно процедуре торгов поданы документы.

В отзывах на кассационную жалобу управление и Полтавский О.В. просят оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению подателей жалоб, основанием для подачи жалобы в антимонопольный орган явилось отклонение заявки Ковалева Ю.С., которая рассмотрена управлением по существу с учетом всех доводов и фактических обстоятельств.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 15.04.2021 N 26037/19/22708, принятому судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано имущество в виде нежилых зданий/сооружений, земельного участка должника ООО "Рось".

Распоряжением ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 15.12.2021 N 26-812- р "О реализации на торгах арестованного имущества должника - ООО "Рось", на основании государственного контракта от 07.12.2021 N б/н "Оказание услуг, обеспечивающих деятельность органов государственного управления" ИП Косякову С.Е. поручено реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества.

Организатор торгов 24.12.2021 на сайте www.torgi.gov.ru опубликовал извещение N 241221\56676992\01 о проведении торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме (далее - извещение).

Из извещения, опубликованного на сайте www.torgi.gov.ru, усматривается, что аукциону присвоен номер - 12, заявки на участие в аукционе подаются с 26.12.2021 с 09 часов 00 мин. по 17.01.2022 до 16 часов 00 мин, по установленной форме одновременно с полным пакетом документов, установленным данным извещением о проведении торгов, через оператора электронной площадки ООО "Арестторг" в виде электронных документов, заверенных электронной подписью претендента либо лица, имеющего право действовать от имени претендента в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанное залоговое имущество выставлено на торги под номером лота - 7, начальная цена 3 077 733 рубля 60 копеек, задаток - 150 тыс. рублей.

16 января 2022 года Ковалевым Ю.С. в лице Новиковой И.Н., действующей на основании доверенности N 26 АА4648440, подана заявка на участие в торгах по реализации имущества должника на электронной площадке https://арестторг.рус. Заявке присвоен номер 148. Из содержания заявки N 148 следует, что претендент обозначил в ней следующие сведения на участие в электронных торгах - "лот N7 процедуры 241221/56676992/01".

Согласно протоколу от 18.01.2022 N 2 постоянно действующая комиссия ИП Косякова С.Е. рассмотрев поступившие заявки по лоту N 7 приняла решение об отклонении заявки N 148, так как в прилагаемой заявке отсутствуют номер торговой процедуры и лота, опубликованные на официальном сайте электронной торговой площадки ООО "Арестторг" в сети интернет https://арестторг.рус (указание номера торговой процедуры является обязательным условием).

Не согласившись с решением комиссии, Ковалев Ю.С. 20.01.2022 обратился в управление с жалобой на действие (бездействие) организатора торгов и оператора торговой площадки, с требованием: признать жалобу обоснованной; приостановить торги N 241221\56676992\01, лот N 7; отменить объявленные торги N 241221\56676992\01, лот N 7; признать недействительным протокол от 18.01.2022 N 2 постоянно действующей комиссии ИП Косяков С.Е. по лоту N 7 в части отказа в допуске к участию заявки N 148; обязать ИП Косяков С.Е. по лоту N 7 рассмотреть заявку Ковалева Ю.С. как претендента на участие в торгах N 241221\56676992\01 и допустить его к участию в торгах; привлечь оператора торгов ООО "Арестторг" и организатора торгов ИП Косякова С.Е к ответственности за создание препятствий, введение в заблуждение участников торгов при подаче заявок.

Согласно протоколу от 21.01.2022 N 19 о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов, проводимых в электронной форме от 21.01.2022 по лоту N 7, аукцион N 12, признан участник с ценовым предложением в размере 3 139 287 рублей - Полтавский О.В.

ТУ Росимущества в Ставропольском крае в лице организатора торгов (ИП Косяков С.Е.) и Полтавский О.В., на основании торгов, проведенных организатором торгов 21.01.2022 с 10 часов 00 минут по 10 часов 14 минут на электронной торговой площадке "Арестторг" в сети Интернет по адресу https://арестторг.рус., протокола от 21.01.2022 N 19 заседания постоянно действующей комиссии ИП Косякова С.Е. по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, об определении победителя торгов (аукцион N 12, лот N 7) проводимых в электронном формате, заключен договор от 24.01.2022 купли-продажи недвижимого имущества.

Управление 28.01.2022 вынесло решение по делу N 026/10/18.1-105/2022, которым жалоба Ковалева Ю.С. на действия организатора торгов ИП Косякова С.Е. при проведении торгов N 241221\56676992\01, лот N 7 признана необоснованной. Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что заявка N 148, поданная представителем Ковалева Ю.С., не содержит номера процедуры, а следовательно, не соответствует требованиям документации о проведении торгов, что свидетельствует об отсутствии нарушений в действиях ИП Косякова С.Е. при проведении торгов.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Ковалев Ю.С. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1041 "О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909" (далее - Положение N 1041), Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Ковалевым Ю.С. требования.

Реализация имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров осуществляется в соответствии с Положением N 1041.

Согласно пункту 11 Положения N 1041 для участия в аукционе претендент должен пройти регистрацию на электронной площадке; после регистрации на электронной площадке претендент направляет оператору электронной площадки заявку и прилагаемые к ней электронные документы в соответствии с требованиями, указанными в пункте 11(1) Положения N 1041; заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой части электронной площадки, с приложением электронных документов, предусмотренных пунктом 11(2) Положения N 1041.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет (часть 3 статьи 90 Закона N 229-ФЗ).

Официальным сайтом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет является сайт www. torgi. gov. Ru в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 3 извещения "Требования, предъявляемые к претендентам на участие в аукционе", физические лица представляют заявку на участие в аукционе по установленной форме. Претендент не допускается к участию в аукционе, если заявка на участие в торгах подана не по форме, установленной организатором торгов.

Судебные инстанции установили, что организатор торгов определил, что заявка на участие в торгах подается по форме, приложенной к извещению.

В результате анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе извещения, суды установили, что заявка претендента на участие в аукционе в числе прочего должна содержать сведения о номере процедуры и номере лота. Заявка Ковалева Ю.С. на участие в электронных торгах с порядковым номером 148, содержит недостоверные сведения о номере процедуры: указано N 241221\56676992\01, при этом, как установили суды, в свободном доступе имелась информация о номере процедуры - 12, размещенная на официальном сайте электронной торговой площадки ООО "Аресторг" в сети Интернет https://арестторг.рус.

Судебные инстанции отметили, что установленные организатором торгов требования к документам, предоставляемым в составе заявки, равно как и к форме самой заявки, условия её подачи применены в равной степени ко всем участникам аукциона. Допуск к участию в аукционе заявителя при представлении заявки, содержащей недостоверные сведения, ставит участника в преимущественное положение относительно остальных участников, что противоречит положениям Закона N 135-ФЗ.

Установив указанные обстоятельства, суды согласились с выводом комиссии организатора торгов о несоответствии заявки N 148 требованиям установленным приложением N 1 к извещению, а именно об отсутствии в заявке претендента информации о номере процедуры, находившейся в свободном доступе, в связи с чем заявка правомерно отклонена организатором торгов от участия в аукционе.

Суды учли, что обязанность контролировать соблюдение Закона N 135-ФЗ возложена законом на Федеральную антимонопольную службу, которая вправе выявлять факты нарушения этого закона и составлять соответствующие процессуальные документы, для чего в составе указанного органа работают специалисты, в должностные обязанности которых входит проведение проверок и выявление нарушений. Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (часть 1 статьи 18.1 Закона N135-ФЗ). Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены также пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона N135-ФЗ.

В статье 18.1 Закон N 135-ФЗ установлен особый порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с пунктом 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Установив, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, что заявка N 148 Ковалева Ю.С., которая являлась предметом рассмотрения комиссии организатора торгов подана с нарушением установленных требований, суды согласились с выводом управления о том, что заявка Ковалева Ю.С. правомерно отклонена организатором торгов от участия в аукционе и управление обоснованно признало жалобу Ковалева Ю.С. на действия организатора аукциона ИП Косякова С.Е. при проведении торгов 241221/56676992/01 по лоту N 7, необоснованной.

Доводы Ковалева Ю.С., в том числе о том, что антимонопольный орган в своем решении не дал оценку тому факту, что согласно протоколу от 18.01.2022 N 2 отказано в допуске к торгам претенденту Новиковой И.Н., тогда как претендентом на участие в аукционе являлся Ковалев Ю.С.; о том, что поданная Ковалевым Ю.С. заявка отвечала требованиям организатора торгов, исследованы судебными инстанциями и получили соответствующую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А63-2043/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко М.В. Посаженников