Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2023 г. N Ф08-8800/23 по делу N А32-32694/2022

г. Краснодар

31 августа 2023 г.

Дело N А32-32694/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от истца - индивидуального предпринимателя Ильиных Сергея Сергеевича (ИНН 591905124439, ОГРНИП 312590610700030) - Гасанова И.Т. (доверенность от 05.06.2023), в отсутствие ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2311040088, ОГРН 1022301815524), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиных Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А32-32694/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ильиных С.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ГБУЗ "Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение) о расторжении контракта от 10.03.2022 N 0318200065622000019 (далее - контракт).

Решением суда от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2023, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований к расторжению контракта в порядке, предусмотренном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поскольку указанные истцом обстоятельства не являются существенным изменением тех обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении контракта, а также условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не дали надлежащей правовой оценки доводам истца о том, что он предпринял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту. Суды неверно применили пункт 1 статьи 416 и пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса к спорным правоотношениям. Заявитель полагает, что введение экономических санкций недружественными странами против Российской Федерации и специальная военная операция является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении контракта. Эти обстоятельства являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 10.03.2022 учреждение (заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили контракт N 0318200065622000019, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику товар: запасные части для компрессорной установки (далее - товар) в количестве (объеме) и ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств краевого бюджета, краевого бюджета (высокие технологии), внебюджетных средств (ОМС), 2022 год.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 100 календарных дней с момента заключения контракта. В силу пункта 4.1.1 контракта поставщик обязуется к окончанию установленного пунктом 3.1 контракта срока поставить заказчику товар в объеме, предусмотренном контрактом.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по контракту, если их исполнению препятствует чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила), а именно: стихийные бедствия, наводнения, землетрясения, пожары, военные действия, забастовки.

При возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по контракту одной из сторон, она обязана оповестить другую сторону не позднее пяти дней с момента возникновения таких обстоятельств, при этом срок выполнения обязательств по контракту переносится соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства. В случае если такие обстоятельства длятся более одного календарного месяца, стороны праве расторгнуть контракт по соглашению сторон (пункт 9.2 контракта).

В силу пункта 9.3 контракта при рассмотрении споров в связи с обстоятельствами непреодолимой силы сторона, ссылающаяся на эти обстоятельства, обязана представить документальное подтверждение их наступления (выданный лицом, уполномоченным выдавать такие документы).

Предприниматель полагает, что предпринял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

28 февраля 2022 года истец направил 14 получателям обращение с просьбой выставить счет на следующие материалы со сроками поставки с учетом максимальной скидки: электромагнитный клапан - 3 штуки (либо аналог), вставка регулятора всасывания - 3 штуки (либо аналог), ремонтный комплект клапана минимального давления - 4 штуки (либо аналог).

Предприниматель указывает на отсутствие возможности приобрести товар по причине введения экономических санкций и отказа официальных дилеров и заводов-изготовителей от поставки запасных частей для компрессорной установки, о чем, в частности, свидетельствуют ответы ООО "Иммертехник", ООО "Компания Энерготехника" и ООО "Эйр-Парт". Предприниматель ссылается на то, что данное обстоятельство стало известным только после заключения контракта, поэтому он не мог его предвидеть, действуя с должной осмотрительностью и необходимой внимательностью.

15 марта 2022 года предприниматель направил учреждению на электронную почту письмо о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с невозможностью его исполнения. Однако указанное письмо ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем истец, руководствуясь пунктами 9.2, 11.3 контракта, статьями 416, 451 Гражданского кодекса, направил досудебную претензию ответчику о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с невозможностью его исполнения, однако, претензия осталась без ответа. Изложенное послужило основанием для обращения в суд.

Суды при разрешении спора руководствовались следующим.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, покупатель обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанности со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не усмотрели оснований для расторжения контракта, поскольку указанные истцом обстоятельства не являются существенным изменением тех обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении контракта. Суды исходили из того, что изменение цены товара на рынке не может быть отнесено к форс-мажорным обстоятельствам, с наличием которого законодатель связывает возможность расторжения договора в судебном порядке, поскольку не соответствует юридической квалификации обстоятельства непреодолимой силы, так как не содержит в себе принципа чрезвычайности и непреодолимости.

Приведенные доводы предпринимателя о том, что обязательства со стороны учреждения не исполнены по независящим обстоятельствам, суды рассмотрели и отклонили в связи со следующим. В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса указано, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Пунктом 9.1 контракта определено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по контракту, если указанное неисполнение явилось следствием действия форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы). Под форс-мажорными обстоятельствами стороны подразумевают: стихийные бедствия, наводнения, землетрясения, пожары, военные действия, забастовки. Возникновение форс-мажорных обстоятельств должно быть подтверждено Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (или ее региональных подразделений) или иным компетентным органом власти путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре. Между тем таких доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы, предприниматель не представил.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ссылку предпринимателя на начало специальной военной операции, а также введение недружественными странами экономических санкций, которые послужили причиной нарушения обязательств предпринимателем по контракту, суды также критически оценили по мотиву того, что наступление этих обстоятельств возникло до заключения контракта. Суды, приняв во внимание тот факт, что контракт заключен 10.03.2022, правильно отметили, что предприниматель знал о сложившейся экономический ситуации на момент заключения контракта, поэтому введение внешнеэкономических санкций суды обоснованно квалифицировали в качестве факторов предпринимательского риска, недостаточных для применения положений статьи 451 Гражданского кодекса и расторжения ответчиком контракта в одностороннем порядке.

Суды, учитывая изложенное, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов согласуются с правовыми позициями, приведенными, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2016 N 305-ЭС16-8114 по делу N А40-72485/2015, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1019-О, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 301-ЭС16-18586 по делу N А39-5782/2015, наличие внешнеэкономических санкций и изменение курса иностранной валюты к рублю не являются основаниями для признания обстоятельств существенно изменившимися.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. В рассматриваемом случае ввиду характера деятельности в предпринимательской сфере риск наступления обязательств, связанных с изменением конъюнктуры внешнего рынка, несет истец, принявший на себя определенные обязательства (постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2023 N Ф05-15790/2023 по делу N А40-197255/2022, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2023 N Ф03-1539/2023 по делу N А51-15300/2022, Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2023 N Ф06-1235/2023 по делу N А55-20412/2022). Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А32-32694/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

И.И.Зотова Е.Л. Коржинек