Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2023 г. N Ф08-8526/23 по делу N А53-36010/2021

г. Краснодар

31 августа 2023 г.

Дело N А53-36010/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А. и участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Портгрейн ЛТД" (ИНН 6143042440, ОГРН 1026101925739) - Белоусовой О.В. (доверенность от 23.01.2023), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 6147040684, ОГРН 1196196020778), третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А53-36010/2021, установил следующее.

ООО "Лидер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Портгрейн ЛТД" (далее - компания) о взыскании 864 300 рублей убытков.

Решением суда от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.04.2022 и суда кассационной инстанции от 18.10.2022, в иске отказано.

Компания обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества 300 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2023, с общества в пользу компании взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 тыс. рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что представители компании не обладают статусом адвоката. К заявлению о взыскании судебных расходов не приложены документы, подтверждающие взаимосвязь участвовавших в деле представителей и адвокатского бюро; в актах сдачи-приемки оказанных услуг от 07.12.2021 и 02.02.2022 отсутствует перечень оказанных юридических услуг, не указаны исполнители; документы по делу представителями или адвокатами не подписывались. Общество полагает, что представители Луговской А.В. и Попова О.С. могут быть штатными юристами компании, в связи с чем все судебные расходы следует отнести на компанию.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность. Относительно доводов общества компания отметила, что статус адвоката у представителя стороны не является обязательным условием для участия в деле. Общество не запрашивало у адвокатского бюро или компании информацию о нахождении представителей Луговского А.В. и Поповой О.С. в штатной численности компании, доказательства своего предположения не представило, об истребовании документов не заявляло. Представители Луговской А.В. и Попова О.С. числятся в штате сотрудников адвокатского бюро (приказы о приеме на работу от 13.01.2021 N 01-ЛС/2021 и от 02.11.2020 N 26-ЛС/2020), о чем также имеется информация на сайте адвокатского бюро. Действия представителей по представлению интересов компании правомерно признаны судами доказанными.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на доводах отзыва и ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя участвующего в деле лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что в обоснование заявления компания представила соглашение об оказании юридической помощи от 22.11.2021 N 64/2021 и соглашение сторон от 23.09.2022 N 1, заключенные адвокатским бюро и компанией, а также акты сдачи-приемки оказанных услуг от 07.12.2021 и 02.02.2022. Стоимость услуг за представление интересов в суде первой инстанции определена сторонами в размере 150 тыс. рублей, в суде апелляционной инстанции - 150 тыс. рублей. В подтверждение оплаты представлены платежные поручения от 16.12.2021 N 1776 и от 30.09.2022 N 2292.

Признавая требование о взыскании судебных издержек обоснованным, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), и исходил из того, что компания доказала факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг, а также связь между данными расходами и рассмотренным делом.

Вместе с тем суд признал, что размер предъявленных к взысканию расходов является чрезмерным. Суд учел проделанную исполнителями работу и пришел к выводу о том, что разумный предел для возмещения судебных расходов составляет 70 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, принял во внимание объем и качество оказанных услуг. Судом учтен критерий разумности взыскиваемых судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы первой инстанции, отметив, что отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства минимальными ставками сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги в целях оценки критерия разумности и соразмерности заявленных к взысканию судебных расходов, а также не освобождает общество от обязанности по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с принятием судом решения об отказе обществу в иске. Таким образом, апелляционный суд признал разумной компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 тыс. рублей.

Отсутствие у представителей общества статуса адвоката, вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, не является обстоятельством, влияющим на право заявителя компенсировать понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в том числе с применением сложившийся в регионе стоимости адвокатских услуг.

Данный подход в полной мере соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к субъективному несогласию подателя жалобы с результатом рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек, что не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки вывода о разумном пределе судебных издержек. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими его положениями, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

При этом вопрос об оценке действий, осуществленных представителями в ходе судебного процесса, объема выполненных работ, с учетом всех процессуальных действий, выполненных судом и представителями в ходе рассмотрения дела, относится к оценке доказательств и разрешается судами первой и апелляционной инстанций в рамках их дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А53-36010/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Захаров

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников