Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2023 г. N Ф08-8365/23 по делу N А32-53569/2020

г. Краснодар

01 сентября 2023 г.

Дело N А32-53569/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) - Рудь К.А. (доверенность от 25.05.2023), от ответчика - индивидуального предпринимателя Мгламяна Артура Володовича (ИНН 232900089779, ОГРНИП 232900089779) - Цергой Д.Г. (доверенность от 31.03.2023), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мгламяна Артура Володовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А32-53569/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мгламяну Артуру Володовичу (далее - предприниматель) о возложении обязанности привести объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером 23:37:0107002:8692, общей площадью 1183,2 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ростовская, 18, в соответствие с разрешением на строительство от 17.03.2017 N 23-301000-308-2017 путем сноса (демонтажа) самовольно надстроенного четвертого этажа; в случае невозможности приведения объекта в соответствие осуществлении его сноса полностью; освободить территорию общего пользования, общей площадью 108 кв. м, занимаемую со стороны ул. Ростовской, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107002:1030, путем сноса (демонтажа) деревянной конструкции и осуществления мероприятий, направленных на приведение в первоначальное состояние данной территории; в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением суда от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Суд возложил обязанность на предпринимателя в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 23:37:0107002:8692, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ростовская, д. 18, в соответствие с разрешением на строительство от 17.03.2017 N 23-301000-308-2017 путем сноса (демонтажа) конструкций самовольно надстроенного четвертого этажа поэлементным способом с последующим выполнением работ по устройству покрытия совмещенной плоской кровли; в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования, общей площадью 108 кв. м, занимаемую со стороны ул. Ростовской, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107002:1030, путем сноса (демонтажа) деревянной конструкции в соответствие с приведенными в таблице координатами. В случае неисполнения решения суда взыскать с предпринимателя в пользу администрации судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента (даты) исполнения решения суда.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 по делу N А32-53569/2020 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 17.04.2023, оставленным поставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.06.2023, в удовлетворении заявлений предпринимателя о восстановлении срока и о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано. Судебные акты мотивированы тем, что изменение градостроительных нормативов не является новым обстоятельством, предусмотренным частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Фактически заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам направлено на переоценку установленных судебным актом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. Срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам не пропущен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. По смыслу статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. Соответственно, заявление предпринимателя содержит новые обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса. Суды не приняли во внимание доводы заявителя, что в связи с утверждением правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в новой редакции изменились и территориальная зона земельного участка, а также вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1030. В данный период времени объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером 23:37:0107002:8692, общей площадью 1183,2 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ростовская, 18, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:1030 соответствует установленным требованиям земельного участка, ввиду изменения территориальной зоны расположения земельного участка на Р2 - зона отдыха, в перечень видов разрешенного использования которой входит гостиничное обслуживание. Кроме того, объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером 23:37:0107002:8692 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от 09.08.2021 N 405/16.1. Заявитель также указывает, что снос (демонтаж) конструкций самовольно надстроенного четвертого этажа является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и в данном случае невозможен без нанесения вреда соседним смежным объектам, так как смежные объекты входят в опасную зону вокруг четырехэтажного здания. Выводы заключения эксперта от 08.09.2022 N 166/22 подтверждают возможность приведения жилого дома с кадастровым номером 23:37:0107002:8692 в соответствие с разрешением на строительство от 17.03.2017 N 23-301000-308-2017, без осуществление сноса (демонтажа) конструкций надстроенного четвертого этажа, поэлементным способом с последующим выполнением работ по устройству покрытия совмещенной плоской кровли, без причинения несоразмерного ущерба смежным объектам капитального строительства и их хозяйственному назначению (смежным землепользователям), а именно необходимо выполнить реконструкцию исследуемого объекта таким образом, чтобы высота четвертого этажа здания по внутреннему обмеру составляла не более 1,8 м, в результате чего помещения четвертого этажа, будут использоваться в качестве кладовых для уборочной техники и инвентаря и будут являться техническим чердаком, а согласно пункту 3.56 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", технический чердак высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включается.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1);

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2);

- признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3);

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5);

- установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (пункт 6).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления N 52).

Как разъяснено в пункте 7 постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Оценив доводы предпринимателя, обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми по смыслу статьи 311 Кодекса, и поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 14.12.2021.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает на решение совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.07.2022 N 351 "О внесении изменения в решение муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа"" и Градостроительный план земельного участка от 21.11.2022 N РФ-23-2-01-0-00-2022-181.

Между тем как верно указали суды, решение суда основано на несоответствии объекта строительства проектной и разрешительной документации, а не правилам землепользования и застройки. Фактически заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам направлено на переоценку установленных судебным актом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Ссылка предпринимателя на заключение эксперта, подтверждающая возможность исполнения решения суда иным способом (без сноса четвертого этажа) подлежит отклонению, поскольку указанное заключение является новым доказательством, сформированным после принятия решения судом, что не может свидетельствовать о наличии новых обстоятельств, влекущих пересмотр решения по правилам главы 37 Кодекса. Тот факт, что после рассмотрения спора предприниматель предпринял меры к доказыванию доводов, ранее суду не заявленных, не может служить основанием для пересмотра решения, а свидетельствует о попытке ответчика представить суду новые доказательства. На момент рассмотрения спора предприниматель не был лишен возможности реализовать права на представление доказательств, а также на подачу ходатайства о проведении повторной (или дополнительной) экспертизы. Ссылки на новые доказательства, подтверждающие уже исследованные судом обстоятельства, являются процессуально недопустимыми и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, отвечающих признакам новых либо вновь открывшихся. Кроме того, определением суда от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2023, в удовлетворении заявления предпринимателя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по данному делу отказано.

Приведенные в заявлении доводы о наличии новых обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что заявителем не приведены обстоятельства, влекущие пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь свидетельствуют о несогласии с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А32-53569/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Зотова