Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф08-8402/23 по делу N А01-1933/2017

г. Краснодар

04 сентября 2023 г.

Дело N А01-1933/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Беспаловой О.В. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А01-1933/2017 (Ф08-8402/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Емтыля А.М. (далее - должник) финансовый управляющий должника Шаов З.А. (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного дома литера Ф, со всеми жилыми и нежилыми помещениями, признании права собственности на помещения, расположенные в данном многоквартирном доме, за должником и наложении ареста на помещения, расположенные в данном доме, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе 25/7 Ф.

Определением суда от 03.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Адыгея, Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея.

Определением суда от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2023, постановлен на государственный кадастровый учет спорный многоквартирный дом литера Ф со всеми жилыми и нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900013:2800 по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе 25/7 Ф; признано право собственности за должником на помещения, расположенные в многоквартирном доме литера Ф; наложен арест на помещения в спорном многоквартирном доме.

В кассационной жалобе и дополнении Беспалова О.В. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя жалобы, суды не рассмотрели доводы о недопустимости оформления объекта по статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Жилые помещения не могут быть выделены в объекте, не введенном в эксплуатацию. Финансовый управляющий не уполномочен на ведение процедуры банкротства застройщика. Финансовым управляющим нарушен порядок получения необходимых разрешительных документов, таких как разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника Шаов З.А. просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 17.10.2017 требования АО "Россельхозбанк" о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Определением суда от 12.03.2018 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающего банкротство застройщиков. Решением суда от 27.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина. Определением суда от 12.07.2022 финансовым управляющим утвержден Шаов З.А.

Должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:2800 по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 25/7, Ф.

После приобретения в собственность данного земельного участка должником на привлеченные денежные средства граждан (дольщиков) осуществлено строительство многоквартирного жилого дома. Строительство данного многоквартирного жилого дома начато на основании разрешения на строительство от 25.10.2013 N RU0105053042006001-089 объекта капитального строительства "3-этажный жилой дом", выданного администрацией муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение". В нарушение требований вышеуказанного разрешения на строительство застройщик построил 4-этажный жилой дом.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за должником на помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, и постановке помещений на кадастровый учет. Заявление мотивировано тем, что Комитетом Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов строительства.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

С учетом этого федеральный законодатель установил такой способ погашения требований участников строительства как передача прав им жилых помещений. Необходимым условием такой передачи является принадлежность объекта строительства застройщику на праве собственности, а также принадлежность земельного участка, на котором находится объект строительства, застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из этого, суды указали, что построенный 4-этажный многоквартирный жилой дом по ул. Тургеневское шоссе 25/7Ф в а. Новая Адыгея носит признаки самовольной постройки.

По правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления N 10/22), следует, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Приведенное разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом, легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 названного Кодекса). При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Суды отметили, что подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

Из разъяснений, данных в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, указано, что из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении N 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 постановления N 10/22).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Суд первой инстанции в целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, назначил проведение судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта АНО "НСЭЦ "Финэка"" от 11.05.2023 N А01-1933-986/2017 спорный многоквартирный жилой дом соответствует требованиям СП, градостроительным, противопожарным, и санитарно-эпидемиологическим нормам. Кроме того, в ходе обследования не выявлено: наличие видимых дефектов и повреждений строительных конструкций строения, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, свидетельствующих об использовании некачественных строительных материалов; элементов, находящихся в аварийном состоянии, что говорит об отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан при сохранении конструкций. Таким образом, спорный многоквартирный жилой дом построен в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и степень его готовности составляет 100%.

Суды признали данное заключение допустимым доказательством ввиду того, что оно составлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Кодекса необходимые сведения; основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и пунктом 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, определена совокупность условий. одновременное соблюдение которых является необходимым для признания права собственности на самовольную постройку: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды установили, что в данном случае земельный участок находится в собственности должника, разрешенный вид использования земельного участка соответствует постройке многоквартирного жилого дома, а сам построенный многоквартирный жилой дом соответствует требованиям градостроительного законодательства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, в рамках настоящего дела о несостоятельности поступили заявления граждан - участников строительства о включении в реестр по передаче жилых помещений в отношении квартир, расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме, которые включены в реестр по передаче жилых помещений должника.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что требование финансового управляющего о признании права собственности на объект завершенного строительства (готовность 100%) находится во взаимосвязи с необходимостью разрешения вопроса с целью реализации прав граждан - участников долевого строительства, направленных на погашение их требований путем передачи жилых помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание положения статей 12 и 222 ГК РФ, согласно которым признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав, в связи с чем предъявление иска о признании права собственности в отношении объекта капитального строительства не нарушает норм гражданского законодательства Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленные требования и признали за должником право собственности на помещения, расположенные в спорном многоквартирном жилом доме, с постановкой помещений на кадастровый учет.

При этом суды исследовали и обоснованно отклонили доводы Беспаловой О.В. о необходимости получения финансовым управляющим разрешения на строительство построенного дома и разрешение на ввод в эксплуатацию, верно указав, что в силу пункта 9 Обзора отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы об отсутствии у финансового управляющего необходимой аккредитации для ведения дела о банкротстве застройщика и относительно незаконности его действий также были предметом рассмотрения судов и правильно отклонены, поскольку не относятся к предмету рассмотрения по данному обособленному спору.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы и дополнения не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А01-1933/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников Ю.О. Резник