Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2023 г. N Ф08-6248/22 по делу N А32-3953/2021

г. Краснодар

05 сентября 2023 г.

Дело N А32-3953/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Гаражного потребительского кооператива N 46 г. Краснодар - Кудрявцева А.В. (доверенность от 23.11.2021), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Степановой С.О. (доверенность от 21.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А32-3953/2021, установил следующее.

Гаражный потребительский кооператив N 46, г. Краснодар (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2020 по делу N 192 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 постановление управления от 12.10.2020 N 192 признано незаконным и изменено в части назначения наказания, кооперативу назначено наказание в виде 601 926 рублей 99 копеек штрафа.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу А32-3953/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования обстоятельств, на которые ссылался кооператив в заявлении и в апелляционной жалобе о том, что спорный земельный участок принадлежит кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования с видом разрешенного использования "для эксплуатации гаражей боксового типа, для размещения индивидуальных гаражей", что подтверждается, по мнению кооператива, решениями Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 11.03.1981 N 139, от 27.01.1984 N 41/3, актом от 26.08.2020 N 422 администрации МО г. Краснодар.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2022 N 308-ЭС22-21388 отказано в передаче кассационной жалобы управления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением от 23.03.2023 арбитражный суд Краснодарского края признал незаконным и изменил постановление управления от 12.10.2020 по делу N 192 в части назначения административного наказания, установив кооперативу меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 601 926 рублей 99 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение суда от 23.03.2023 отменено. Суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил постановление управления от 12.10.2020 по делу N 192. Постановление апелляционной инстанции мотивированно тем, что кооператив использует спорный земельный участок согласно воле собственника данного земельного участка, следовательно, вмененное кооперативу деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению управления, кооператив обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса, в связи с отсутствием у него правоустанавливающего либо правоудостоверяющего документа, подтверждающего право кооператива на пользование спорным земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию и охране земель Чубатюк Е.И. по результатам проведения, инициированного по результатам рассмотрения обращения прокурора Карасунского административного округа г. Краснодар, административного обследования спорного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражей боксового типа составлен акт административного обследования от 14.08.2020 N 226/1 о самовольном занятии кооперативом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408005:669, площадью 6057 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Гидростроителей, 55, и использовании его без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением административного органа ГПК N 46 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере 650 тыс. рублей.

Полагая, что постановление управления является незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции выяснил фактические обстоятельства по данному делу, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о незаконности принятого управлением и оспариваемого кооперативом постановления управления об административном правонарушении от 12.10.2020 N 192. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что статьей 7.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, установил, что гаражному строительному кооперативу N 30 (далее - ГСК N 30) выдан государственный акт на право пользования 0,8 гектаров земли А-I N 176933. Решением Краснодарского городского Совета народных депутатов от 12.09.1980 N 448/3 к территории ГСК N 30 присоединен земельный участок 0,3 га. Решением Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 11.03.1981 N 13 и приложением к нему от 11.03.1981 присоединен земельный участок к ГСК N 30 к ранее отведенной территории для строительства 2-этажных кооперативных гаражей. Решением от 24.06.2081 N 255/87пр.13 отдельно создан гаражный потребительский кооператив N 46 для строительства 2-х этажных кооперативных гаражей на земельном участке, присоединенном к территории кооператива. Решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народов от 27.01.1984 N 41/3 прирезан на правах бессрочного пользования к существующему ГПК N 46 земельный участок площадью 2028 кв. м по ул. Благоева в Советском районе города Краснодара под строительство третьей очереди кооперативных гаражей манежного типа для владельцев индивидуального транспорта. Постановлением мэрии от 20.11.1998 N 2363 кооперативу в аренду на три года предоставлен земельный участок площадью 6266 кв. м для эксплуатации гаражей боксового типа.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленному в материалы дела Акту проверки соблюдения земельного законодательства от 07.02.2007, проведенной Управлением Роснедвижимости по Краснодарскому краю на земельном участке, расположенном в г. Краснодаре, угол ул. Благоева - ул. Гидростроителей, площадью 6 266 кв. м, используемом кооперативом, в результате обмера земельного участка ГПК-46 установлено, что площадь земельного участка, не превышает выделенную постановлением мэрии площадь земельного участка; нарушения земельного законодательства не установлены.

Суд апелляционной инстанции учел, что вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу N А32-44136/2004-39/898 установлено, что кооператив пользуется земельным участком площадью 6266 кв. м, принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования и уплачивает земельный налог; договор аренды, заключенный между администрацией и кооперативом от 15.02.1999 N 43 о предоставлении кооперативу в аренду участка сроком на три года, не зарегистрирован в установленном порядке, подписан неуполномоченным лицом, поэтому считается незаключенным, ввиду чего пользование земельным участком кооперативом продолжено на основании предоставленного права бессрочного пользования (решение исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Краснодар от 24.06.1981 N 255/87 пр 13); отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком кооперативом.

Суд апелляционной инстанции установил, что использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408005:669 не противоречит воле собственника земельного участка; кооператив подает налоговые декларации по земельному налогу и исполняет обязанность по уплате земельного налога; кооператив не обращался в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о прекращении права пользования указанным земельным участком; администрация МО г. Краснодар, в свою очередь не обращалась к ГПК N 46 с требованием об освобождении спорного земельного участка; согласно акту от 26.08.2020 N 422 визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар, спорный земельный участок предоставлен кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что установлено решением суда по делу N А32-44136/2004.

Исследовав указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе в их совокупности и установив, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие прекращение права постоянного (бессрочного) пользования кооперативом спорным земельным участком или заключение иного действующего договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что кооператив использует спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408005:669 согласно воле собственника этого земельного участка. Документально данный вывод управление не опровергло.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса и обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое кооперативом постановление управления от 12.10.2020 по делу N 192.

Сходная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2021 N 302-ЭС21-5900 по делу N А10-129/2020.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А32-3953/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко М.В. Посаженников