Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф08-7152/23 по делу N А01-984/2020

г. Краснодар

07 сентября 2023 г.

Дело N А01-984/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Сити" Орлова Юрия Александровича - Жуковой Г.Н. (доверенность от 06.10.2022) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Сити" Орлова Юрия Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу N А01-984/2020 (Ф08-7152/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аэропорт Сити" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Орлов Ю.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного должником и индивидуальным предпринимателем Воековым А.М. (далее - предприниматель Воеков А.М.) договора от 30.08.2018 купли-продажи земельного участка площадью 304 137 кв. м с кадастровым номером 01:08:0502001:703, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пер. Авиационный (разделенный на 212 земельных участков) и применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника шестидесяти двух земельных участков и взыскания с предпринимателя Воекова А.М. в порядке реституции реальной стоимости 150 земельных участков.

Определением от 21.03.2022 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30.08.2018, заключенный должником и предпринимателем Воековым А.М., применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на предпринимателя Воекова А.М. в течение десяти дней с момента вступления названного определения в законную силу возвратить в конкурсную массу должника земельные участки с соответствующими кадастровыми номерами, образованные из земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502001:703, расположенные по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пер. Авиационный.

С предпринимателя Воекова А.М. в пользу должника взыскано 61 652 тыс. рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано. Восстановлено право требования предпринимателя Воекова А.М. к должнику в размере 3 850 тыс. рублей.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2022 определение от 21.03.2022 изменено: резолютивная часть определения дополнена абзацами следующего содержания: "Признать имущество: 60 земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, образованных из земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502001:703, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Майкоп, пер. Авиационный, обремененными залогом в пользу индивидуального предпринимателя Хамидуллина И.Х. по договору залога от 27.12.2018, в том числе земельные участки: с кадастровым номером 01:08:0502001:969 общей площадью 1104 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:977 общей площадью 685 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:978 общей площадью 629 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:979 общей площадью 781 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:986 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:988 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:989 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:990 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:993 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:994 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:995 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1000 общей площадью 832 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1001 общей площадью 684 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1002 общей площадью 698 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1003 общей площадью 685 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1004 общей площадью 685 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1007 общей площадью 813 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1008 общей площадью 837 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1012 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1013 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1020 общей площадью 929 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1027 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1029 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1035 общей площадью 681 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1036 общей площадью 707 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1038, общей площадью 769 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1039 общей площадью 770 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1040, общей площадью 769 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1041 общей площадью 770 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1042 общей площадью 769 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1043 общей площадью 770 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1044, общей площадью 960 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1045 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1046 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1081 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1082 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1083 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1084 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1085 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1086 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1087 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1088 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1090 общей площадью 660 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1091 общей площадью 720 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1092 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1093 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1094 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1095 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1096 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1097 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1098 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1099 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1110 общей площадью 1056 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1111 общей площадью 864 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1120 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1121 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1122 общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1126 общей площадью 4557 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1127 общей площадью 74 020 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1128 общей площадью 147 кв. м". В остальной части определение от 21.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением суда округа от 12.10.2022 определение от 21.03.2022 и постановление апелляционного суда от 30.05.2022 в части применения последствий недействительности сделки в виде возложения на предпринимателя Воекова А.М. обязанности возвратить в конкурсную массу должника 60 земельных участков, обремененных залогом в пользу индивидуального предпринимателя Хамидуллина И.Х. (далее - предприниматель Хамидуллин И.Х.), отменены. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнил заявленные требования, согласно которым просил признать отсутствующим обременение залогом в пользу редпринимателя Хамидуллина И.Х. по договору залога от 27.12.2018 на 60 земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с соответствующими кадастровыми номерами, образованных из земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502001:703, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Майкоп, пер. Авиационный. Просил применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2018 в виде возложения на предпринимателя Воекова А.М. обязанности возвратить в конкурсную массу должника шестьдесят земельных участков без сохранения обременения залогом в пользу предпринимателя Хамидуллина И.Х. по договору залога от 27.12.2018.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве ответчика привлечен предприниматель Хамидуллин И.Х.

Определением от 20.02.2023 признано отсутствующим обременение залогом в пользу предпринимателя Хамидулина И.Х. по договору залога от 27.12.2018 на 60 земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с соответствующими кадастровыми номерами, образованных из земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502001:703, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Майкоп, пер. Авиационный. Применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2018 в виде возложения на предпринимателя Воекова А.М. обязанности в течение десяти дней с момента вступления определения в законную силу вернуть в конкурсную массу должника 60 земельных участков без сохранения обременения залогом в пользу предпринимателя Хамидулина И.Х. по договору залога от 27.12.2018.

Постановлением апелляционного суда от 19.05.2023 определение от 20.02.2023 в обжалуемой части отменено. Из резолютивной части определения от 20.02.2023 исключен абзац первый. Абзац второй резолютивной части определения от 20.02.2023 изложен в следующей редакции: "Применить последствия недействительности договора купли - продажи земельного участка от 30.08.2018 в виде обязания индивидуального предпринимателя Воекова Александра Михайловича в течение десяти дней, с момента вступления настоящего определения в законную силу, вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Сити" 60 земельных участков, с сохранением обременения в виде залога в пользу индивидуального предпринимателя Хамидулина Ирека Хамбаловича по договору залога от 27.12.2018".

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что в результате заключения названного договора у залогодержателя возникло права залога на имущество должника, которое выведено из состава предприятия по признанной впоследствии недействительной сделке, заключенной с предпринимателем Воековым А.М., о чем предприниматель Хамидуллин И.Х. в силу установленной судами аффилированности не мог не знать. Указывает на необоснованность предоставления 30 млн рублей Ениной А.С., обладающей на дату заключения договора займа признаками неплатежеспособности. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции неправомерно не учтены судебные акты, принятые в рамках дел N А01-984/2020 и N А01-4362/2020 и имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В отзыве на кассационную жалобу Хамидуллин И.Х. указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 31.08.2023.

Определением и. о. председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2023 в составе суда произведена замена судей Маркиной Т.Г. и Соловьева Е.Г. в связи с их нахождением в очередном трудовом отпуске на судей Андрееву Е.В. и Калашникову М.Г.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением от 22.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орлов Ю.А.

Конкурсный управляющий при проведении мероприятий конкурсного производства выявил, что должник (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор от 30.08.2018 купли-продажи земельного участка площадью 304 137 кв. м с кадастровым номером 01:08:0502001:703, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пер. Авиационный.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость земельного участка составила 3 850 тыс. рублей, которая на момент подписания договора оплачена полностью.

Исходя из соглашения о зачете взаимных требований от 01.12.2018 N 01/12, заключенного должником и предпринимателем Воековым А.М., оплата стоимости участка произведена покупателем полностью.

Воеков А.М. и предприниматель Воеков А.М. заключили договор цессии от 01.10.2018 N 01/10/1-УПЦ, по условиям которого Воеков А.М. уступил предпринимателю Воекову А.М. право требования к должнику, возникшее из договора займа от 01.04.2018 N З-01/04.

Переход права собственности по договору купли-продажи зарегистрирован в ЕГРН 06.09.2018. В последующем земельный участок с кадастровым номером 01:08:0502001:703 площадью 304 137 кв. м был разделен по инициативе предпринимателя на двести двенадцать земельных участков.

На дату первоначального рассмотрения спора право собственности на шестьдесят два земельных участка в ЕГРН зарегистрировано за предпринимателем. При этом шестьдесят земельных участков находятся в залоге у предпринимателя Хамидуллина И.Х. на основании договора залога недвижимого имущества от 27.12.2018, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.03.2021 по делу N А01-290/2020; право собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами 01:08:0502001:706 и 01:08:0502001:928 зарегистрировано в ЕГРН за предпринимателем Воековым А.М. Сведения о наличии действующих прав третьих лиц на указанные земельные участки в материалах дела отсутствуют.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанный договор купли-продажи земельного участка является недействительным, поскольку совершен в период подозрительности (за 1 год и 7 месяцев до возбуждения дел о банкротстве) по существенно заниженной стоимости, с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, оспорил его в судебном порядке.

Определением от 21.03.2022 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30.08.2018. Применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на предпринимателя Воекова А.М. в течение десяти дней с момента вступления названного определения в законную силу возвратить в конкурсную массу должника земельные участки с соответствующими кадастровыми номерами, образованные из земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502001:703, расположенные по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пер. Авиационный. С предпринимателя Воекова А.М. в пользу должника взыскано 61 652 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Восстановлено право требования предпринимателя Воекова А.М. к должнику в размере 3 850 тыс. рублей.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2022 определение от 21.03.2022 изменено. Имущество: 60 земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, образованных из земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502001:703, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Майкоп, пер. Авиационный, признаны обремененными залогом в пользу индивидуального предпринимателя Хамидуллина И.Х. по договору залога от 27.12.2018.

Постановлением суда округа от 12.10.2022 определение от 21.03.2022 и постановление апелляционного суда от 30.05.2022 в части применения последствий недействительности сделки в виде возложения на предпринимателя Воекова А.М. обязанности возвратить в конкурсную массу должника 60 земельных участков, обремененных залогом в пользу предпринимателя Хамидуллина И.Х., отменены. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Кодекса уточнил заявленные требования, согласно которым просил признать отсутствующим обременение залогом в пользу предпринимателя Хамидуллина И.Х. по договору залога от 27.12.2018 на 60 земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с соответствующими кадастровыми номерами, образованных из земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502001:703, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Майкоп, пер. Авиационный. Просил применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2018 в виде возложения на предпринимателя Воекова А.М. обязанности возвратить в конкурсную массу должника шестьдесят земельных участков без сохранения обременения залогом в пользу предпринимателя Хамидуллина И.Х. по договору залога от 27.12.2018.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой настоящего Закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется.

Однако из указанного принципа следования имеются исключения, касающиеся, прежде всего, отказа залогодержателю, недобросовестно приобретшему залог, в защите формально принадлежащего ему права. Так, по смыслу статьи 10 и абзаца второго пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Суды установили, что предприниматель Хамидуллин И.Х. и предприниматель Воеков А.М. заключили договор залога от 27.12.2018 в обеспечение исполнения обязательств заемщика Ениной А.С. по договору денежного займа с процентами от 27.12.2018 (предприниматель Хамидуллин И.Х. предоставил Ениной А.С.

30 млн рублей под 20% годовых со сроком возврата до 31.12.2019).

Согласно условиям договора залога от 27.12.2018 в обеспечение исполнения обязательств Ениной А.С. по договору займа от 27.12.2018 предприниматель Воеков А.М. предоставил в залог предпринимателю Хамидуллину И.Х. земельные участки, расположенные по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пер. Авиационный, с кадастровыми номерами и площадью: с кадастровым номером 01:08:0502001:969 площадью 1104 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:977 площадью 685 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:978 площадью 629 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:979 площадью 781 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:986 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:988 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:989 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:990 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:993 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:994 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:995 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1000 площадью 832 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1001 площадью 684 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1002 площадью 698 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1003, общей площадью 685 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1004, общей площадью 685 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1007 площадью 813 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1008 площадью 837 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1012 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1013 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1020 площадью 929 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1027 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1029 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1035 площадью 681 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1036 площадью 707 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1038 площадью 769 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1039 площадью 770 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1040 площадью 769 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1041 площадью 770 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1042 площадью 769 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1043 площадью 770 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1044 площадью 960 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1045 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1046 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1081 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1082 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1083 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1084 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1085 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1086 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1087 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1088 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1090 площадью 660 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1091 площадью 720 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1092 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1093 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1094 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1095 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1096 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1097 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1098 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1099 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1110 площадью 1056 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1111 площадью 864 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1120 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1121 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1122 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1126 площадью 4557 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1127 площадью 74 020 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502001:1128 площадью 147 кв. м.

Передаваемые в залог земельные участки входили в состав земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502001:703, ранее принадлежавшего должнику и проданного предпринимателю Воекову А.М. по договору купли-продажи от 30.08.2018, который впоследствии признан недействительным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2022.

Суд первой инстанции, признавая отсутствующим право залога предпринимателя Хамидуллина И.Х. в отношении спорных 60 земельных участков, не установил наличие оснований для оценки действий ответчика при заключении договора залога от 27.12.2018 в качестве добросовестных и разумных. Кроме того, суд исходил из того, что предприниматель Хамидуллин И.Х., Енина А.С. и предприниматель Воекова А.М. являются фактически аффилированными лицами, имеют давние экономические взаимоотношения и располагали сведениями о финансовом состоянии друг друга при заключении сделок.

Частично отменяя определение от 20.02.2023 и сохраняя обременение земельных участков в виде залога в пользу предпринимателя Хамидуллина И.Х., апелляционный суд указал на отсутствие оснований для признания предпринимателя Хамидуллина И.Х. заинтересованным лицом по отношению к должнику, предпринимателю Воекову А.М. и Ениной А.С. по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве через конструкцию фактической аффилированности. Предусмотренная действующей судебной практикой конструкция фактической аффилированности носит восполняющий характер и рассчитана на те случаи, когда установление юридической аффилированности затруднено в связи с сокрытием действительных корпоративных связей между группой лиц, чьи отношения не формализованы, но направлены на достижение общей для них цели. Таким образом, как конструкция юридической, так и конструкция фактической аффилированности предполагает, что участники группы лиц действуют сообща, имеют общие цели.

Использованная предпринимателем Хамидуллиным И.Х. модель кредитования Ениной А.С. и обеспечения исполнения заемного обязательства залогом имущества, зарегистрированного за предпринимателем Воековым А.М., является стандартной моделью кредитования группы лиц со стороны независимого кредитора. Коллегия судей указала на то, что именно предприниматель Хамидуллин И.Х. является потерпевшим лицом, имущество которого выбыло в пользу одного из членов группы (заемщика - Ениной А.С.). На дату заключения договора залога ответчик не обладал сведениями и не преследовал цели по причинению вреда имущественным правам кредиторов предпринимателя Воекова А.М. и должника, а использовал механизм дополнительной защиты своих интересов, направленных на повышение гарантий по возврату суммы займа. При таких обстоятельствах прекращение залога в отношении спорных 60 земельных участков в данной ситуации нарушает баланс интересов сторон, лишая независимого кредитора возможности получения удовлетворения за счет наличия у него залогового статуса.

Между тем суд округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Признавая предпринимателя Хамидуллина И.Х. независимым по отношению к Ениной А.С., должнику и предпринимателю Воекову А.М., апелляционный суд не учел, что в течение 2018-2019 годов ответчик неоднократно вступал в договорные отношения с названными лицами. При рассмотрении обособленных споров о признании сделок недействительными в рамках дел N А01-984/2020 и N А01-4362/2020 судами указанные отношения и связанные с ними действия сторон были признаны нерыночными, а действия сторон квалифицированы как совершенные со злоупотреблением правом и оценены в качестве недобросовестных. Судами установлено, что сделки с участием указанных лиц совершались на условиях, существенно отличавшихся от обычных рыночных условий, имущество реализовывалось по заниженной стоимости, при этом конечным бенефициаром по сделкам являлся предприниматель Хамидуллин И.Х., в собственность которого поступали земельные участки, принадлежавшие должнику.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в постановлении апелляционной инстанции от 10.08.2022 по делу N А01-4362/2020 сделан вывод об аффилированности предпринимателя Хамидуллина И.Х., Ениной А.С. и предпринимателя Воекова А.М., а также о давности экономических взаимоотношених и об их осведомленности о финансовом состоянии друг друга при заключении сделок.

Вопреки указанным выводам суда первой инстанции, имеющим непосредственное отношение к рассматриваемому спору, надлежащая оценка названным обстоятельствам судом апелляционной инстанции не дана. Коллегия судей не учла судебные акты, на которые сослался суд первой инстанции, сделала противоположные выводы относительно аффилированности сторон, что привело к нарушению положений статьи 69 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о добросовестности сторон, не учел, что согласно условиям договора залога от 27.12.2018 общая залоговая стоимость 147 земельных участков, передаваемых в залог, составляла 26 710 851 рублей, что почти в 7 раз больше, чем стоимость всего земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502001:703, указанная в договоре от 30.08.2018 (3 850 тыс. рублей).

Вместе с тем суд первой инстанции, оценив изложенные обстоятельства, учитывая аффилированность сторон, а также указание в договоре залога на то, что право собственности на земельные участки возникло у предпринимателя Воекова А.М. на основании договора купли-продажи от 30.08.2018, правомерно пришел к выводу, что принимая имущество в залог, предприниматель Хамидуллин И.Х. осознавал нелегитимность его приобретения предпринимателем Воековым А.М. по заниженной стоимости, в связи с чем, не усмотрел оснований для признания действий предпринимателя Хамидуллина И.Х. при заключении договора залога в качестве разумных и добросовестных.

Суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022 N 305-ЭС21-21196(5) по делу N А41-70837/2017, обоснованно указал, что действующий разумно и добросовестно залогодержатель должен был обратить внимание на существенное занижение стоимости по договору купли-продажи относительно рыночной и кадастровой стоимости имущества, что в свою очередь должно было "породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения" и легитимности прав залогодателя в отношении передаваемого в залог имущества.

Принимая имущество в залог, залогодержатель, действующий разумно и добросовестно, должен принимать необходимые меры к проверке правомочий залогодателя на передачу имущества в залог, в том числе путем ознакомления с правоустанавливающими документами.

Наряду с этим, судом первой инстанции также учтены обстоятельства, установленные определением от 16.05.2022 по делу N А01-4362/2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.08.2022 и от 02.11.2022, из которых следует, что Енина А.С., являвшаяся единственным учредителем должника на дату совершения сделок и признанная банкротом на основании решения от 24.02.2021 по делу N А01-3015/2019, на момент заключения договора денежного займа от 27.12.2018 и договора залога от 27.12.2018 обладала признаками неплатежеспособности и имела значительные просроченные обязательства, в том числе перед предпринимателем Хамидуллиным И.Х. в размере более 7 млн рублей.

Суд округа считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что стороны сделок, в том числе предприниматель Хамидуллин И.Х., не могли не осознавать, что возврат полученных Ениной А.С. заемных средств фактически будет производиться не заемщиком, а за счет стоимости заложенного имущества, легитимным собственником которого является должник.

Учитывая, что недобросовестные действия предпринимателя Хамидуллина И.Х., Ениной А.С. и предпринимателя Воекова А.М. изначально были направлены на неправомерный вывод имущества должника и на создание условий его использования для расчетов по обязательствам Ениной А.С. перед предпринимателем Хамидуллиным И.Х., принимая во внимание, что в силу аффилированности залогодержатель при заключении договора залога должен был прямо или косвенно осознавать противоправность сделки купли-продажи, на основании которой зарегистрировано право собственности Воекова А.М. в отношении предмета залога, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях предпринимателя Хамидуллина И.Х. при заключении договора залога признаков недобросовестности и неразумности.

Поскольку при повторном рассмотрении спора суд первой инстанции верно установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения от 20.02.2023.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Необходимость установления новых обстоятельств по делу отсутствует, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановление апелляционного суда от 19.05.2023 отменить, определение суда первой инстанции от 20.02.2023 оставить в силе.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что поскольку определением от 11.08.2023 производство по делу N А01-3015/2019 о банкротстве Ениной А.С. прекращено в связи с погашением Керашевым А.Т. кредиторской задолженности, включенной в реестр Ениной А.С., в том числе задолженности перед Хамидуллиным И.Х., признание отсутствующим у предпринимателя Хамидуллина И.Х. права залога в отношении спорных земельных участков в рамках рассматриваемого обособленного спора не повлекло нарушение его прав.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу N А01-984/2020 отменить. Оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова