Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2023 г. N Ф08-7994/23 по делу N А32-54146/2022

г. Краснодар

11 сентября 2023 г.

Дело N А32-54146/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Тихорецкий район (ИНН 2360008633, ОГРН 1152360000540) - Шевкуновой В.А. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие истца - администрации Юго-Северного сельского поселения Тихорецкого района (ИНН 2354009212, ОГРН 1052330235242), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Тихорецкий район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А32-54146/2022, установил следующее.

Администрация Юго-Северного сельского поселения Тихорецкого района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП "ЖКХ" муниципального образования Тихорецкий район (далее - предприятие) о взыскании долга по арендной плате в размере 784 516 рублей 49 копеек и 61 794 рублей 47 копеек неустойки с 01.09.2015 по 15.06.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, исковое заявление удовлетворено частично. С предприятия в пользу администрации взысканы долг по арендной плате в размере 784 516 рублей 49 копеек, а также неустойка в размере 34 613 рублей 04 копеек. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано в связи с произведенным судом перерасчетом неустойки. Заявление ответчика о применении исковой давности суды отклонили, установив наличие акта сверки, отражающего спорную задолженность. Подписание акта сверки с участием руководителя и главного бухгалтера ответчика квалифицировано судами в качестве действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих согласно требованиям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) перерыв течения срока исковой давности. Поскольку с подписанием акта сверки расчетов 30.11.2019 течение срока исковой давности прервано, после указанной даты и на момент обращения с иском в суд (26.10.2022) срок исковой давности по требованию о взыскании долга по арендной плате не истек.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт с учетом применения исковой давности к требованиям о взыскании основного долга в размере 540 975 рублей 72 копеек и неустойки в размере 44 088 рублей 03 копеек. Податель жалобы указывает, что главный бухгалтер предприятия не обладал полномочиями на признание долга и подписание актов сверки взаимных расчетов. Акт сверки от 31.06.2022 не мог быть принят судами, поскольку является техническим документом. Оригинал акта сверки за 2019 год не представлен. Срок исковой давности по части требований пропущен. Суды не приняли во внимание, что предприятие за свой счет производило на территории сельского поселения работы по замене ветхого водопровода.

Отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель предприятия на удовлетворении жалобы настаивал, заявил ходатайства об истребовании оригинала акта сверки за 2019 год, а также о приобщении вступившего в законную силу решения Тихорецкого районного суда от 27.06.2023 по иску об устранении реестровой ошибки, в котором приведены иные параметры объекта аренды. У суда округа отсутствуют основания для удовлетворения названных ходатайств в силу ограничений, установленных частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Решение от 27.06.2023 принято после вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключали договоры аренды муниципального имущества, являющегося собственностью Юго-Северного сельского поселения Тихорецкого района, предусматривающие передачу арендатору за временное пользование за плату объектов, предназначенных для обеспечения водоснабжения Юго-Северного сельского поселения Тихорецкого района (т. 2, л. д. 33 - 164).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, начисленной по договорам аренды от 01.09.2015 N 15, от 19.10.2015 N 1, от 01.11.2016 N 1, от 01.11.2017 N 1, от 02.12.2017 N 1, от 30.11.2018 N 1/1, от 01.01.2019 N 1, от 01.02.2019 N 02/19, от 01.03.2019 N 03/19, от 31.03.2019 N 04/19, от 23.04.2019 N 1, от 23.04.2020 N 23/04/20, от 14.05.2020 N 14/05/20, от 14.05.2021 N 14/05/21, от 11.06.2021 N 11/06/21 и от 22.10.2021 N 1, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

С учетом приведенных норм обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время владения и пользования им.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). В данном случае договорная неустойка за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы согласована в пунктах 4.2 договоров аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Судебные инстанции, удовлетворяя требования администрации (арендодателя), исходили из того, что предприятие (арендатор) не представило доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном исполнении обязательств по внесению арендной платы за предоставленное ему имущество. Названные в договорах аренды объекты переданы арендатору по актам приема-передачи, которые подписаны последним без замечаний, в том числе относительно технического состояния и невозможности идентификации. Ссылаясь на наличие затрат на производство ремонтных работ, ответчик не учитывает, что в соответствии с условиями договоров аренды (за исключением краткосрочных), заключенных после ноября 2017 года, арендатор обязан в течение срока, указанного в договоре, содержать объект аренды в полной исправности, надлежащем состоянии, осуществлять за свой счет эксплуатацию, содержание, обслуживание объекта, своевременно производить текущий и/или капитальный ремонт.

В суде первой инстанции предприятие заявило о применении исковой давности к заявленным требованиям (т. 2, л. д. 174 - 176).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении давностного срока суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; далее - постановление Пленума N 43).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума N 43).

В пунктах 20, 21, 22 постановления Пленума N 43 содержатся разъяснения, согласно которым к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться признание претензии и подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов. По истечении срока исковой давности течение исковой давности может начаться заново, только если должник признает свой долг в письменной форме. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса). Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса)

Для того, чтобы акт сверки взаимных расчетов свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом и прямо свидетельствующий о признании задолженности полностью или в соответствующей части, может быть квалифицирован как действие, свидетельствующее о признании долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу N 305-ЭС18-8747, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 по делу N 305-ЭС21-26233).

В данном случае судебные инстанции правомерно отклонили доводы предприятия о применении исковой давности, установив наличие подписанных актов сверки с января по ноябрь 2019 года (т. 2, л. д. 198) и от 30.06.2022 (т. 2, л. д. 24). Данные акты содержат сведения о начальном сальдо обязательства, которое позволяло установить размер долга на конкретную дату и соответствующий договор аренды (т. 2, л. д. 199 - 201), а также применить положения статьи 203 и пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса. Поскольку акт сверки за 2019 год (содержащий размер начального сальдо по ранее возникшим обязательствам) подписан руководителем предприятия, судебные инстанции правомерно отклонили довод об отсутствии у главного бухгалтера ответчика необходимых полномочий.

В силу части 8 статьи 75 Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Согласно части 9 статьи 75 Кодекса подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии частью 6 статьи 71, частью 8 статьи 75 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в вопросе 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях. При этом арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, лишь в том случае, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, проанализировав содержание представленных актов сверки взаимных расчетов, возможность взаимной проверки приведенных в них сведений о размере обязательств в определенный период, учитывая отсутствие в материалах дела копий данных документов, отличающихся по своему содержанию от копий, представленных истцом, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отклонения названных доказательств или их критической оценки.

Также из материалов дела, не следует, что предприятие заявило о фальсификации представленных актов сверки взаимных расчетов в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса.

Основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 288 Кодекса может быть признано нарушение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшее к судебной ошибке, например, если обжалуемый судебный акт основан на недопустимых доказательствах (статья 68 Кодекса), судами неправильно применены основания для освобождения от доказывания (статья 69 Кодекса).

Нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Кодекса) может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов. При этом необходимо учитывать, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Кодекса).

Суд округа полагает, что таких нарушений, которые бы привели к не установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов, суды первой и апелляционной инстанций не допустили, не нарушили принципы равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Кодекса).

Доводы ответчика рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами собранной по делу совокупности доказательств и установленных исходя из их содержания обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Суд округа не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А32-54146/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова