Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2023 г. N Ф08-8000/23 по делу N А32-15555/2023

г. Краснодар

12 сентября 2023 г.

Дело N А32-15555/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Газтрансбанк"" (ИНН 0103001895) - Ташу Д.А. (доверенность от 11.01.2023), заинтересованного лица - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532) - Орлова Д.И. (доверенность от 09.01.2023), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чуйкова Юрия Викторовича - Подгайной А.И. (доверенность от 08.08.2022), в отсутствие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Женетль Руслана Даудовича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Чуйкова Юрия Викторовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А32-15555/2023, установил следующее.

ООО "Коммерческий банк "Газтрансбанк"" (далее - банк, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Женетль Р.Д. (далее - судебный пристав, управление) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20.03.2023 и постановления о назначении нового срока исполнения от 20.03.2023.

Заявление основано на положениях Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и мотивировано тем, что в действиях банка как должника отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чуйков Ю.В. (далее - взыскатель).

Решением от 11.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник не представил надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих о принятии им мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в период срока для добровольного исполнения либо о совершении действий по исполнению требований исполнительного документа или о намерении их исполнить в установленный законом срок. Заявляя о готовности к передаче взыскателю заверенных копий документов, поименованных в исполнительном листе арбитражного суда, должник не представил доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Должник не реализовал право на добровольное исполнение требований исполнительного документа путем передачи в адрес взыскателя пакета документов, указанных в исполнительном документе, посредством судебного пристава. При этом, как установлено в рамках дела N А32-49487/2020, должник не доказал, что подлежащие передаче взыскателю документы в полном объеме составляют коммерческую и банковскую тайну либо имеют статус конфиденциальности. С заявлением о продлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа заявитель не обращался. Между обществом и его участниками, включая Чуйкова Ю.В., фактически достигнуто соглашение о конфиденциальности, содержащееся в уставе общества. Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, банком не исполнен; доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного листа в установленный срок отсутствуют; должником не подтверждено, что нарушение срока исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, судебный пристав обоснованно издал постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, что соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2023 решение от 11.04.2023 отменено; заявление удовлетворено в полном объеме: признано недействительным постановление судебного пристава от 20.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, а также постановление от 20.03.2023 о назначении нового срока исполнения. Апелляционный суд констатировал, что 13.05.2021 правлением банка утверждено Положение о режиме сохранности сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну данного юридического лица (т. 1, л. д. 26 - 45). Доказательства признания недействительным названного порядка в материалы дела не представлены.

В постановлении от 07.12.2022 по делу N А32-49487/2020 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что установленный на предприятии порядок оборота информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления таковой участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества, учитывая, что законом предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию (пункт 2 статьи 67, пункт 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), и общество имеет право потребовать выдачи соответствующей расписки от участника на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

В определении от 03.04.2023 N 308-ЭС23-2303 Верховный Суд Российской Федерации указал, что судами исследованы доводы о том, что запрашиваемая Чуйковым Ю.В. информация является конфиденциальной, данным доводам дана надлежащая оценка.

Определением от 26.05.2023 по делу N А32-49487/2020 судебному приставу отказано в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа в рамках этого дела по иску Чуйкова Ю.В. к банку об обязании последнего представить документы в части возможности передачи указанных в исполнительном листе документов представителю взыскателя по доверенности Чуйковой С.Н. При этом, арбитражный суд в названном определении отметил, что исполнительный лист от 30.11.2022 серии ФС N 035665479 изложен полно, ясно, по предмету и основаниям, поэтому не требует дополнительного разъяснения. Срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе (пункт 5 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; далее - Закон N 14-ФЗ). Доказательства, подтверждающие, что взыскатель был лишен права получить у должника необходимые ему документы, в материалы дела не представлены. Доказательства, свидетельствующие о том, что Чуйкову Ю.В., а также его представителю не было известно о готовности банка исполнить требования исполнительного документа, также отсутствуют. Факт уклонения должника от передачи взыскателю документов или их отсутствия у общества в период с 12.01.2023 по 23.03.2023 не доказан. Довод представителя взыскателя Чуйковой С.Н. о необходимости передачи спорных документов непосредственно судебному приставу в целях последующей передачи взыскателю, апелляционный суд отклонил, с учетом выводов суда кассационной инстанции в деле N А32-49487/2020. Соблюдение обществом режима сохранности конфиденциальной информации не указывает на изменение требований исполнительного документа или ограничение прав взыскателя на получение такой информации. Чуйков Ю.В. как участник общества, действуя добросовестно, не может реализовывать свое право на получение от банка указанных в судебном акте сведений, в ином порядке, чем предусмотрено законом. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что соблюдение обществом в ходе добровольного исполнения исполнительного документа требований устава в части соблюдения конфиденциальности сведений и Положения о режиме сохранности сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну общества от 13.05.2021, содержащихся в подлежащих передаче Чуйкову Ю.В. документах, судебным приставом неправомерно расценено как виновное бездействие должника, то есть правонарушение, квалифицированное как неисполнение в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Поскольку общество представило доказательства фактического исполнения со своей стороны требований исполнительного документа в пределах установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения, оснований для установления нового срока исполнения не требовалось.

В кассационной жалобе управление просит апелляционное постановление от 23.06.2023 отменить, оставить в силе решение от 11.04.2023, указывая, что исполнительный лист содержит указание на обязанность общества в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить взыскателю заверенные копии документов согласно приведенному перечню. Названная обязанность носит безусловный характер; не определяется каким-либо встречным условием либо выполнением со стороны взыскателя каких-либо действий, создающих для банка возможность передачи документов. Должник не доказал, что запрашиваемые взыскателем документы в полном объеме составляют коммерческую тайну либо имеют статус конфиденциальности.

Чуйков Ю.В. в кассационной жалобе также просит отменить апелляционное постановление от 23.06.2023, оставить в силе решение от 11.04.2023, пояснив, что принятие обществом Положения о режиме сохранности сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну от 13.05.2021 в период судебного разбирательства правового значения для определения необходимости подписания соглашения о нераспространении информации не имеет. Обществом не доказано, что запрашиваемые его участником документы в полном объеме составляют коммерческую тайну либо имеют статус конфиденциальности. Должник обязан предоставить взыскателю документы в течение 10 рабочих дней со дня вступления судебного решения в законную силу. По результатам рассмотрения дела о передаче документов арбитражный суд не возложил на Чуйкова Ю.В. обязанность по совершению каких-либо действий, необходимых для передачи ему документов, в том числе, по подписанию соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, напротив, обязал общество передать Чуйкову Ю.В. документы в безусловном порядке. Полномочия судебного пристава ограничены содержанием исполнительного документа, представляющего собой резолютивную часть судебного акта. Освобождать должника от исполнения требований, указанных в исполнительном документе, со ссылкой на необходимость совершения взыскателем обязанностей, не предусмотренных этим документом, судебный пристав не вправе.

Суд второй инстанции, признав неправомерным взыскание с должника исполнительского сбора вследствие не подписания взыскателем соглашения о нераспространении конфиденциальной информации, фактически обязал судебного пристава освободить банк от исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а также исполнить требования, которые в исполнительном документе отсутствуют.

Банк в отзыве указал на доказанность фактического исполнения со своей стороны требований исполнительного документа, в пределах установленного срока добровольного исполнения. Соблюдение обществом в ходе добровольного исполнения исполнительного документа требований законодательства, требований устава в части соблюдения конфиденциальности сведений, требований Положения о режиме сохранности сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну, неправомерно расценено судебным приставом как виновное бездействие, то есть правонарушение, которое квалифицировано как неисполнение в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в рамках дела N A32-49487/2020, о предоставлении документов и вызваны желанием использовать судебный акт для обхода закона в части порядка предоставления документов.

В судебном заседании представители управления и взыскателя поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель банка в судебном заседании пояснил, что взыскатель объявлен в розыск в рамках уголовного дела (подтверждено представителем третьего лица), о местонахождении взыскателя должнику неизвестно. Испрашиваемые документы, по мнению общества, не могут быть переданы иному лицу, поскольку это причинит ущерб банку вследствие использования конфиденциальной информации.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы удовлетворению не подлежат, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 30.11.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-49487/2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 035665479, согласно которому на общество возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Чуйкову Ю.В. заверенные копии следующих документов: протоколы общего собрания участников с 26.04.2019 по 20.02.2020; протоколы заседания совета директоров с 20.04.2010 по 20.02.2020; протоколы заседания правления за период с 20.04.2010 по 20.02.2020; документы, подтверждающие права общества на движимое и недвижимое имущество (балансовые и забалансовые основные средства), приобретенное обществом за счет собственных средств в собственном интересе и для собственных нужд, находившееся в собственности, аренде или ином законном праве ответчика с 21.02.2017 по 20.02.2020; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей общества, приобретенных обществом за счет собственных средств в собственном интересе и для собственных нужд, с 21.02.2017 по 20.02.2020; договоры об отчуждении обществом находящегося в его собственности недвижимого имущества, приобретенного обществом за счет собственных средств в собственном интересе и для собственных нужд, с 21.02.2017 по 20.02.2020; первичные учетные документы с 21.02.2017 по 20.02.2020 в отношении имущества, приобретенного обществом за счет собственных средств в собственном интересе и для собственных нужд; сведения о движении денежных средств общества с 21.02.2017 по 20.02.2020 по расчетному счету, кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям сумм (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования адресов получателей); заключение ревизионной комиссии с 2016 по 2019 годы; информацию, касающуюся сделок, являющихся в соответствии с Законом N 14-ФЗ крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, связанных с приобретением и (или) отчуждением по любым основаниям имущества общества за счет собственных средств в собственном интересе и для собственных нужд, исполнение по которым осуществляется/продолжало осуществляться с 21.02.2017 по 28.01.2020, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого совершались сделки, которые в соответствии Законом N 14-ФЗ являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, связанных с приобретением и (или) отчуждением по любым основаниям имущества общества за счет собственных средств в собственном интересе и для собственных нужд, с 21.02.2017 по 2019 год; штатное расписание общества с 21.02.2017 по 2019 год; список работников с 21.02.2017 по 2019 год и сведения о выплаченной им заработной плате; трудовые договоры с работниками с 21.02.2017 по 20.02.2020; акты, заключения финансового контроля, в том числе акты налоговых проверок и проверок Центрального банка Российской Федерации за период с 21.02.2017 по 2019 годы.

14 декабря 2022 года заявление взыскателя поступило судебному приставу (т. 2, л. д. 123 - 129).

27 декабря 2022 года судебный пристав вынес постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства N 289109/22/23042-ИП, установив должнику срок для добровольно исполнения требований - 5 дней со дня получения постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в формате электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг (т. 2, л. д. 130, 131).

11 января 2023 года постановление от 27.12.2022 о возбуждении исполнительного производства N 289109/22/23042-ИП получено обществом.

Письмом от 28.10.2022 N 02-2105 должник направил взыскателю уведомление о возможности получения указанных в судебных актах документов и необходимости заключения договора о нераспространении информации.

Письмом от 12.01.2023 общество сообщило судебному приставу о готовности предоставить взыскателю заверенные копии всех указанных судом документов и заключения с указанным лицом договора о нераспространении информации.

20 марта 2023 года судебный пристав вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 50 тыс. рублей и постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 27.03.2023.

Полагая, что указанные постановления судебного пристава не соответствуют закону и нарушают права должника по исполнительному производству, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Законом N 229-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным Законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.11.2015 N 50) разъяснен смысл части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, согласно которому исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения с учетом степени вины правонарушителя. Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания с него исполнительского сбора.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

По итогам исследования и оценки имеющихся доказательств апелляционный суд пришел к выводу о наличии (доказанности заявителем) оснований для удовлетворения заявления должника, исходя из следующего. В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2022 по делу N А32-49487/2020 буквально указано, что установленный на предприятии порядок оборота информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления таковой участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества, учитывая, что законом предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию (пункт 2 статьи 67, пункт 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса), и общество имеет право потребовать выдачи соответствующей расписки от участника на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда. В определении от 03.04.2023 N 308-ЭС23-2303 Верховный Суд Российской Федерации, указал, что судами исследованы доводы о том, что запрашиваемая Чуйковым Ю.В. информация является конфиденциальной, данным доводам дана надлежащая оценка. Доказательства, подтверждающие, что взыскатель был лишен права получить у должника необходимые документы, в материалы дела не представлены. Доказательства, свидетельствующие о том, что Чуйкову Ю.В., а также его представителю не было известно о готовности банка исполнить требования исполнительного документа, также отсутствуют. Факт уклонения должника от передачи взыскателю документов или их отсутствия у общества в период с 12.01.2023 по 23.03.2023 не доказан. Довод представителя взыскателя Чуйковой С.Н. о необходимости передачи спорных документов непосредственно судебному приставу в целях последующей передачи взыскателю, отклонен апелляционным судом, с учетом выводов суда кассационной инстанции в деле N А32-49487/2020. Соблюдение обществом в ходе добровольного исполнения исполнительного документа положений устава в части соблюдения конфиденциальности сведений и Положения о режиме сохранности сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну общества от 13.05.2021, содержащихся в подлежащих передаче Чуйкову Ю.В. документах, судебным приставом неправомерно расценено как виновное бездействие должника, то есть правонарушение, квалифицированное как неисполнение в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исходя из предмета заявленных требований, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось вследствие недоказанности вины должника.

Материалы дела исследованы апелляционной коллегией полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) апелляционного постановления от 23.06.2023 по приведенным в жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А32-15555/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин