Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 15АП-7862/23 по делу N А32-15555/2023

город Ростов-на-Дону

23 июня 2023 г.

дело N А32-15555/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от Чуйкова Юрия Викторовича: представитель Подгайная А.И. по доверенности от 08.08.2022, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ГАЗТРАНСБАНК": представитель Ташу Д.А. по доверенности от 11.01.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ГАЗТРАНСБАНК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 по делу N А32-15555/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ГАЗТРАНСБАНК" (ИНН 0103001895, ОГРН 1020100002955)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Женетль Р.Д.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:Чуйков Юрий Викторович

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ГАЗТРАНСБАНК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Женетль Р.Д. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20.03.2023 и постановления о назначении нового срока исполнения от 20.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Краснодарского края привлёк Чуйкова Юрия Викторовича.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 в требований Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что Обществом не представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на необоснованный вывод суда о том, что должником не доказано, что подлежащие передаче взыскателю документы в полном объёме составляют коммерческую тайну либо имеют статус конфиденциальности. Вопрос о статусе документов, которые следовало передать взыскателю судом не исследовался. Выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

Судом необоснованно не учтено, что судебными актами по делу N А32-49487/2020 о предоставлении документов путём их направления курьерской службой по почтовому адресу, а также путём передачи документов представителю Чуйкова Ю.В. по доверенности - Чуйковой С.Н. было отказано, предоставление документов следовало осуществить Чуйкову Ю.В.. Передача взыскателю документов, составляющих коммерческую тайну, предусматривает ответственность лица, получившего такие документы по их неразглашению, что может быть достигнуто соглашением. Принятие обязательств по неразглашению от имени взыскателя не может быть исполнено через его представителя.

У Общества отсутствует вина в неисполнения судебного акта, в связи с наличием у должника объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и протокол осмотра доказательств, составленный после вынесения оспариваемого решения. Апелляционный суд с учётом мнения представителя Чуйкова Ю.В. приобщил пояснения и доказательство к материалам дела.

Представитель Чуйкова Ю.В. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письмо ФССП России. Апелляционный суд приобщил письмо к материалам дела.

ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Женетль Р.Д., извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.11.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-49487/2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 035665479, согласно которому на Обществ возложена обязанность, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Чуйкову Юрию Викторовичу заверенные копии следующих документов:

- протоколы общего собрания участников с 26.04.2019 года по 20.02.2020 года;

- протоколы заседания совета директоров за период с 20.04.2010 года по 20.02.2020 года;

- протоколы заседания правления за период с 20.04.2010 года по 20.02.2020 года;

- документы, подтверждающие права общества на движимое и недвижимое имущество (балансовые и забалансовые основные средства), приобретенное обществом за счет собственных средств в собственном интересе и для собственных нужд, находившееся в собственности, аренде или ином законном праве ответчика в период с 21.02.2017 года по 20.02.2020 года;

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей общества, приобретенных обществом за счет собственных средств в собственном интересе и для собственных нужд, за период с 21.02.2017 года по 20.02.2020 года;

- договоры об отчуждении обществом находящегося в его собственности недвижимого имущества, приобретенного обществом за счет собственных средств в собственном интересе и для собственных нужд, в период с 21.02.2017 года по 20.02.2020 года;

- первичные учетные документы с 21.02.2017 года по 20.02.2020 года в отношении имущества, приобретенного обществом за счет собственных средств в собственном интересе и для собственных нужд;

- сведения о движении денежных средств общества с 21.02.2017 года по 20.02.2020 года по расчетному счету, кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям сумм (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования адресов получателей);

- заключение ревизионной комиссии с 2016 по 2019 годы;

- информацию, касающуюся сделок, являющихся в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, связанных с приобретением и (или) отчуждением по любым основаниям имущества общества за счет собственных средств в собственном интересе и для собственных нужд, исполнение по которым осуществляется/продолжало осуществляться в период с 21.02.2017 года по 28.01.2020 года, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

- решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

- отчёты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого совершались сделки, которые в соответствии Федеральным законом N 14-ФЗ являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, связанных с приобретением и (или) отчуждением по любым основаниям имущества общества за счёт собственных средств в собственном интересе и для собственных нужд, за период с 21.02.2017 года по 2019 годы;

- штатное расписание общества за период с 21.02.2017 года по 2019 годы;

- список работников за период с 21.02.2017 года по 2019 годы и сведения о выплаченной им заработной плате;

- трудовые договоры с работниками за период с 21.02.2017 года по 20.02.2020 года;

- акты, заключения финансового контроля, в том числе акты налоговых проверок и проверок Центрального банка Российской Федерации за период с 21.02.2017 года по 2019 годы.

14.12.2022 заявление Чуйкова Ю.В., поданное в отдел судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара его представителем - Чуйковой С.Н., было передано судебному приставу-исполнителю Женетль Р.Д. (т.2 л.д. 123-129).

27.12.2022 судебный пристав-исполнитель Женетль Р.Д. вынес постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства N 289109/22/23042-ИП и установил Обществу срок для добровольно исполнения требований - 5 дней со дня получения постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в формате электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг (т.2 л.д. 130-131).

11.01.2023 постановление от 27.12.2022 о возбуждении исполнительного производства N 289109/22/23042-ИП было получено Обществом.

Письмом от 28.10.2022 N 02-2105 Общество направило Чуйкову Ю.В. (350053, г.Краснодар, ул.Поливная, 8, кв.2) уведомление о возможности получения им указанных в судебных актах документов и необходимости заключения договора о нераспространении информации.

Письмом от 12.01.2023 Общество сообщило судебному приставу-исполнителю Женетль Р.Д. о готовности предоставить Чуйкову Ю.В. заверенные копии всех указанных судом документов и заключения с указанным лицом договора о нераспространении информации.

20.03.2023 судебный пристав-исполнитель Женетль Р.Д. вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

20.03.2023 судебный пристав-исполнитель Женетль Р.Д. вынес постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 27.03.2023.

В рамках исполнительного производства N 289109/22/23042-ИП, дознавателем ОСП по Центральному округу г.Краснодара проводилась дополнительная проверка в порядке статей 144, 145 УПК РФ по факту злостного неисполнения решения суда со стороны Общества, по результатам которой в действиях Общества и Председателя Правления Общества не было выявлено признаков злостного неисполнения решения суда.

25.05.2023 дознавателем ОСП по Центральному округу г.Краснодара был проведён осмотр предоставленных Обществом документов и составлен протокол осмотра места происшествия от 25.05.2023, согласно которому было осмотрено помещение Общества, расположенное по адресу: г.Краснодар, ул.Северная, 321 и установлено, что документы, указанные в постановлении пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А32-49487/2020 от 04.10.2022 года, предоставлены в помещении Общества для передачи Чуйкову Ю.В..

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основанием.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в Постановлении N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления Общества, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности. Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, приняло ли Общество все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, перечень документов в виде заверенных их копий, которые Обществу надлежит передать Чуйкова Ю.В., установлен постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А32-49487/2020, и не вызывает спора у лиц участвующих в деле.

Общество после вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2022 по делу N А32-49487/2020 направило Чуйкову Ю.В. письмо от 28.10.2022 N 02-2105 (т.1 л.д. 19) о готовности Общества передать необходимый перечь документов в соответствии с установленным Обществом порядком оборота конфиденциальной информации.

По факту получения Обществом постановления от 27.12.2022 о возбуждении исполнительного производства N 289109/22/23042-ИП, письмом от 12.01.2023 Общество сообщило судебному приставу-исполнителю Женетль Р.Д. о готовности предоставить Чуйкову Ю.В. заверенные копии всех указанных судом документов и заключения с указанным лицом договора о нераспространении информации в соответствии с Уставом Общества и положение о режиме сохранности сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну Общества от 13.05.2021 (т.1 л.д.20-21).

В силу статьи 65.2 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 9 Федерального от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение указанной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022 по делу N А32-10840/2021, от 14.10.2020 по делу N А53-45549/2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2021 по делу N А57-14884/2020, Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2019 по делу N А68-565/2019).

В пункте 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности её сохранять.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" является действующим, несмотря на последующее внесение изменений в законодательство об обществах с ограниченной ответственностью - в части, не противоречащей действующему законодательству.

Материалами дела подтверждается, что 13.05.2021 Правлением Общества было утверждено положение о режиме сохранности сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну Общества (т.1 л.д.26-45).

Доказательства признания недействительным названного порядка, в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 07.12.2022 по делу N А32-49487/2020 указал, что установленный на предприятии порядок оборота информации, отнесённой самим Обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления таковой участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества, учитывая, что законом предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию (пункт 2 статьи 67, пункт 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса), и Общество имеет право потребовать выдачи соответствующей расписки от участника на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации, отказывая Обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, определением от 03.04.2023 N 308-ЭС23-2303 указал, что судами исследованы доводы о том, что запрашиваемая Чуйкову Ю.В. информация является конфиденциальной, данным доводам дана надлежащая оценка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 по делу N А32-49487/2020 было отказано судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа в рамках дела по иску Чуйкова Юрия Викторовича, г.Краснодар к Обществу об обязании представить документы в части возможности передачи указанных в исполнительном листе документов представителю взыскателя по доверенности Чуйковой С.Н..

При этом, Арбитражный суд Краснодарского края в названном определении от 26.05.2023 указал, что исполнительный лист серии ФС N 035665479, выданный 30.11.2022 по делу N А32-49487/2020, изложен полно, ясно по заявленному предмету и основаниям и не требует дополнительного разъяснения. Срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе (пункт 5 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Доказательства того, что взыскатель - Чуйков Ю.В., принимая во внимание очевидность преследуемого истцом материально-правового интереса, был лишён права получить у Общества необходимые ему документы, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что Чуйкову Ю.В., а также его представителю не было известно о готовности Общества исполнить требования исполнительного документа, в материалы дела не представлены.

Довод представителя Чуйковой С.Н. о том, что письмо ФССП России от 24.05.2023 требования исполнительного документа не предусматривают заключения договора о нераспространении информации, апелляционный суд находит противоречащим выводам судов по делу N А32-49487/2020.

Наряду с этим, ФССП России сообщило о том, что дознователем ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю проведена проверка в порядке статьи 144 УПК РФ.

Доказательства уклонения Общества от передачи, или отсутствия у Общества необходимых для передачи Чуйкову Ю.В. документов, в период с 12.01.2023 по 23.03.2023, в материалы дела не представлены.

Сообщение Общества, как должника по исполнительному производству, о готовности исполнить требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в период с 12.01.2023 по 23.03.2023 не исследовалось.

Довод представителя Чуйковой С.Н. о том, что документы подлежали передаче Обществом непосредственно судебному приставу-исполнителю с целью последующей их передаче взыскателю, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным в силу названных норм права и выводов судов делу N А32-49487/2020.

Апелляционный суд считает, что соблюдение Обществом режима сохранности конфиденциальной информации, не указывает на изменение требований исполнительного документа или ограничение прав взыскателя на получение такой информации. В данном случае, Чуйков Ю.В., как участник Общества, действуя добросовестно, не может реализовывать своё право на получение от Общества указанных в судебном акте сведений, в ином порядке, чем предусмотрено законом.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии понимания у сторон исполнительного производства порядка исполнения требований исполнительного документа, апелляционный суд находит необоснованным, поскольку вопрос о порядке исполнения вызвал сомнения у самого пристава-исполнителя, которому Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 по делу N А32-49487/2020 было отказано в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что соблюдение Обществом в ходе добровольного исполнения исполнительного документа требований Устава в части соблюдения конфиденциальности сведений и положения о режиме сохранности сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну Общества от 13.05.2021, содержащихся в подлежащих передаче Чуйкову Ю.В. документах, судебным приставом-исполнителем неправомерно расценено 23.03.2023 при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, как виновное бездействие Общества, то есть правонарушение, которое квалифицировано, как неисполнении в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вывод суда о том, что между Обществом и его участниками, в том числе Чуйковым Ю.В., фактически достигнуто соглашение о конфиденциальности, содержащееся в Уставе Общества, апелляционный суд находит необоснованным.

Локальным актом Общества - положением о режиме сохранности сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну Общества от 13.05.2021, принятие стороны обязательств о неразглашении информации оформляется в виде соглашения - Приложение N 3 к названому положения.

Таким образом, доказательства того, что Общество и Чуйков Ю.В. достигли такого соглашения, в материалы дела не представлены.

В силу того, что Обществом представлены доказательства фактического исполнения, со своей стороны, требования исполнительного документа, в пределах установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Женетль Р.Д. от 20.03.2023 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, оснований для установления нового срока исполнения 20.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Женетль Р.Д. не требовалось.

На основании изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Женетль Р.Д. от 20.03.2023 о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 50000 руб., постановление судебного пристава-исполнителя Женетль Р.Д. от 20.03.2023 о назначении нового срока, апелляционный суд находит не соответствующими положениям Федерального закона N 229-ФЗ и нарушающими права и законные интересы Общества.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение судом норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для отмены Федерального закона N 229-ФЗ и нарушающими права и законные интересы Общества.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 по делу N А32-15555/2023 отменить.

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Женетль Р.Д. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20.03.2023 и постановление о назначении нового срока исполнения от 20.03.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева