Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2023 г. N Ф08-8798/23 по делу N А53-41631/2022

г. Краснодар

02 октября 2023 г.

Дело N А53-41631/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Хабезский гипсовый завод" (ИНН 0910003701, ОГРН 1020900752311) - Псеунова А.А. (доверенность от 08.06.2020), в отсутствие ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабезский гипсовый завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А53-41631/2022, установил следующее.

ОАО "Хабезский гипсовый завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление) от 20.03.2023 N 61-ДШ-12/3054 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка (далее - решение N 61-ДШ-12/3054).

Решением суда от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2023, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок является основной территорией парка им. 8 Марта в г. Ростове-на-Дону и не может быть предоставлен в аренду; общество не использует этот участок по целевому назначению, а расположенные на нем объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии, что исключает возможность их эксплуатации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что названная в решении N 61-ДШ-12/3054 причина отказа в предоставлении земельного участка не тожественна указанной в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Инициированное управлением расторжение ранее действовавшего договора аренды от 26.04.2014 N 1051 (дело N А53-1757/2022), а также отказ в предоставлении земельного участка на праве аренды фактически лишило общество возможности реализовать обязанность по приведению в надлежащее состояние принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, которое расположено на испрашиваемом земельном участке. Суды также не учли, что один из расположенных на испрашиваемом земельном участке и принадлежащих обществу объектов - спортивная площадка находится в исправном состоянии и используется по назначению жителями Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0050132:4 площадью 20 558 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Полевая, 14 б (далее - спорный земельный участок), является собственностью Российской Федерации.

По заявлению ООО "Строительная Компания "Гранит"" и общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположены находящиеся в собственности подателей заявления здания, строения, сооружения, управлением издано распоряжение от 26.05.2014 N 340-р "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050132:4 на право аренды" и заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.05.2014 N 1051 (далее - договор N 1051) для эксплуатации военно-патриотического комплекса сроком действия до 30.04.2063.

В декабре 2020 года в связи с продажей расположенных на спорном земельном участке и принадлежащих ООО "Строительная Компания "Гранит"" на праве собственности объектов недвижимости в порядке статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Строительная Компания "Гранит"" переуступило права по договору N 1051 гражданам Яковлеву А.П. и Гнидиной А.В.

16 августа 2021 года региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" по Ростовской области от 13.08.2021 N 436 уведомило управление о том, что на основании зарегистрированного в установленном порядке 27.04.2021 договора купли-продажи от 15.04.2021 N 01-РО-2021 обществу переданы объекты недвижимости: спортивная площадка, трибуна N 7 и трибуна N 8, в связи с чем согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации права и обязанности по договору N 1051 перешли к обществу.

В ходе осмотра спорного земельного участка, проведенного 26.04.2021 управлением совместно с представителями администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения "Управление казной г. Ростова-на-Дону", представителями арендаторов, установлено, что расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости (трибуны N 7, 8) находятся в ненадлежащем состоянии, не используются по назначению; спорный земельный участок не используется по целевому назначению. По результатам осмотра составлен акт от 26.04.2021.

В адрес управления поступило представление прокурора Ростовской области от 03.11.2021 об устранении нарушений законодательства в сфере распоряжения объектами федеральной собственности с требованием принять меры, в том числе по расторжению договора N 1051 в связи с нарушением его условий при наличии соответствующих оснований (ненадлежащее содержание арендованного имущества, фактическое разрушение объектов недвижимости, в целях эксплуатации которых предоставлен спорный земельный участок).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2022 по делу N А53-1757/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2022, удовлетворены требования управления к обществу, ИП Гнидиной А.В., ИП Яковлеву А.П. о расторжении договора N 1051.

Ссылаясь на наличие исключительного права аренды земельного участка, занятого принадлежащими обществу объектами недвижимости (спортивная площадка, трибуны N 7 и 8), общество обратилось с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Решением N 61-ДШ-12/3054 обществу отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду со ссылкой на то, что по результатам проведенного управлением 27.02.2023 осмотра спорного земельного участка установлено, что принадлежащие обществу на праве собственности сооружения - трибуна N 7 площадью 169,2 кв. м (кадастровый номер 61:44:0050132:22) и трибуна N 8 площадью 55,5 кв. м (кадастровый номер 61:44:0050132:23) на момент осмотра находятся в руинированном состоянии и не используются по назначению; визуально наблюдаются полуразрушенные части оснований сооружений, частично покрытые травой и древесно-кустарниковой растительностью. Принадлежащее на праве собственности обществу сооружение - спортивная площадка площадью 1419,6 кв. м (кадастровый номер 51:44:0050132:24) представляет собою частично сохранившиеся асфальтированные дорожки, расположенные по периметру спорного земельного участка, и на момент осмотра по назначению не используется. Решением суда от 19.04.2022 по делу N А53-1757/2022 договор N 1051 расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением арендаторами своих обязательств по договору, в том числе ввиду неиспользования спорного земельного участка по назначению - в целях эксплуатации военно-патриотического комплекса, невыполнения работы по благоустройству территории, непроведения мероприятий по сохранению объектов недвижимого имущества в надлежащем состоянии. Препятствующие заключению договора аренды земельного участка основания, в том числе указанные в решении суда от 19.04.2022 по делу N А53-1757/2022, не устранены.

Полагая незаконным решение N 61-ДШ-12/3054, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения статей 552, 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 22, 42, 45, 46, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, поддержав как документально обоснованную позицию управления о том, что общество не использует спорный земельный участок в соответствии с целями его предоставления в аренду, а принадлежащие обществу и входящие в военно-патриотический комплекс объекты, расположенные на спорном земельном участке, не используются по назначению, так как фактически разрушены.

При постановке вывода о законности решения N 61-ДШ-12/3054 суды учли положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства, установленные по делу N А53-1757/2022, по результатам рассмотрения которого принято вступившее в законную силу решение суда от 19.04.2022 о расторжении договора N 1051 в связи с ненадлежащим исполнением арендаторами (в том числе обществом) своих обязательств, включая неиспользование спорного земельного участка по целевому назначению - в целях эксплуатации военно-патриотического комплекса, непроведение работ по благоустройству территории, неосуществление мероприятий по сохранению объектов недвижимого имущества в надлежащем состоянии. При рассмотрении дела N А53-1757/2022 также установлено, что спорный земельный участок является основной территорией парка им. 8 Марта в г. Ростове-на-Дону, а расположенные на этом участке и принадлежащие обществу на праве собственности спортивная площадка, трибуны N 7 и 8 на момент их приобретения обществом находились в неудовлетворительном техническом состоянии (что обществу было известно). Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра от 27.02.2023, оцененным судами в совокупности другими представленными в материалы дела доказательствами.

Суды критически оценили довод общества о наличии у него как собственника объектов недвижимости исключительного права на заключение договора аренды спорного земельного участка, а также о том, что отказав обществу в заключении договора аренды, управление не сослалось ни на один пункт статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в числе прочих, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (статья 1 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Суды установили, что разрешенное использование спорного земельного участка - для эксплуатации военно-патриотического комплекса. Вместе с тем, принадлежащее обществу имущество фактически разрушено, не образует названный комплекс и не может эксплуатироваться по назначению, то есть непригодно к использованию для целей, для которых создано - размещение зрителей (трибуны), занятие физической культурой и спортом (спортивная площадка).

Доказательства обратного общество не представило.

Суды верно указали, что невозможность исполнения обязательства по договору в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его прекращение.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что до возникновения права аренды (до заключения договора N 1051) в отношении спорного земельного участка констатирована невозможность его законного исполнения, а для иных целей спорный земельный участок не может быть предоставлен.

Суды отметили, что, приобретая находящиеся в неудовлетворительном техническом состоянии объекты, общество не могло не понимать, что спорный земельный участок не будет использоваться им по целевому назначению (для эксплуатации военно-патриотического комплекса); организация военно-патриотических мероприятий невозможна из-за технического состояния приобретенных им объектов. В этой связи управление правомерно отказало в заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка, представляющего собою основную территорию парка им. 8 Марта в г. Ростове-на-Дону и относящуюся к землям (территориям) общего пользования (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Оспариваемый отказ управления содержит причину, определенную статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, - нецелевое использование участка.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А53-41631/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин