Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2023 г. N Ф08-9260/23 по делу N А63-12040/2021

г. Краснодар

03 октября 2023 г.

Дело N А63-12040/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от Нефетиди Г.О. - Астахова А.В. (доверенность от 18.01.2022), от Куренного В.Н. - Исакова В.П. (доверенность от 17.06.2022), Калининой И.В. (доверенность от 24.04.2022), в отсутствие финансового управляющего должника - Зайцева Валерия Константиновича (ИНН 263401306997) - Хализова А.А., иныхучаствующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Нефетиди Г.О. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А63-12040/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Зайцева В.К. (далее - должник) Нефетиди Г.О. обратился с заявлением о включении 21 828 240 рублей в реестр требований кредиторов (уточненные требования).

Определением от 07.06.2022 требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 21 828 240 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 07.07.2023 определение от 07.06.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Нефетиди Г.О. просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на представление в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие и размер заявленных требований. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд пришел к необоснованным выводам об отсутствии у Нефетиди Г.О. финансовой возможности предоставить заем в иностранной валюте и нарушении требований законодательства при заключении договора займа.

В отзыве Куренной В.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители Нефетиди Г.О. и Куренного В.Н. повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 07.10.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

26 ноября 2021 года Нефетиди Г.О. обратился с заявлением о включении в реестр 21 828 240 рублей, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договору от 01.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В обоснование заявленного требования Нефетиди Г.О. представил договор займа от 01.06.2015, согласно которому Нефетиди Г.О. (займодавец) передал должнику (заемщик) 220 тыс. долларов США, что эквивалентно 11 653 400 рублей, на срок до 31.12.2017 с уплатой процентов за пользование займом в сумме 40 тыс. долларов США; расписку от 01.06.2015 о получении должником от Нефетиди Г.О. 220 тыс. долларов США наличными; дополнительное соглашение от 25.12.2017 о продлении срока возврата займа до 01.07.2020 и уплате процентов за пользование займом в размере 80 тыс. долларов США.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Нефетиди Г.О. доказал наличие и размер заявленных требований, представил доказательства, подтверждающие наличие у него финансовой возможности предоставить должнику заем в заявленном размере.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Нефетиди Г.О. представил в материалы дела справки 2-НДФЛ за 2013 - 2015 годы, согласно которым его доход составил 20 614 966 рублей 50 копеек.

При этом в материалы дела не представлены доказательства приобретения, аккумулирования и хранения займодавцем долларов США в указанном в договоре займа размере.

Согласно статья 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации законным платежным средством на территории Российской Федерации является рубль; использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор займа на сумму 220 тыс. долларов США наличными заключен без соблюдения установленного названным законом порядка.

Кроме того, заявитель не обосновал экономическую целесообразность заключения с должником договора займа на сумму 220 тыс. долларов США на два с половиной года с последующим продлением еще на два с половиной года без предоставления должником обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, при том, что сумма займа составила более половины дохода заявителя за 2013 - 2015 годы.

В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства расходования должником указанной суммы. Представленные договоры, счета на оплату, акты сверки в отсутствие доказательств конвертации должником в сопоставимый период иностранной валюты в размере переданной суммы и перечисления денежных средств контрагентам не подтверждают факт расходования на нужды должника суммы, эквивалентной 220 тыс. долларам США. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника собственных денежных средств в указанный период.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности реальности предоставления займа заявителем должнику, что свидетельствует о подписании договора займа с целью создания искусственной кредиторской задолженности, и отказал в удовлетворении заявления. Выводы апелляционного суда податель жалобы документально не опроверг. Основания для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют. В данном случае само по себе наличие у заявителя финансовой возможности предоставить денежные средства в отсутствие доказательств их реальной передачи должнику не является основанием для установления требований в реестре требований кредиторов должника.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А63-12040/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Ю.О. Резник