Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2023 г. N Ф08-9424/23 по делу N А53-41141/2022

г. Краснодар

06 октября 2023 г.

Дело N А53-41141/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), ответчика - индивидуального предпринимателя Канашкова Александра Владимировича (ИНН 610107606358, ОГРНИП 306610109600027), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Трансавтосервис", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Канашкова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А53-41141/2022, установил следующее.

ПАО "Страховая компания "Росгосстрах"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Канашкову Александру Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 450 537 рублей 79 копеек ущерба в порядке суброгации, 6714 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Трансавтосервис" (далее - общество).

Решением от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2023, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу компании взыскано 450 537 рублей 79 копеек ущерба в порядке суброгации, 11 834 рубля 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что договор перевозки груза от 01.07.2020 N 1160 и заявку на перевозку от 23.06.2021 N 1134 предприниматель не подписывал, имеющиеся в них подписи и печати сфальсифицированы. Предприниматель никогда не получал доверенность от общества и не подписывал от его лица документы. В договоре указаны старые реквизиты расчетного счета, который закрыт предпринимателем 24.04.2020, то есть до заключения спорного договора; с 11.02.2020 открыт новый счет в ПАО "Сбербанк". Эксперт не обосновал, каким способом им определена гибель товара на сумму 450 537 рублей 79 копеек. В адрес предпринимателя претензия компании от 15.08.2022 с предложением о добровольном возмещении ущерба не поступала. Предприниматель в предварительном судебном заседании устно заявлял о фальсификации документов, представленных компанией в материалы дела. Апелляционный суд необоснованно отказал предпринимателю в приобщении дополнительных документов, поскольку у последнего отсутствовала возможность их приобщить в суде первой инстанции. Предприниматель является собственником автомобиля, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), и ранее сотрудничал по устной договоренности с обществом. В основу судебного акта положены ненадлежащие доказательства, которые, по мнению предпринимателя, могли быть сфальсифицированы, а именно: копии договора N 1160, акта от 20.07.2021 N 20/07, доверенности от 01.07.2021, заявки на перевозку от 23.06.2021 N 1134.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 23.11.2020 компания (страховщик) и общество (страхователь) заключили договор страхования ответственности экспедитора N 121/20/183/971.

01 июля 2020 года общество (заказчик) и предприниматель (перевозчик) заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 1160.

23 июня 2021 года общество и предприниматель согласовали заявку на перевозку N 1134.

25 июня 2021 года на автомобильной дороге Егорлыкская - Сальск, Сальский р-н (62 км + 370 м) произошло ДТП в результате действий предпринимателя, под управлением которого находилось транспортное средство МАЗ (государственный регистрационный номер А378ММ161) с прицепом Кроне (государственный регистрационный номер РХ398261). При перевозке груза предприниматель допустил съезд с дороги в правый кювет по движению с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате которого поврежден перевозимый груз.

Признав произошедший случай страховым, компания выплатила обществу страховое возмещение в размере 450 537 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2022 N 52524.

Компания направила в адрес предпринимателя претензию от 15.08.2022 N 18533292 с требованием выплатить денежные средства в размере 450 537 рублей 79 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнены, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 387, 393, 785, 793, 796, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив причинно-следственную связь между понесенными компанией убытками в виде выплаченного страхового возмещения в связи с утратой застрахованного груза в процессе перевозки предпринимателем, пришли к выводу о том, что убытки в заявленном размере подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и подлежат взысканию с предпринимателя в полном объеме.

Суды правомерно исходили из того, что по правилам пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судами установлено, что в подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены договор перевозки груза от 01.07.2020 N 1160, заявка на перевозку груза от 23.06.2021 N 1134, накладная на прием / передачу материала от 30.07.2021 N 14-РО, лист загрузки (номер загрузки 5011456934), товарные накладные от 25.06.2021 N 3643080208/3850, 3643080209/3850, 3643080210/3850, 3643080211/3850, 3643080212/3850, товарно-транспортные накладные.

Данные документы подписаны предпринимателем без замечаний и возражений, о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель в суде первой инстанции не заявлял.

Довод о выражении в суде первой инстанции устных сомнений в подлинности подписи предпринимателя на представленных компанией документах не может быть принят во внимание, поскольку заявление о фальсификации доказательств влечет уголовно-правовые последствия для обеих сторон спора, в связи с чем рассмотрение соответствующего заявления проводится по предусмотренной процессуальным законом процедуре с предупреждением сторон об уголовной ответственности.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как следует из материалов дела, заявление в письменной форме о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции не поступало.

В данном случае предприниматель не доказал фальсификацию договора и заявки на перевозку, не представил иных доказательств, опровергающих оказание услуг, в связи с чем суды обоснованно исходили из достоверности данных доказательств (статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом апелляционный суд, отклоняя довод о том, что договор перевозки груза от 01.07.2020 N 1160 и заявку на перевозку от 23.06.2021 N 1134 предприниматель не подписывал, указал, что ответчик не обосновал, на каком ином правовом основании он находился за рулем транспортного средства и перевозил груз, принадлежащий ООО "Кока-кола Эйчбиси Евразия", экспедитором по перевозке которого являлось общество.

Таким образом, предприниматель являлся фактическим перевозчиком утраченного в результате ДТП груза. Принадлежность предпринимателю транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка спорного груза, подтверждена им в кассационной жалобе.

Судами отмечено, что груз принят предпринимателем к перевозке без замечаний. Перечень и стоимость принятого к перевозке груза подтверждены представленными в материалы дела документами. В товарных накладных и товарно-транспортных накладных имеется подпись предпринимателя, принявшего груз к перевозке.

В рассматриваемом случае после погрузки перевозчик без замечаний подписал перевозочные документы и принял груз к перевозке, а также и все риски, связанные с утратой или недостачей груза после принятия груза к перевозке.

Из материалов дела не следует и судами не установлено, что недостача груза произошла в результате противоправных действий грузоотправителя.

Факт принятия груза к перевозке и его частичная утрата на месте ДТП предпринимателем не оспаривается.

Судами установлено, что расчет суммы страхового возмещения произведен следующим образом.

С целью осмотра поврежденного груза и фиксации повреждений 05.07.2021 компания привлекла независимого эксперта ООО "СЭТОА". По результатам осмотра экспертом составлен акт от 05.07.2021, из которого следует, что осмотреть поврежденный груз не удалось, поскольку он не был отсортирован, о чем в электронном письме сообщено компании, а также направлен запрос с просьбой сообщить дату, когда груз будет отсортирован, либо составить подробный акт с указанием характера полученных повреждений, так как согласно фотографиям, сделанным экспертом при выезде на склад, часть груза не пострадала. Однако впоследствии компания не предоставила информацию о возможности проведения повторного осмотра.

Согласно акту от 20.07.2021 N 20/07, составленному грузоотправителем и представителем перевозчика, обнаружено 1293 упаковки поврежденного груза и 1563 упаковки недостающего груза, оставленного на месте ДТП. Однако в составленном спустя 25 дней с момента ДТП акте N 20/07 не указано, какие конкретно повреждения имеет груз (потертости этикетки / замятие / загрязнение тары и т.п.). Кроме того, по предоставленным фотографиям невозможно установить степень и характер полученных повреждений заявленных упаковок с грузом, а предоставленное заключение от 16.07.2021 N 38, составленное грузоотправителем, не подтверждает полную гибель груза в количестве 1293 упаковки.

Поскольку документы, подтверждающие характер полученных повреждений груза в количестве 1293 упаковок и его полную гибель, в распоряжение компании не предоставлены, а также данный груз не предоставлен отсортированным для повторного осмотра страховщиком, компания осуществила страховое возмещение исходя из действительной стоимости только утраченного груза на месте ДТП.

В соответствии с товарными накладными от 25.06.2021 N 3643080208/3850, 3643080209/3850, 3643080210/3850, 3643080211/3850, 3643080212/3850 стоимость утраченного на месте ДТП груза составила 510 537 рублей 79 копеек, включая НДС.

Между тем, согласно договору страхования транспортно-экспедиционной деятельности от 23.11.2020 N 121/20/183/971 по риску "Ответственность на груз" установлена безусловная франшиза в размере 60 тыс. рублей по каждому страховому случаю.

Таким образом, размер страхового возмещения составил 450 537 рублей 79 копеек (510 537 рублей 79 копеек - 60 тыс. рублей).

Довод предпринимателя о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом округа, поскольку противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

Из материалов дела следует, что компания направляла предпринимателю предложение о возмещении ущерба от 15.08.2022 N 18533292 по адресу регистрации предпринимателя (почтовый идентификатор 12571573515536). Таким образом, компанией соблюден претензионный порядок.

Кроме того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не следует намерение предпринимателя добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не принимается. Как видно из материалов дела, судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство предпринимателя и мотивированно отклонено с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления документов в суд первой инстанции. Нарушений норм части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не допущено.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании процентов суд первой инстанции со ссылкой на пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отказал, посчитав, что данное требование заявлено преждевременно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В указанной части судебные акты не обжалуются, поэтому подлежат оставлению без изменения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А53-41141/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева