Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2024 г. N 301-ЭС23-24519 по делу N А38-5927/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2024 г. N 301-ЭС23-24519 по делу N А38-5927/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Кутюкова Вадима Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.10.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2023 по делу N А38-5927/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Диамант" (далее - общество "Диамант") в лице его участника Кутюкова Вадима Юрьевича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Осотину Антону Васильевичу (далее - ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 29.05.2020 N 1, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. К. Либкнехта, д. 63а, о применении последствий недействительной сделки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Марий Эл, Бахтин Павел Николаевич, Щербаков Евгений Сергеевич, Мачаидзе Андрей Карлович, общество с ограниченной ответственностью "Гелаш" (далее - общество "Гелаш").

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2023 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело истребовано из Арбитражного суда Республики Марий Эл.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кутюкова Вадима Юрьевича на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, несмотря на нарушение определенного законом порядка совершения сделок с заинтересованностью, применив нормы права с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", не нашли оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, поскольку с учетом конкретных установленных по материалам дела обстоятельств, предшествующих совершению сделки, обосновали отсутствие нарушения баланса интересов спорящих сторон и ущерба корпоративным интересам.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием с проведенной судебной оценкой конкретных обстоятельств спора, поэтому не образуют оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 АПК РФ, для передачи жалобы в целях рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и не исключают возможности реализации заявителем своих корпоративных или связанных с ними имущественных прав иными способами при наличии к тому оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Кутюкову Вадиму Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.А. Якимов