Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2023 г. N Ф08-9754/23 по делу N А32-65086/2022

г. Краснодар

18 октября 2023 г.

Дело N А32-65086/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН 2335008580) - Сафонова А.А. (доверенность от 05.05.2023), в отсутствие представителей ответчика - открытого акционерного общества "Теплосервис" (ИНН 2335015394), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Кореновский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу N А32-65086/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования Кореновский район (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к открытому акционерному обществу "Теплосервис" (далее - общество) о взыскании долга по договору аренды от 02.09.2010 N 120062 (далее - договор аренды) в размере 166 234 рублей 77 копеек за пользование с сентября 2019 года по ноябрь 2022 года нежилым зданием котельной (литера Б) площадью 52,8 кв. м с перечисленным в приложении N 1 встроенным оборудованием (далее - нежилое здание) и соответствующей пени с 28.08.2019 по 30.11.2022 в сумме 41 958 рублей 07 копеек, а также в размере 30 929 рублей 78 копеек за пользование с 1 квартала 2016 года по 4 квартал 2022 года земельным участком площадью 20 995 кв. м с кадастровым номером 23:12:0601015:129, расположенным по адресу: Краснодарский край, р-н. Кореновский, г. Кореновск, ул. А.Матросова, д. 11, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения учебных корпусов (далее - земельный участок) и соответствующей пени с 27.01.2015 по 30.11.2022 в сумме 12 195 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, с общества в пользу администрации взыскано 114 441 рубль 74 копейки основного долга за пользование нежилым зданием и 17 000 рублей 42 копейки неустойки, а также 13 450 рублей 05 копеек основного долга за пользование земельным участком и 2121 рубль 48 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 4695 рублей 21 копейка государственной пошлины. Суды исходили из того, что факт пользования обществом нежилым зданием и земельным участком под ним подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендной платы. Администрация по части требований пропустила срок исковой давности, о применении которой заявило общество.

С учетом условий договора аренды о порядке внесения арендных платежей, даты подачи искового заявления, соблюдения администрацией претензионного порядка урегулирования спора и введенного моратория на возбуждение дел о банкротстве долг по арендной плате за пользование нежилым зданием взыскан с 23.11.2019 по 30.11.2022, а за пользование земельным участком - с января 2020 года по декабрь 2022 года, неустойка за несвоевременное внесение платы за пользование нежилым зданием - с 26.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022, а за пользование земельным участком - с 15.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022. В период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляется неустойка на возникшие до его введения требования. Основания для уменьшения установленной договором неустойки в размере 1/200 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства не выявлены. Превышение размера договорной неустойки над ключевой ставкой Банка России само по себе о такой несоразмерности не свидетельствует.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебных актов. В судебных актах не приведен обоснованный арифметический расчет итоговой суммы долга. Применив при расчете долга ежемесячную арендную плату за пользование нежилым зданием в размере 3093 рублей 02 копеек, суды не учли, что в результате индексирования с декабря 2016 года она составила 4262 рубля 43 копейки. Мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не мог быть исключен при начислении неустойки на долг, возникший после введения моратория.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими изменению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 3 муниципального образования Кореновский район" (арендодатель) и общество (арендатор) заключили 02.09.2010 договор аренды нежилого здания и земельного участка с 02.09.2010 по 03.09.2025 (пункты 1.1, 2.1). Ежемесячная арендная плата за пользование нежилым зданием составила 3093 рублей 02 копеек и должна была вноситься не позднее 25 числа отчетного месяца (пункт 4.2, 4.4). Годовая арендная плата за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации арендуемого нежилого здания, составила 4483 рублей 35 копеек и подлежала внесению ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала (пункт 4.8, 4.10). Своевременное исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей обеспечено неустойкой в размере 1/200 ставки рефинансирования ЦБ от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.1).

Нежилое здание передано обществу по акту приема-передачи от 02.09.2010. Права и обязанности арендодателя перешли к администрации на основании соглашения от 12.12.2014.

По данным администрации в результате ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению арендной платы образовалась задолженность за пользование нежилым зданием с сентября 2019 года по ноябрь 2022 в размере 166 234 рублей 77 копеек и за пользование земельным участком с 1 квартала 2016 года по 4 квартал 2022 года в размере 30 929 рублей 78 копеек. Администрацией начислены соответствующие пени с 28.08.2019 по 30.11.2022 в сумме 41 958 рублей 07 копеек и с 27.01.2015 по 30.11.2022 - 12 195 рублей 40 копеек.

Администрация направила обществу претензию от 08.11.2022 N 118-3485/22-16 с предупреждением о необходимости оплаты задолженности. Претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество заявило о применении исковой давности (ходатайство от 13.02.2023 N 78).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемое решение, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации;

далее - Гражданский кодекс).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Договором аренды может быть предусмотрено, что установленная в нем плата за пользование зданием не включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка (статьи 606, 614, 615, пункт 2 статьи 654 Гражданского кодекса).

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы - арендную плату. Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности различных уровней, устанавливается соответствующими органами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил регулируемый характер арендной платы по договору аренды находящегося в публичной собственности земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, применимость изменений регулируемой арендной платы (формулы расчета, ее компонентов, ставок арендной платы) к отношениям, возникшим после таких изменений, а также право арендодателя по договору с регулируемой арендной платой требовать ее внесения в установленном на соответствующий период регулирующим органом размере без дополнительного изменения договора.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. При этом Правительство Российской Федерации действовало в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего закона (подпункт 1 пункта 3 статьи 9.1 Закона), наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего закона (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона), приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона), не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций произвели расчет задолженности за пользование нежилым зданием по первоначально установленной арендной плате в размере 3093 рублей 02 копеек. При этом судами не учтено, что арендодателю было предоставлено право на пересмотр в одностороннем порядке в сторону увеличения арендной платы за пользование нежилым зданием с учетом статистических данных об уровне инфляции и рекомендаций региональной энергетической комиссии (пункт 5.2.3 договора аренды). Письмом от 23.11.2016 N 625/16-16 администрация уведомила общество о проведенной на основании ее постановления от 05.09.2016 N 893 индексации арендной платы за пользование нежилым зданием. С 01.09.2016 ее размер составил 4262 рубля 43 копейки в месяц.

С учетом данной индексации решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.102019 по делу N А32-43939/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества в пользу администрации взыскано 213 479 рублей 38 копеек долга за пользование нежилым помещением с июля 2015 года по август 2019 года и 60 790 рублей 38 копеек пени с 26.02.2015 по 27.08.2019. Взысканная сумма уплачена обществом по платежному поручению от 28.04.2020 N 341.

Предусмотренный договором аренды порядок внесения арендных платежей, дата подачи иска (23.12.2022) и соблюдение администрацией претензионного порядка урегулирования спора позволяли сделать вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за пользование нежилым зданием за ноябрь 2019 года и позднее, а за пользование земельным участком за 1 квартал 2020 года и позднее. Соответствующие ограничения следовало применить в отношении дополнительных требований о взыскании неустойки, в том числе начисленной на взысканную по делу N А32-43939/2019 сумму долга до момента ее фактической уплаты 28.04.2020.

Мораторий, действовавший с 01.04.2022 по 30.09.2022, распространялся на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридических лиц), за исключением лиц, прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 N 497, независимо от того, обладали они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. При этом мораторный период не мог быть исключен при расчете неустойки на сумму долга, возникшего после введения моратория.

В этой связи с общества в пользу администрации подлежали взысканию 157 709 рублей 96 копеек долга за пользование нежилым зданием с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года и 32 260 рублей 37 копеек соответствующей неустойки с 26.11.2019 по 30.11.2022, а также 13 450 рублей 05 копеек основного долга за пользование земельным участком с 1 квартала 2020 года по 4 квартал 2022 и 2090 рублей 46 копеек соответствующей неустойки с 16.01.2020 по 30.11.2022. За период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойку следовало начислять только на долг за пользование нежилым зданием и земельным участком, возникший после введения моратория.

Пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право изменить решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку иск администрации удовлетворен на 81,773 процента, с учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с общества в доход федерального бюджета надлежало взыскать 6563 рубля государственной пошлины (по иску).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу N А32-65086/2022 изменить в части. Увеличить взысканные суммы основного долга за пользование муниципальным имуществом с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года до 157 709 рублей 96 копеек и соответствующей неустойки с 26.11.2019 по 30.11.2022 до 32 260 рублей 37 копеек. Уменьшить взысканную сумму неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком с 16.01.2020 по 30.11.2022 до 2090 рублей 46 копеек. Увеличить взысканную в доход федерального бюджета сумму госпошлины до 6563 рублей.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова