Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2023 г. N Ф08-10872/23 по делу N А32-18971/2022

г. Краснодар

30 октября 2023 г.

Дело N А32-18971/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие представителей истца - администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (ИНН 2308038402), ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу N А32-18971/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар в лице ее департамента муниципальной собственности и городских земель (далее - городская администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда города Краснодара по делу N 2-2471/2023. Заявление мотивированно несформированностью образуемого земельного участка под объектом культурного наследия регионального значения "Дом жилой. Конец XIX - начало XX веков", расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Коммунаров, 108, литера "Г", (далее - образуемый земельный участок, объект культурного наследия) и невозможностью его закрепления за структурным подразделением городской администрации, уполномоченным на выполнение первоочередных противоаварийных мероприятий и разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с приспособлением к современному использованию. В рамках гражданского дела N 2-2471/2023 разрешается спор о выделении в натуре образуемого земельного участка в счет муниципальной доли в праве собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303059:72 площадью 2958 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в его состав объектов недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 108 (далее - исходный земельный участок).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Предоставление отсрочки исполнения решения суда до рассмотрения иного дела статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено. Доводы о невозможности выполнения первоочередных противоаварийных мероприятий и разработки научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с приспособлением к современному использованию до завершения процедуры образования земельного участка под объектом культурного наследия и его закрепления за структурным подразделением городской администрации оценивался и был отклонен судами апелляционной и кассационных инстанций при рассмотрении соответствующих жалоб на исполняемое решение суда первой инстанции, принятое по иску администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее - краевая администрация, взыскатель). Отсутствие образуемого земельного участка и должного взаимодействия между структурными подразделениями городской администрации не освобождают последнюю от обязанности по надлежащему исполнению условий охранного обязательства.

Городская администрация, обжаловав определение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привела в качестве оснований проверки законности судебных актов отсутствие судебной оценки изложенных в заявлении обстоятельств и исключительный характер оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда первой инстанции. Таковыми являются незавершенность процедуры образования земельного участка под объектом культурного наследия и невозможность его закрепления за структурным подразделением городской администрации в целях выполнения первоочередных противоаварийных мероприятий и разработки научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с приспособлением к современному использованию.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса). Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 N 285-О).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса). Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В Определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил отсутствие нормативно установленного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта. Установлены лишь критерии их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и только в исключительных случаях.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться причины, существенно затрудняющие исполнение, и возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2023, по иску краевой администрации городская администрация присуждена в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу к организации работы по разработке и представлению в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование научно-проектной документации на проведение в отношении объекта культурного наследия первоочередных противоаварийных мероприятий, в течение трех месяцев с момента такого согласования - к выполнению в отношении объекта культурного наследия комплекса первоочередных противоаварийных ремонтных работ и в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу - к организации разработки и представления в региональный орган охраны объектов культурного наследия научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с приспособлением к современному использованию.

Суды исходили из того, что объект культурного наследия представляет собой находящийся в муниципальной собственности многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0303959:118 общей площадью 232,8 кв. м.

В противоречие нормам Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) городской администрацией не исполнено утвержденное приказом краевой администрации от 08.07.2021 N 437-кн охранное обязательство муниципального собственника объекта культурного наследия в части проведения первоочередных противоаварийных мероприятий и разработки научно-проектной документации на проведение работ по сохранению данного объекта с приспособлением к современному использованию.

Понуждение городской администрации к исполнению обязанностей, возникших из охранного обязательства, обусловлено именно тем, что находящийся в муниципальной собственности объект культурного наследия не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению. Такой вывод обоснован ссылкой на норму подпункта 3 пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ.

Доводы апелляционной и кассационной жалоб о неисполнимости решения суда первой инстанции ввиду несформированности образуемого земельного участка под объектом культурного наследия отклонены с указанием на вхождение вопроса о формировании такого участка в компетенцию городской администрации. Отсутствие должного взаимодействия между ее структурными подразделениями не признано основанием для освобождения муниципального собственника от исполнения обязательств по охранному обязательству.

Предполагаемая городской администрацией недостаточность времени для исполнения предписанных судом мероприятий не оценивалась судами в составе установленных по делу фактических обстоятельства. Допуская обращение городской администрации в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, суды апелляционной и кассационной инстанций на необходимость обоснования такого заявления соответствующими документами (подтверждения наличия соответствующих оснований. Городская администрация помимо отклоненного довода о неисполнимости решения суда первой инстанции ввиду несформированности образуемого земельного участка под объектом культурного наследия иные исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, не привела, существенную затруднительность исполнения решения суда без отсрочки нормативно и фактически не обосновала.

Ссылка на имеющийся и не разрешенный судом общей юрисдикции спор о выделе образуемого земельного участка в счет муниципальной доли в праве собственности на исходный земельный участок таким исключительным обстоятельством не является с учетом не терпящих отлагательства разработки научно-проектной документации на проведение в отношении объекта культурного наследия первоочередных противоаварийных мероприятий, выполнения комплекса первоочередных противоаварийных ремонтных работ и разработки научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с приспособлением к современному использованию.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда первой инстанции.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу N А32-18971/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин