Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф08-9226/23 по делу N А25-2226/2021

г. Краснодар

07 ноября 2023 г.

Дело N А25-2226/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Васильевой А.В. (доверенность от 01.01.2023), от публичного акционерного общества "Мосэнерго" (ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420) - Мавлютдиновой Н.А. (доверенность от 22.10.2021), в отсутствие конкурсного управляющего должника - акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784) - Удодова С.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А25-2226/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - должник) ПАО "Мосэнерго" обратилось с заявлением взыскании судебных расходов с ПАО "Россети Северный Кавказ" в размере 84 443 рублей.

Определением от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Северный Кавказ" просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания в пользу ПАО "Мосэнерго" судебных расходов.

В отзыве ПАО "Моэнерго" просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители ПАО "Россети Северный Кавказ" и ПАО "Мосэнерго" повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 22.03.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 02.03.2022 по вопросам повестки о выборе в качестве конкурсного управляющего кандидатуры арбитражного управляющего Антоновского А.И., являющегося членом ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (вопрос 4) и определении места проведения собраний кредиторов (вопрос 7).

Определением от 13.04.2022 заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение собрания кредиторов от 02.03.2022, принятое по седьмому вопросу повестки дня; в остальной части удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 03.06.2022 определение от 13.04.2022 отменено, признано недействительным решение собрания кредиторов от 02.03.2022, принятое по четвертому вопросу повестки дня об избрании в качестве арбитражного управляющего члена ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Антоновского А.И. Постановлением суда кассационной инстанции от 06.10.2022 постановление апелляционного суда от 03.06.2022 отменено, определение от 13.04.2022 оставлено в силе.

ПАО "Мосэнерго" обратилось с заявлением о взыскании ПАО "Россети Северный Кавказ" 84 443 рублей судебных расходов, понесенных в рамках указанного обособленного спора, составляющих расходы на проезд и проживание представителя ПАО "Мосэнерго", принимавшего участие в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как разъяснено в пункте 14 постановления N 35, рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. В силу пункта 21 названного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Как установили суды, Мавлютдинова Н.А. является работником ПАО "Мосэнерго", представляет интересы ПАО "Мосэнерго" на основании доверенности от 22.10.2021; приказом от 23.05.2022 Мавлютдинова Н.А. направлена в командировку в г. Ессентуки с 29.05.2022 по 31.05.2022 для участия в рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 13.04.2022; приказом от 28.09.2022 Мавлютдинова Н.А. направлена в командировку в г. Краснодар с 28.09.2022 по 30.09.2022 для рассмотрения кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 03.06.2022; приказом ПАО "Мосэнерго" от 24.09.2021 установлены нормы командировочных расходов (расходы на проезд, наем помещения, суточные расходы).

Как видно из материалов дела, с апелляционной жалобой на определение от 13.04.2022 обращалось ПАО "Россети Северный Кавказ", которое просило отменить определение в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего. Представитель ПАО "Мосэнерго" направлял отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражал против ее удовлетворения, а также принимал участие при рассмотрении жалобы в апелляционном суде. Представитель ПАО "Мосэнерго" подавал кассационную жалобу на постановление апелляционного суда от 03.06.2022, которым отменено определение от 13.04.2022 и признано недействительным решение собрания кредиторов от 02.03.2022, принятое по вопросу о кандидатуре управляющего, а также принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции; кассационная жалоба удовлетворена.

В данном случае суды, оценив характер процессуального поведения ПАО "Мосэнерго", активную реализацию принадлежащих ему процессуальных прав (участие представителя в судебных заседаниях, подача возражений на апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" и подача кассационной жалобы), принимая во внимание, что фактическое процессуальное поведение представителя ПАО "Мосэнерго" способствовало принятию судебных актов при рассмотрении обособленного спора об оспаривании решения собрания кредиторов, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с ПАО "Россети Северный Кавказ", являющегося инициатором обособленного спора об оспаривании решения собрания кредиторов должника.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что заявленные расходы непосредственно связаны с рассмотрением обособленного спора в судах апелляционной и кассационной инстанций. Суды, установив, что в обоснование наличия судебных издержек в виде транспортных расходов, расходов в виде суточных командированного сотрудника и расходов на проживание, представлены соответствующие документы, подтверждающие расходы на проезд представителя эконом-классом и проживание в одноместном номере "Стандарт", признали сумму заявленных судебных издержек обоснованной, документально подтвержденной и не превышающей разумные пределы. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств; податель жалобы не представил доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек.

Довод о наличии у представителя ПАО "Мосэнерго" возможности принимать участие в заседаниях в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной и кассационной инстанции путем веб-конференции, которой тот не воспользовался, что повлекло за собой несение необоснованных транспортных расходов и расходов на проживание, отклоняется, поскольку положения статьи 153.2 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность лиц, участвующих в деле, участвовать в судебных заседаниях путем использования систем веб-конференции, и сторона, в соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ вправе самостоятельно выбирать способ реализации своих процессуальных прав; само по себе направление представителя для участия в судебных заседаниях не свидетельствует о неразумности судебных расходов.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А25-2226/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев