Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2023 г. N Ф08-10686/23 по делу N А53-28057/2019

г. Краснодар

09 ноября 2023 г.

Дело N А53-28057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройматрица" (ИНН 6130703615, ОГРН 1076130000165) - Жиркина Д.А. - Андрейко М.В. (доверенность от 01.02.2023), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Каменсквзрывпром" (ИНН 6150050940, ОГРН 1076150006052), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройматрица" Жиркина Д.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу N А53-28057/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Стройматрица" (далее - должник) ООО "Каменсквзрывпром" (далее - общество) обратилось с заявлением о взыскании с должника 50 тыс. рублей судебных расходов.

Определением от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2023, с должника в пользу общества взыскано 13 тыс. рублей судебных расходов; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с должника судебных расходов.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 30.11.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Дорощук И.Ю. и общество обратились с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.08.2022.

Управляющий представил отзыв, в котором указал, что в Положении, которое утверждено собранием кредиторов должника 29.06.2022, были учтены не все нюансы, цены за каждый участок указаны без учета их реальной стоимости и без учета проведенной оценки; разделение объектов на разные лоты делает их реализацию нерентабельной, так как все участки находятся в одной местности, фактически обеспечивают доступ друг к другу, в Положении не был учтен лот (право аренды одного из участков), данный лот присутствует в Положении, утвержденном решением собрания от 03.08.2022, который будет реализован в составе всего имущества. Управляющий указал, что оставляет решение вопроса об удовлетворении заявления на усмотрение суда.

Определением от 25.12.2022 признано недействительным решение собрания кредиторов от 03.08.2022 о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденное решением собрания кредиторов от 29.06.2022, на том основании, что земельные участки имеют различное целевое назначение, реализация их одним лотом приведет к ограничению количества потенциальных покупателей; вероятность реализации имущества одним лотом значительно ниже по сравнению с реализацией разными лотами

Общество обратилось с заявлением о взыскании с должника 50 тыс. рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.08.2022. Общество представило соглашение от 12.08.2022 на оказание юридических услуг по подготовке и подаче заявления об оспаривании решения собрания кредиторов, участию в судебных заседаниях, консультированию по возникающим в связи с исполнением соглашения правовым вопроса. Стоимость услуг согласована в размере 50 тыс. рублей. В материалы дела представлено платежное поручение от 15.08.2022 на сумму 50 тыс. рублей, акт об оказании юридической помощи от 25.12.2022, в котором стороны указали, что адвокат оказал обществу услуги, предусмотренные соглашением от 12.08.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как разъяснено в пункте 14 постановления N 35, рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре.

По правилам абзаца 1 пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В данном случае кредитор воспользовался правом на оспаривание решения собрания кредиторов должника; решение собрания кредиторов признано недействительным.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с должника в пользу общества 13 тыс. рублей расходов, понесенных на оплату услуг представителя в рамках обособленного спора. Как установили суды, представителем общества подготовлены и поданы заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.08.2022, принятии обеспечительных мер; представитель присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, объем и характер фактически проделанной адвокатом работы, пришли к выводу о том, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением обособленного спора, однако заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности. Суды признали сумму 13 тыс. рублей разумной и соразмерной фактически оказанным услугам при рассмотрении обособленного спора. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Основания для отказа во взыскании с должника отнесенных обществом судебных расходов отсутствуют, принимая во внимание предмет обособленного спора, процессуальное поведение сторон спора, удовлетворение заявления общества удовлетворено и отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях кредиторов признаков злоупотребления правом при проведении собрания.

Суды обоснованно указали, что в данном случае судебные расходы кредитора, в пользу которого был принят судебный акт по обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве (пункт 18 постановления N 35).

Основания для вывода о нарушении прав и интересов иных кредиторов либо должника в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу N А53-28057/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников