Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 марта 2024 г. N С01-504/2024 по делу N СИП-884/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью предприятие "ЗИП-Научприбор" (ул. Московская, д. 5, литера Ц1, г. Краснодар, 350072, ОГРН 1022301606777) на определение Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2024 о выделении требования в отдельное производство, о передаче выделенного требования на рассмотрение другого суда и об отложении судебного заседания по делу N СИП-884/2023 в части передачи выделенного требования на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие "ЗИП-Научприбор" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (пр. Революции, д. 21, г. Воронеж, 394036, ОГРН 1033600046908) от 22.06.2023 о прекращении рассмотрения дела N 036/01/14.2-95/2023 о нарушении антимонопольного законодательства и о запрете использовать коммерческое обозначение

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Рикон-Электроника" (бульвар Победы, д. 50 В, офис 38, г. Воронеж, 394088, ОГРН 1173668060147) и общества с ограниченной ответственностью Рамонскии электрозавод "Рикон" (бульвар Победы, д. 50 В, пом. неж. встр. I, офис 39, г. Воронеж, 394088, ОГРН 1193668011382),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью предприятие "ЗИП-Научприбор" (далее - предприятие) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 22.06.2023 по делу N 036/01/14.2-95/2023 и "о запрете предприятиям г. Воронежа (АО "Рикон", ООО "Рикон-Электроника", Торговый Дом "Рикон" и ООО "РЭЗ "Рикон") использовать коммерческое обозначение "МР3021" на контрафактных догрузочных резисторах" (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета спора).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рикон-Электроника" (далее - общество "Рикон-Электроника") и общество с ограниченной ответственностью "Рикон-Электроника" и общество "РЭЗ "Рикон" (далее - общество "РЭЗ "Рикон").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2024 требование предприятия о запрете использования его коммерческого обозначения "МР3021" обществом "Рикон-Электроника" и обществом "РЭЗ "Рикон" на своей продукции выделено в отдельное производство. Дело по вышеуказанному требованию передано на рассмотрение в качестве суда первой инстанции в Арбитражный суд Воронежской области. Этим же судебным актом судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 06.03.2024.

Не согласившись с названным определением в части передачи выделенного требования на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области, предприятие обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим участвующим в деле лицам, у которых такие документы отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 указанного Кодекса.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие "ЗИП-Научприбор" оставить без движения до 5 апреля 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-504/2024.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.С. Четвертакова