Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф08-12992/23 по делу N А32-6860/2023

г. Краснодар

19 декабря 2023 г.

Дело N А32-6860/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Шатохина Евгения Андреевича (ИНН 234305127074, ОГРНИП 311234319400022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Одиссея" (ИНН 2310221148, ОГРН 1202300051293), извещеного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Евгения Андреевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу N А32-6860/2023, установил следующее.

ООО "Одиссея" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шатохину Е.А. о взыскании 499 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2023, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 430 тыс. рублей неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора. Суды не учли, что работы по договоры ответчик выполнил, а заказчик принял без возражений, следовательно, общество не вправе возражать по поводу завышения цены.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части отказа в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 04.02.2022 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор на оказание услуг в области права, согласно которому исполнитель обязался за вознаграждение оказать устные консультационные услуги в области гражданского, гражданско-процессуального, арбитражного, трудового, административного, уголовного законодательства Российской Федерации, а также Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью и последствий несоблюдения данного законодательства и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязалось принять результат работы и оплатить его (пункты 1.1 и 1.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договор действует с момента его заключения по день фактического исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Исполнитель приступает к выполнению взятых на себя обязательств по договору с момента его заключения и выплаты заказчиком 100% суммы вознаграждения (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 500 тыс. рублей, которое уплачивается безналичным путем в 2-дневный срок с момента заключения договора.

В конце выполнения каждого этапа работ стороны подписывают двусторонний акт выполненных работ, тем самым подтверждают отсутствие друг у друга взаимных претензий по исполнению сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору (пункт 2.3 договора).

4 февраля 2022 года предприниматель выставил обществу счет N 3 об оплате вознаграждения по договору в размере 500 тыс. рублей (т. д. 1, л. д. 18).

5 февраля 2022 года общество перечислило на счет исполнителя 500 тыс. рублей (платежное поручение N 225; т. д. 1, л. д. 19).

07 февраля 2022 года стороны договора подписали акт приема-передачи выполненных работ, в соответствии с которым оказаны следующие услуги: устное консультирование в области гражданского, гражданско-процессуального, арбитражного, трудового, административного, уголовного законодательства Российской Федерации, а также Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и последствий несоблюдения данного законодательства.

Как указал истец, согласно тарифу Краснодарской краевой коллегии адвокатов стоимость устной консультации юридического лица составляет 1 тыс. рублей. Установленный договором размер стоимости услуг не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является обременительным для заказчика, поскольку превышает цену оказываемых услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Полагая, что переведенные на счет ответчика денежные средства в сумме 499 тыс. рублей являются неосновательным обогащением, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 39) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 названного Кодекса исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", разъяснено следующее. Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сам факт установления неоправданно высокой цены услуг, что явно не характерно для обычных правоотношений, наряду с прочими обстоятельствами может указывать на злоупотребление правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 305-ЭС18-18538).

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса).

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что стоимость определенных в договоре услуг во много раз превышает стоимость аналогичных услуг на рынке.

В определении от 04.04.2023 N 305-ЭС22-24429 Верховный Суд Российской Федерации указал, что данное обстоятельство подразумевает необходимость оценки со стороны суда действий сторон по согласованию столь высокой цены услуг, в том числе с точки зрения добросовестности сторон.

Суды установили, что в спорном договоре и в акте об оказании юридических услуг от 07.02.2022 не обозначена стоимость каждого из выполняемых исполнителем действий, что не позволяет определить факт равнозначного встречного предоставления на указанную в акте сумму. Предприниматель не предоставил достоверных и достаточных доказательств оказания услуг в объеме соответствующем сумме указанной в акте.

Кроме того, суды критически оценили акт оказанных услуг от 07.02.2022 на сумму 500 тыс. рублей с учетом его подписания на следующий рабочий день после подписания сторонами договора на оказание спорных услуг (договор подписан в пятницу, акт - в понедельник, сразу после выходных дней).

Проанализировав условия заключенной сторонами сделки и приняв во внимание необоснованно завышенную цену услуг (устная консультация; во много раз превышающую стоимость по сравнению со среднерыночной на аналогичные услуги), суды констатировали наличие в действиях предпринимателя при определении стоимости услуг и заключении договора признаков злоупотребления правом и на основании статьи 10 Гражданского кодекса частично удовлетворили требования общества.

Доводы заявителя о том, общество приняло оказанные услуги без возражений, а также что стороны свободны в заключении договора, судом округа отклоняются.

В соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает, при определении его содержания, соблюдение правил разумности и справедливости.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу N А32-6860/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников