Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 15АП-13350/23 по делу N А32-6860/2023

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2023 г.

дело N А32-6860/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

при участии:

от ответчика: Шатохин Е.А. лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Евгения Андреевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.07.2023 по делу N А32-6860/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Одиссея"

к индивидуальному предпринимателю Шатохину Евгению Андреевичу

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Одиссея" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шатохину Евгению Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору на оказание услуг в области права от 04.02.2022 в сумме 499 000 руб.

Решением от 24.07.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 430 000 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в части удовлетворения иска в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Факт оказания услуг подтвержден актом приема-передачи оказанных услуг, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Истцом не доказано завышение цены на оказанные услуги.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг в области права от 04.02.2022, согласно которому индивидуальный предприниматель Шатохин Евгений Андреевич (исполнитель) обязался за вознаграждение оказать устные консультационные услуги в области гражданского, гражданско-процессуального, арбитражного, трудового, административного, уголовного законодательства Российской Федерации, а также Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и последствий несоблюдения данного законодательства, сдать результат работы заказчику, а ООО "Одиссея" (заказчик) обязалось принять результат работы и оплатить его (п. 1.1, п. 1.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договор действует с момента его заключения по день фактического исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Исполнитель приступает к выполнению взятых на себя обязательств по настоящему договору с момента его заключения и выплаты заказчиком 100% суммы вознаграждения (п. 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 500 000 руб., которое уплачивается безналичным путем в 2-дневный срок с момента заключения настоящего договора.

В конце выполнения каждого этапа работ стороны подписывают двусторонний акт выполненных работ, тем самым подтверждают отсутствие друг у друга взаимных претензий по исполнению сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору (п. 2.3 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение заключенного договора ответчиком была оказана услуга по устному консультированию.

На основании выставленного счета N 3 от 04.02.2022 истцом 05.02.2022 произведена оплата 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 225 от 05.02.2022.

Между сторонами 07.02.2022 подписан акт приема-передачи выполненных работ, в соответствии с которым в рамках договора оказаны следующие услуги:

- устное консультирование в области гражданского, гражданско-процессуального, арбитражного, трудового, административного, уголовного законодательства Российской Федерации, а также Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и последствий несоблюдения данного законодательства.

Вместе с тем, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что ни в договоре, ни в акте не указана стоимость каждого выполняемого исполнителем действия, установленный договором размер стоимости услуг - 500 000 руб. не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является обременительным для заказчика, поскольку превышает цену оказываемых услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Согласно тарифу Краснодарской краевой коллегии адвокатов стоимость устной консультации юридического лица составляет 1 000 руб., в связи с чем уплаченная сумма в размере 499 000 руб., по мнению истца, является неосновательным обогащением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Одиссея" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком услуги по спорному договору оказаны не в полном объеме, ответчик не представил доказательств встречного исполнения на заявленную сумму.

При этом, договор на оказание услуг в области права заключен 04.02.2022 (пятница), акт приема-передачи выполненных работ подписан 07.02.2022 г. (понедельник), то есть на следующий рабочий день.

Учредитель Повашевич Э.И. (являлась также директором общества до 11.02.2022 и с 01.06.2022) под влиянием заблуждения 11.02.2022 решением назначила директором общества Шнайдера М.А., ранее оказывающего обществу юридические услуги, который подписал с ответчиком акт сверки взаимных расчетов от 09.03.2022 по спорному договору.

В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является, а примерная стоимость юридических услуг, установленная отдельными юридическими фирмами и адвокатскими образованиями, не подпадает под понятие регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) в смысле пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции учтено, что в обычных условиях хозяйственного оборота при возникновении спора по поводу оплаты юридических услуг заказчик, принявший эти услуги без претензий по объему и качеству, не вправе впоследствии возражать по поводу завышения их стоимости по отношению к среднерыночным расценкам. Право исполнителя на получение платы защищено положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что оказанные юридические услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с исполнителем цене.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора оказания услуг, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заказчика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, оказывающей услуги.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В определении от 14.02.2019 N 305-ЭС18-18538 Верховный суд Российской Федерации указал, что сам факт установления неоправданно высокой цены услуг, что явно не характерно для обычных правоотношений, наряду с прочими обстоятельствами может указывать на злоупотребление правом.

Как установлено судом, ответчиком представлена копия договора на оказание услуг в области права от 26.05.2022, заключенного с истцом. Стоимость вознаграждения ответчика по указанному договору за оказание услуг по представлению интересов истца в Арбитражном суде Воронежской области при рассмотрении дела N А14-14998/2021 составила 70 000 руб. Стороны подписали акт приема-передачи выполненных работ от 06.07.2022, в котором перечислены оказанные услуги.

При этом, суд отмечает, что в спорном договоре от 04.02.2022 и в акте об оказании юридических услуг от 07.02.2022 не обозначена стоимость каждого из выполняемых исполнителем (ответчиком) действий.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что документы, указанные в акте приема-передачи документов от 06.07.2022, которые переданы Повашевич Э.И., не имеют отношения к спорному договору, по договору оказания услуг от 04.02.2022 оказывались исключительно устные консультации, ответчик изучал документы в период выходных дней, в рабочий день - 07.02.2022 подписали акт приема-передачи выполненных работ.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетеля Шнайдер М.А., который ранее был директором ООО "Одиссея", а также учредитель и директор ООО "Одиссея" Повашевич Э.И.

Суд, учитывая возражения сторон и показания свидетелей, пришел к выводу, что стоимость юридических услуг по договору от 04.02.2022 многократно (более, чем в 7 раз) завышена предпринимателем по сравнению со среднерыночной, а также по сравнению с ценой юридических услуг, заявляемой самим предпринимателем с истцом по иному договору.

Кроме того, по договору на оказание услуг от 27.05.2022 ответчиком оказывались услуги по представлению интересов истца в суде, подготовки процессуальных документов, в то время как в предмет спорного договора включены только устные консультации.

Как указано судом первой инстанции, каких-либо доказательств, обосновывающих столь высокое расхождение со среднерыночными показателями, ответчик не предоставил, ссылаясь исключительно на принцип свободы договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдения правил разумности и справедливости.

Учитывая, что цена юридических услуг по договору за устное консультирование по нормам действующего законодательства явно завышена, услуги оказаны за один рабочий день, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договорная стоимость услуг нарушает баланс интересов сторон.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, поведение сторон спорных правоотношений и реальные интересы сторон при его заключении, а также факт того, что истцом в целом не отрицалось оказание устных консультаций ответчиком по спорному договору (истец ссылался на оказание услуг не в полном объеме), а также заключение сторонами договора на оказание услуг в области права от 27.05.2022 стоимостью 70 000 руб. за представление интересов, сумма которого сторонами не оспаривалась, суд правомерно признал обоснованной стоимость оказанных устных консультаций в сумме 70 000 руб.

Следовательно, исковые требования обоснованно удовлетворены частично в сумме 430 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что факт оказания услуг подтвержден актом приема-передачи оказанных услуг, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

При этом, как установлено судом, в спорном договоре от 04.02.2022 и в акте об оказании юридических услуг от 07.02.2022 не обозначена стоимость каждого из выполняемых исполнителем (ответчиком) действий, следовательно, невозможно определить объем оказанных услуг.

Таким образом, невозможно из акта оказанных услуг установить факт равнозначного встречного предоставления на указанную в акте сумму. Ответчиком не предоставлено достоверных и достаточных доказательств оказания услуг в объеме, соответствующем сумме, указанной в акте.

Кроме того, суд критически оценивает указанный акт оказанных услуг на сумму 500000 руб. с учетом его подписания на следующий рабочий день после подписания сторонами договора на оказание спорных услуг (договор подписан в пятницу, акт - в понедельник, сразу после истекших выходных дней).

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 по делу N А32-6860/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина