Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 305-ЭС18-11879 (11) по делу N А41-32211/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный контроль и эксплуатация" (кредитор; далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2023 по делу А41-32211/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 5001050469; далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - акционерное общество "ГТС" (правопредшественник заявителя) обратился в суд с заявлением о признании недействительными проведённых в рамках настоящего дела открытых торгов по продаже дебиторской задолженности физических лиц в размере 57 801 163 рубля 07 копеек и применении последствий недействительности торгов в виде взыскания с победителя - общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (ИНН 5001105206; далее - общество "КВАРТАЛ") денежных средств в указанном размере.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 отменены названные судебные акты; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2023, оспариваемые торги признаны недействительными; применены последствия недействительности торгов в виде возврата в конкурсную массу должника дебиторской задолженности на сумму 57 801 163 рубля 07 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты в части применения последствий недействительности торгов и применить последствия недействительности в виде взыскания общества "КВАРТАЛ" 57 801 163 рублей 07 копеек.
20.12.2023 материалы дела N А41-32211/2016 были истребованы в Арбитражном суде Московской области.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор при новом рассмотрении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, абзаца 6 пункта 11 и абзаце 3 пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что должник и единственный участник оспариваемых торгов являются аффилированными лицами, а заявка на участие в торгах не содержала данных сведений, пришёл к выводу об обоснованности требований в части признания недействительными названных торгов, как проведенных с нарушением законодательно установленных условий для добросовестной конкуренции.
Применяя последствия недействительности, суд пришёл к выводу о необходимости возврата в конкурсную массу отчуждённого по результатам торгов имущества, поскольку информация, предоставленная в материалы дела, не позволяет установить входили ли полученные обществом "КВАРТАЛ" от населения денежные средства в размер реализованной на оспариваемых торгах дебиторской задолженности.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции, указав на отсутствие доказательств получения обществом "КВАРТАЛ" от населения реального исполнения по полученным в рамках оспариваемых торгов правам требования, что исключает применение последствий недействительности торгов путём взыскания с победителя денежных средств в названном размере.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Возражения, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают позицию судов об отсутствии оснований для применения испрашиваемых заявителем последствий недействительности торгов и не подтверждают существенные нарушения судами норм права, которые могли повлиять на исход спора.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 305-ЭС18-11879 (11) по делу N А41-32211/2016
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
22.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5003/18
10.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5003/18
09.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-488/2024
23.01.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24366/2023
20.12.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23697/2023
14.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5003/18
07.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5003/18
02.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5003/18
24.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5003/18
27.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5003/18
18.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5003/18
13.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5003/18
31.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5003/18
18.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13870/2023
01.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11265/2023
26.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12247/2023
19.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11740/2023
21.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5003/18
16.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9099/2023
16.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9062/2023
14.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7406/2023
06.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5131/2023
17.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4428/2023
17.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5003/18
14.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3390/2023
13.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1381/2023
10.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5003/18
07.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26466/2022
30.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25474/2022
13.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22931/2022
26.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5003/18
19.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5003/18
12.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5003/18
30.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12676/2022
22.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12595/2022
15.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9768/2022
21.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5767/2022
19.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5003/18
14.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26403/2021
17.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5003/18
27.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18898/19
10.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32211/16
14.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5003/18
07.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18363/17
10.10.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-32211/16
03.05.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3611/17
14.02.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32211/16
02.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16567/16
13.10.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32211/16