Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2024 г. N 307-ЭС23-28827 (2) по делу N А56-3247/2021 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2024 г. N 307-ЭС23-28827 (2) по делу N А56-3247/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство председателя комитета кредиторов кредитного потребительского кооператива "Инвестфонд Санкт-Петербург" (далее - должник) Корзун Галины Ивановны и членов комитета кредиторов должника Бочарова Александра Николаевича, Буркова Александра Дмитриевича, Курбатовой Тамары Андреевны, Трегубова Виктора Станиславовича (далее - заявители) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2023 по делу N А56-3247/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника, а также изучив саму кассационную жалобу,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Колмогоров Алексей Николаевич обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника обществ с ограниченной ответственностью "Сигма авто" и "Легас" (далее - общества), Быковского Павла Викторовича, Трофимова К.К., Медведовского Олега Михайловича, Шушвала Александра Геннадьевича, Компанец Виктории Викторовны, Кунарева Романа Александровича, Чугунникова Александра Владиславовича, Муравицкой Милены Владиленовны и Денисовой Александры Сергеевны.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2023, заявление признано частично обоснованным; к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены общества, Быковский П.В., Трофимов К.К., Шушвал А.Г. и Кунарев Р.А.; рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности названных лиц приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Кассационная жалоба Быковского П.В. на названные определение суда первой инстанции от 27.06.2023 и постановление апелляционного суда от 15.09.2023 рассмотрена судом округа с учётом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" как заявление о пересмотре постановления суда округа от 08.12.2023 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2024 отказано в удовлетворении жалобы Быковского П.В.

20 февраля 2024 года согласно почтовому штемпелю на конверте заявители направили в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2023 и от 05.02.2024 по делу N А56-3247/2021.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по существу обособленного спора, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2023, на момент обращения заявителей срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование своего ходатайства заявители ссылаются на позднюю публикацию обжалуемого судебного акта.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление суда округа от 08.12.2023 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 09.12.2023, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

При этом из обжалуемого судебного акта усматривается, что одним из инициаторов кассационного обжалования являлся комитет кредиторов должника, председатель которого Корзун Г.И. принимала участие в судебном заседании суда округа. Корзун Г.И. подписала и настоящую кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не предоставлено, заявители доподлинно знали о состоявшихся судебных актах, принятых по существу обособленного спора о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, и имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители, как лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителей причин, препятствующих им подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Названная заявителями причина не носит объективного характера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба в названной части - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителям (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части обжалования постановления суда округа от 05.02.2024 настоящая жалоба подана в пределах двухмесячного процессуального срока и подлежит рассмотрению.

В связи с неразрывностью текста кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах кассационного производства.

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2023 по делу N А56-3247/2021 возвратить заявителям.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк