Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2023 г. N Ф08-12966/23 по делу N А63-6633/2023

г. Краснодар

29 декабря 2023 г.

Дело N А63-6633/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Связьпоставка", заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального казенного учреждения "Центр хозяйственного обслуживания" города-курорта Железноводска Ставропольского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А63-6633/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Связьпоставка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 27.01.2023 N 026/10/104-110/2023 (далее - решение) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе и его руководителе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Центр хозяйственного обслуживания" города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее - учреждение).

Решением суда от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2023, решение управления о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств уклонения общества от заключения контракта, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о его намерении отказаться от заключения контракта.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению управления, факт неподписания обществом контракта в законодательно установленный срок, свидетельствует об уклонении общества от заключения контракта на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. Управление, со ссылкой на сведения, полученные из ГИС "Независимый регистратор", полагает, что общество имело техническую возможность подписать контракт в целях его исполнения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и установленными по данному делу фактическими обстоятельствами.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме N 0121300021122000147 "Оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет". По итогам проведения запроса котировок в электронной форме победителем признано общество. При подведении итогов, заявка общества была единственной.

18 января 2023 года в 17 часов 41 минуту заказчик разместил проект контракта для электронного подписания. Время подписания контракта - до 23 часов 59 минут 19.01.2023. В установленный срок контракт обществом не подписан. Заказчик принял решение о признании общества уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем 20.01.2023 от электронной площадки http://roseltorg.ru получен документ "Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта".

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078) заказчик направил в адрес управления сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

27 января 2023 года управление приняло решение о включении сведений в отношении общества и его руководителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно положениям Закона о контрактной системе участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта, если им не выполнены требования, предусмотренные частью 3 и частью 5 статьи 51 Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта. Особенности проведения электронного запроса котировок установлены в статье 50 Закона о контрактной системе, пунктом 2 части 6 которой предусмотрено, что участник закупки, с которым заключается контракт по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения заказчиком проекта контракта.

Таким образом, процедура проведения электронного запроса котировок предполагает соблюдение участником, признанным победителем закупки, требований о сроке подписания контракта - не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения заказчиком проекта контракта.

Суды установили, что проект контракта размещен заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке 18.01.2023, следовательно, действия по подписанию контракта и предоставлению обеспечения исполнения контракта победителем закупки должны были быть совершены не позднее 19.01.2023, в то время как общество совершило указанные действия 31.01.2023. Общество являлось единственным участником закупки на предоставление доступа к сети Интернет; подписание контракта не было осуществлено своевременно по причине технической неисправности носителя ЭЦП, при этом общество незамедлительно (на следующий рабочий день после истечения срока на подписание контракта) проинформировало заказчика о причинах, не позволивших своевременно подписать контракт.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктам 11, 12 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе).

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры закупки.

Суды учли, что ни Закон о контрактной системе, ни Правила N 1062 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные ему сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, от 24.06.2009 N 11-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать и дать оценку всем обстоятельствам дела, в том числе свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности его действий на уклонение от исполнения контракта.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для включения сведений об обществе, о его директоре в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) послужил факт неподписания в установленные законом сроки проекта контракта и непредставление обеспечения исполнения контракта.

Судебные инстанции установили, что общество не подписало контракт в установленный законом срок из-за технических проблем, в связи с выходом из строя USB - накопителя (носитель ЭЦП). Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи оборудования N 79 от 20.01.2023, в котором отражено, что в сервисный центр передано устройство USB-токен (ЭЦП Контур), серийный N10001011502571, описание неисправности - устройство не определяется при подключении к компьютеру, не горит индикация, согнут в районе USB порта, состояние устройства - погнут USB разъем, механические повреждения дорожки и пайки, выполненные работы - восстановление разъема USB-токена. Суды установили, что в период организации и проведения закупки общество фактически представляло заказчику услугу доступа к сети Интернет на основании договора N 94/ХХШ-1 от 30.12.2022, заключенного на срок до 31.01.2023.

В качестве доказательства отсутствия умысла участника размещения заказа на уклонение от заключения контракта суды отметили, что через 12 дней после допущенного обществом нарушения, общество (единственный поставщик) и заказчик заключили муниципальный контракт от 31.01.2023 N 7 на предоставление услуги доступа к сети Интернет сроком до 31.12.2023. Данный муниципальный контракт идентичен по своему содержанию с проектом контракта, который был размещен заказчиком в ЕИС и подлежал подписанию обществом в ходе закупки. Суды отметили, что вышеуказанный контракт исполняется обществом надлежащим образом без замечаний со стороны заказчика.

Из изложенного следует, что общество, являясь единственным участником указанного электронного аукциона, добросовестно исполнявшим предыдущие свои обязательства по ранее заключенному контракту, не уклонялось от заключения нового контракта, заключило аналогичный контракт в кратчайший срок после возникшего технического сбоя ЭЦП, продолжает текущее беспрерывное оказание услуг, осуществляя необходимый для заказчика вид деятельности, что подтверждается заказчиком.

Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что такая мера ответственности как включение сведений об обществе, его руководителе в реестр недобросовестных поставщиков в рассматриваемом случае не отвечает целям реализации ведения реестра, поскольку допущенное нарушение не свидетельствовало о наличии у общества цели уклониться от заключения контракта. Документально данный вывод управление не опровергло.

Нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

С учетом изложенного суды правомерно пришли к выводу об отсутствии, в данном конкретном случае, бесспорных доказательств совершения обществом преднамеренных действий по уклонению от заключения контракта и злоупотребления правом, в связи с чем общество не может быть признано уклонившимся от заключения контракта.

Вывод судов об отсутствии в данном случае у управления оснований для внесения общества и его руководителя в реестр недобросовестных поставщиков основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц и является правильным.

Доводы управления исследованы судебными инстанциями и получили соответствующую правовую оценку. То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261, от 6.10.2017 N 305-КГ7-13953). Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А63-6633/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.В. Гиданкина Л.А. Черных